Deux jours après les terribles événements qui ont fait un mort et un blessé grave lors du discours de Pauline Marois le soir de son élection à la barre du Québec, il reste beaucoup d'incompréhension, de tristesse et, surtout, de questions.
Comment, le soir d'une élection cruciale, un homme armé d'un AK47, la mine patibulaire cachée par une cagoule noire et affublé d'un peignoir ridicule peut-il se promener en plein centre ville sans se faire appréhender par la police alors qu'un étudiant avec un masque de clown peut se faire arrêter, menotter et verbaliser manu militari?
Comment un soi-disant fou a-t-il pu organiser et planifier minutieusement une opération de commando contre la nouvelle première ministre du Québec sans que personne ne lève le petit doigt ni même ne se doute de rien ?
Comment, au Québec, un homme peut-il se procurer un fusil d'assaut et des armes de poing sans que ça n'éveille le moindre soupçon? Et comment peut-il le faire aussi facilement?
Comment ça se fait qu'un fou fasse preuve d'autant de raisonnement et d'organisation lorsque vient le moment de fomenter son crime?
Comment cet homme malade a-t-il réussi à tirer sur deux personnes et mettre le feu aux portes du Metropolis en même temps?
Pourquoi n'y avait-il qu'une poignée de policiers autour du point sensible qu'était le rassemblement péquiste au Metropolis ce soir de victoire prévisible alors qu'à la moindre marche pacifique des derniers mois, le gouvernement Charest envoyait l'antiémeute, la cavalerie et l'hélicoptère?
Comment se fait-il que le tueur a été traité avec plus d'égards et de douceur par le SPVM que les manifestants ce printemps?
Pourquoi il est impossible à un étudiant à l'université d'approcher à moins de 100 mètres de Jean Charest alors qu'un individu visiblement dangereux et armé d'un fusil d'assaut a pu tenter d'approcher à quelques pas de Pauline Marois et mettre la vie de centaines de personnes en danger?
Comment se fait-il qu'il a fallu que se soient des civils qui empêchent un massacre?
Pourquoi un homme armé jusqu'aux dents, organisé, déterminé et qui crie des slogans politiques est d'emblée considéré comme un cas isolé, un homme malade alors que des citoyens qui veulent améliorer la société sont traité comme des terroristes?
Pourquoi vouloir absolument taire le contexte social et politique dans lequel ce geste a été commis?
Pourquoi tant de haine et si peu de compréhension?
Où va le Québec qu'on aime, le Québec pacifique, multiculturel, ouvert, accueillant, créatif, sensible à l'environnement, généreux, imaginatif, entreprenant, audacieux,...?
Suivre Pascal Henrard sur Twitter: www.twitter.com/PascalHenrard
Très bonne comparaison n'en déplaise à tous ceux qui auraient encore envie de donner une fessée aux étudiants
http://www.ameriquebec.net/actualites/2012/09/05/fusillade-au-metropolis-un-tsunami-de-haine-contre-pauline-marois-9286.qc
Il me semblait qu'avant d'accorder un permis de possession d'arme, il y avait une enquête complète et s'il y avait eu une enquête, on aurait questionné ses amis et on aurait découvert qu'il était un peu weirdo. Est-ce qu'on fait une enquête pour chaque permis et comment explique-t-on que ce type ait possédé toutes ces armes ?
Il peut devenir ...weirdo... au fil des ans.
L'utilité d'un régistre c'est lors d'une intervention policière, mais n'est jamais une garantie.
Comparée à ces débordements durant la dernière campagne électorale, la réaction des francophones a été bien timide.
Et le geste malheureux de ce forcené est le résultat de ce qu'il a entendu et de ce qu'il a lu quelque part.
Les québécois ne sont pas xénophobes et sont ouverts aux autres cultures. Faudrait que ce soit réciproque si l'on veut en venir à s'accepter mutuellement.
Ces derniers n'acceptent même pas comme étant des vrais québécois, les autres francophones qui ont le malheur de ne pas vouloir accepter de se séparer du Canada, qui parlent l'anglais aussi bien que le français, qui se servent des deux langues régulièrement et qui en plus, ne se gênent pas de dire qu'ils sont fiers d'être québécois et canadiens. J'écoute et je lis aussi les journaux et les émissions anglaises et c'est vrai que j'ai trouvé que pour cette campagne-ci, ils étaient beaucoup trop en accord avec ce que les journalistes français racontaient. Faut croire qu'ils sont aussi syndiqués? Mais, il n'y a pas que durant la campagne que les journalistes français ont exagérés leur couvertures des événements. On n'a qu'à penser à leur couverture de la crise étudiante et à leur façon de la présenter, de l'encourager et de l'éterniser.
Ce que vous semblez pas comprendre, c'est que, pour les indépendantistes, le peuple québécois francophone est sous tutelle, rien de moins. C'est beau la compréhension entre francos et anglos mais ce serait encore beaucoup mieux si c'était à égalité que ça se passait. En ce moment, quand les québécois francophones parlent de prendre leur sort entre leurs mains, il est toujours possible que le PM du Canada du moment nous envoie l'armé pour nous calmer. Ça, monsieur, c'est de la tutelle. Vous n'aimeriez pas que les américains mettent le Canada sous tutelle, n'est-ce pas? Ne nous demandez pas d'accepter de subir sans broncher ce traitement que la communauté anglophone du Canada nous force à endurer. Vous voulez qu'on vous accepte vraiment comme québécois à part entière? Prenez le côté des francophones et exigez que le Québec ait les pleins sur son évolution. On le sait de plus en plus, les anglos de Montréal sont drôlement plus intéressants que ceux du ROC. C'est peut-être un peu qu'à force de cotoyer des gens émotifs comme nous, vous avez vous aussi développé le goût de vous exprimer avec ferveur. Pour l'instant cependant, ce que je reçois comme message de la communauté anglophone de montréal n'est pas du tout un appui à une cause humainement juste (quel peuple devrait légitimement être gardé sous tutelle, si rose fusse-t-elle?). Vous dites que nous divisons? Je vous répond que vous vous exclués. Suite au prochain 'post'
- Un avion vole au-dessus d’Ottawa avec une banderole sur laquelle est inscrite l’adresse du site internet développé par la fonction publique fédérale pour critiquer les coupures imposées par le gouvernement Harper. Le pilote reçoit l’ordre de la GRC d’atterrir pour être interrogé.
Tout va bien, simple contrôle de routine.
[J’habit
e un pays où toutes les critiques à l’endroit du pouvoir en place sont considérées comme de la propagande haineuse, mais oui-oui, je vous le dit, c’est une démocratie.]
- Le propriétaire d’une pourvoirie se rend à un rassemblement politique muni d’une matraillette, d’une arme de poing et de bidons d’essence. Il fait feu sur un technicien qui tente de l’empêcher de s’approcher de la première ministre nouvellement élue, le tue, puis tente de mettre le feu à l’immeuble en criant «les anglophones se réveillent!»
Tout va bien. C’est le geste isolé et non prémédité d’un désaxé. Et si ça va mal, c’est bien la faute des étudiants et de Pauline Marois qui aura refusé de lui tendre la main.
[Oui, un désaxé, comme l’autre que la police a tué parce qu’il attaquait un sac de poubelle à coup de couteau. Ce n’est pas un attentat politique, ne n’est pas un crime haineux. La preuve : c’est un propriétaire blanc anglophone. Vive la démocratie de propriétaire.]
+++
Tout simplement afin de ne pas avoir à répondre à toutes les autres questions que vous avez posées.
Nous vivons dans un bled où ceux qui se croient de l'"élite" sont terriblement superstitieux: comme les primitifs, ils croient qu'en n'en parlant pas... le contexte social et politique va tout simplement se transformer et les problèmes disparaître, sans qu'ils doivent les reconnaître, y faire face et les résoudre.
Cé claïr, y veul' rien woêre pour pas sawoêre pi awoêre à faïre quèq' choz'.
Ièmment bain mieux crére que toutte é bain korrèq', bain korrèq! Ça fa leu zafaïr' de maïm' pi y veul' pâ pardre leu zilluzions!".
Comment se fait-il qu'il avait en sa possession une telle arme automatique qui sert bien plus à faire la guerre que la chasse?
On dit que ses armes étaient enregistrée, et le AK47 lui, l'était-il?
Dans le contexte politique actuel et avec tout ce qui s'est dit comme propos haineux dans les journaux anglophones, sur les forums et même dans certains journaux francophones, il me semble qu'on aurait dû allumer un peu plus et resserrer la protection de Mme Marois.
On envoie la cavalerie et l'anti émeute à la moindre petite manifestation et on accorde une protection minimale à notre premier ministre. J'aimerais bien comprendre.
Je ne suis pas étonné que vous qualifiiez ce texte de limpide puisqu'il est simpliste, vous comprenez....:)
Un tech à fait la job tout seule, merci Denis.
http://www.lapresse.ca/actualites/dossiers/crise-doctobre/201010/02/01-4328933-le-ministre-pierre-laporte-etait-sur-ecoute-revele-un-livre.php