Oui, la société québécoise fait face à un choix assez simple : se taire puis s'écraser devant la corruption, le gaspillage et le mépris, ou se tenir debout devant l'injustice. Vous demandez aux étudiants de se prosterner face à un gouvernement qui ne les a jamais écoutés. Ils vous répondront qu'ils se tiendront debout. Vous leur demandez de payer leur part pour redresser les finances publiques, ils vous répondront que l'on commence par donner l'exemple d'en-haut en s'attaquant à la mauvaise gestion. Et ils ont raison: les universités offrent des salaires faramineux à leurs recteurs, investissent massivement dans la recherche plutôt que dans l'enseignement et dépensent de manière irresponsable dans l'immobilier pour faire compétition aux autres universités québécoises.
Cette mauvaise gestion, qui ne se limite pas qu'au monde de l'éducation, vous en êtes également coupable en tant qu'ancien premier ministre du Québec. L'élite politico-économique dont vous faites partie est responsable de l'endettement record du Québec, du délabrement de nos infrastructures et du plus haut taux de taxation d'Amérique du Nord. Vous parlez du gel et de ses effets néfastes avec le temps, pourtant vous n'avez pas eu le courage d'indexer lorsque vous étiez premier ministre. Malgré tout, aujourd'hui vous donnez la leçon aux étudiants. Alors que vous demandez toujours aux autres de se serrer la ceinture, vous recevez une généreuse pension payée à même les poches des Québécois. Vous vous êtes permis de faire la morale dans une lettre ouverte, permettez-moi d'en faire autant.
Taxer toujours plus pour toujours moins
Tout comme vous le faisiez en 2005 lors de la publication de votre « Manifeste pour un Québec lucide », la seule solution que vous proposez consiste encore une fois à taxer plus, autrefois par l'entremise d'Hydro-Québec, aujourd'hui en soutirant plus des étudiants. Vous voudriez augmenter de 3 000 $ en trois ans les droits de scolarité québécois afin de les rapprocher de la moyenne canadienne, sans mentionner que les Québécois sont déjà surtaxés. Avez-vous des études sur les effets qu'auraient vos propositions? Le problème dans ce type de solutions simplistes est qu'en prenant plus d'argent des poches des contribuables et des étudiants vous réduisez leurs dépenses, donc réduisez l'activité économique, ce qui entraîne presque inévitablement une augmentation du taux de chômage.
Faire payer plus n'est pas la solution: Les Québécois sont déjà les plus taxés d'Amérique du Nord alors que les gaspillages, à tous les niveaux, sont énormes. Vous voulez des exemples? La construction d'infrastructures coûte environ 30 % plus cher qu'ailleurs à cause de la corruption, notre gouvernement a gaspillé 250 millions de dollars en 2010 pour l'achat de tableaux numériques puis 200 millions de dollars en 2011 pour la construction d'un amphithéâtre qui ne profitera qu'au privé. Plutôt que de construire un seul méga-hôpital, le gouvernement a décidé de doubler la facture pour faire un cadeau à la communauté anglophone. Le Plan Nord, où les entreprises privées n'auront qu'à se scinder en deux pour ne déclarer aucun profit (et donc, ne verser aucune redevance à l'État), n'est que le dernier d'une série de cas où le gouvernement dilapide les fonds publics. Ce gouvernement libéral, plutôt que de trouver des solutions durables, invente toujours des solutions intermédiaires et confuses qui ne font qu'augmenter la taille de l'État, contribuant à accroître la dette que nous, les « jeunes », aurons à rembourser. Prenez par exemple les défusions municipales de 2006 où ce même gouvernement libéral a ajouté un palier administratif supplémentaire, le conseil d'agglomération, augmentant ainsi le fardeau administratif et les coûts de gestion.
Les hausses des tarifs d'Hydro-Québec, que vous proposiez vous-mêmes, n'ont fait qu'appauvrir les contribuables alors que l'exportation massive d'électricité n'a fait que diminuer la valeur de cette ressource.
Résultat : les contribuables québécois sont perdants et doivent toujours payer plus. La taxe santé, la hausse des tarifs du permis de conduire et la hausse de la TVQ sont toutes des mesures qui n'ont fait que réduire le pouvoir d'achat des Québécois sans pour autant éliminer les déficits. Sous le règne des Libéraux, la dette a augmenté de 65 milliards et à chaque budget déficitaire le gouvernement trouve une excuse externe pour expliquer cette croissance. Vous voudriez que les étudiants se taisent et acceptent paisiblement d'ouvrir leur portefeuille sachant pertinemment que cet argent sera gaspillé. Ceux-ci, qu'ils soient de gauche ou de droite, sont trop intelligents pour accepter la faiblesse de vos arguments devant des faits qui crèvent les yeux : le Québec est mal géré.
« Concessions » gouvernementales
Vous parlez de la concession du gouvernement, qui fera passer les droits de scolarité à 1778 $ en 7 ans plutôt que 1625 $ en 5 ans tel qu'initialement prévu, puis vous citez, tout comme le gouvernement, un tableau produit par le fiscaliste Luc Godbout pour affirmer que les étudiants seront gagnants. Ne trouvez-vous pas étrange que le gouvernement lui-même ne possède pas d'études sur les effets de sa proposition? Ne trouvez-vous pas que tout ceci sent, à l'image de l'ensemble du règne de Jean Charest, l'improvisation?
Pourtant cette même "étude" comporte de nombreuses lacunes. Godbout affirme que la hausse rapportera aux étudiants, telle une mauvaise publicité où l'on tente de convaincre d'«acheter plus pour économiser plus». Luc Godbout présuppose que les parents des étudiants paient pour les études de leurs enfants, pourtant quelque 60 % des étudiants universitaires paient par leurs propres moyens leurs frais de scolarité, leur appartement et leur nourriture. La situation d'enrichissement dont il parle ne toucherait qu'environ 10 % des étudiants. Tout ceci est sans compter l'effet dissuasif qu'auront ces hausses pour plusieurs. Qui voudra s'endetter de 60 000 dollars pour un doctorat en littérature ou en histoire? Vous le dites vous-mêmes, le Québec a besoin de plus de diplômés, pas moins.
La proposition du gouvernement n'est donc pas une solution acceptable. L'indexation des droits de scolarité suivit d'une étude détaillée le financement universitaire et ses effets semblent être la seule voie de sortie de crise. Pourtant, la seule qui a fait cette proposition responsable s'est rapidement fait traiter de girouette par les tenants de la hausse, contribuant ainsi à l'impasse.
Leçons de démocratie
Le comble du mépris de votre texte est la leçon de démocratie que vous faites aux étudiants qui ont choisi la rue. Selon vous, la démocratie ne s'exerce que tous les 4 ans. Entre deux élections, le peuple devrait docilement rester à la maison. Votre conception de la démocratie est contradiction : alors que vous demandez au peuple de s'écraser et se taire, vous n'avez jamais refusé de rencontrer les gens les plus fortunés du Québec. Comme Jean Charest, vous vous rendez fréquemment à Sagard chez votre ami commun, le milliardaire Paul Desmarais. Vous écoutez les grandes multinationales au point où vous défendez maintenant leurs voix. Monique Jérôme-Forget, cosignataire dans votre appel à la reddition, ex-ministre des Finances (et ce, au moment où la Caisse de dépôt et placement du Québec perdait 40 milliards), est maintenant lobbyiste, comme vous, pour des intérêts privés, tentant de siphonner toujours plus d'argent du gouvernement québécois. Par conséquent, si je vous comprends bien, le gouvernement ne doit pas écouter ces jeunes qui manifestent, pour la plupart, pacifiquement dans les rues, mais vous ne voyez aucun problème à ce que les puissants lobbies aient accès aux ministres. Bref, votre démocratie ressemble à ceci : le gouvernement doit être sourd à la population, mais à l'écoute des grandes entreprises et des intérêts privés.
Monsieur Bouchard, le terme démocratie signifie « souveraineté du peuple ». Celle-ci se manifeste tous les jours, que ce soit dans les médias qui rapportent l'information, dans les forums et médias sociaux où la population débat, derrière les portes closes où les plus influents défendent leurs intérêts financiers auprès du gouvernement ou dans la rue où le peuple cherche à faire entendre sa voix. L'élection, summum de la démocratie selon vous, n'est que le processus de sélection des représentants du peuple. La souveraineté s'exerce tous les jours, et ces jeunes, que vous enjoignez à se taire, l'ont bien compris. Par conséquent, je vous invite à prendre une leçon de démocratie en observant cette nouvelle page d'histoire qui s'écrit devant nos yeux. Pour ce qui est de votre lettre, elle y sera mentionnée, tout au plus, sous forme d'une note de bas de page. Sans rancune.
(Pour les lecteurs ; veuillez noter qu'au moment d'écrire ces lignes aucune entente n'avait été conclue entre le gouvernement et les associations étudiantes)
En resume, les plus grands donneurs de lecon ce sont ceux qui se remplissent les poches avec la naivete des autres.
L'utilisateur payeur, comme celui en Ingenierie, en Informatique, en sciences pures... aide si c'est le cas par des bourses ou tout autres choses.
A vous lire cela serait a la population de subventionner des etudes qui sont moins determinantes pour l'ensemble de notre societe, mais qui sont aussi importantes pour ceux qui en font le choix. Dans ce cas he bien que chacun prenne ses responsabilites.
Desole, mais je doute fort qu'on puisse concurrencer la Chine, les Indes et le Bresil , autant importants qu'ils soient avec des docteurs en litterature et en histoire.
Par contre je nie en rien leur apport positif envers notre societe, , afin que vous et d'autres puissent acceder de manieres equitable en fonction de nos priorites... On ne gagne guere malheureusement nos vie avec des poemes et du passe par les temps qui courrent!
Je reproche au politicien de ne pas dire la vérité, nos finances publiques sont au bord du gouffre. Lorsqu'on taxe trop la population, les pauvres non plus les moyens de vivre, la classe payent au noir et les riches déménagent.
La solution ,coupé dans les services et subvention, revenir à la mission essentielle de l'état. Mais vous, les politiciens, vous ne pouvez le dire, car la population ne veut pas entendre ce discours. Le peuple a les politiciens qu'ils méritent.
Pour finir, Maxime Deschamp Charest a été élu démocratiquement, est-ce mon choix ? NON, j'ai voté ADQ et je vais voter CAQ, je respecte le choix de la population et vous devriez faire de même, 68% des Québécois sont d'accord avec le PLQ sur les droits de scolarité.
Vous faites comme Harper: vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez. Lui, il a le même discours. Il veut couper les services. Pour ce faire, il a coupé ses revenues de plusieurs milliards en baissant les impôts aux grandes entreprises et puis, après quelques années à creuser un déficit monstre (qui est aggraver par ses coupes de revenues!), il fait accroire à la population qu'il n'a pas le choix de couper.
Pourtant, si les entreprises et les riches payaient le même pourcentage d'impôts que dans les années 60-70 et si les paradis fiscaux n'existaient pas, les coffres des États déborderaient.
Économie 101.
68% de la population est du côté de Charest car les gens votent en prenant en considération les 'violences' des étudiants. Au début du bras de fer, les sondages indiquaient une parité entre le pour et le contre. Ça a commencé à pencher vers le Pour quand les premiers débordements sont survenues (le pont bloqué).
Économie 101: Le Québec ne peut pas taxer plus ses entreprises que l'Ontario.
Économie 101: Le Canada avait 25 milliards de surplus par année. Les coupures de taxes et impôts ont profilés TOUS les contribuables Canadiens. Il y a eu des baisses de taxes sur tout.
Économie 101: Crise économique. Ça couté beaucoup d'argent pour sauver l'économie.
Économie 101: C'est dur de remonter les taxes des entreprises par la suite sans qu'il n'y ai d'effet sur les contribuables et les employés.
Malgré cela, je suis d'accord que les taxes et impôts devraient être relevés au niveau pré-crise. Les façons de faire de l'évasion fiscale devraient être limités. Et pas seulement au niveau des entreprises mais des particuliers aussi.
Romney veut abaisser les impôts des entreprises de 35 à 25%. Si il est élu, on aura pas le choix de suivre, sinon watch out les compagnies installées au Canada fermer.
Tout employé de l'état (fonctionnaire, bureaucrate, ministre, premier ministre, police ou quelque soit la fonction dans le secteur publique, y comprit les sous traitants de l'état) qui serait reconnu coupable d'avoir des liens avec le crime organisé ou qui aurait détourné des fonds publiques à des fins partisanes, personnelles, corporatif ou autres, perdrait son droit de travailler au Québec (tout emploi confondue, privé ou publique). Même chose pour les syndicats. En plus, ils devront ouvrir leur livres et démontrer clairement où va l'argent. La syndicalisation devra être volontaire... comme dans les pays qui se disent civilisés.
Attention, c'est le peuple qui décidera, (pas le parlement car les politiciens voterons contre), nous verrons bien si la démocratie existe vraiment.
moi je vote pour vous!
La question est plutot pourquoi sommes-nous la province la plus corrompue du Canada, et surtout, pourquoi un gouvernement facilitant la corruption arrive a se garder au pouvoir?
La realite est que le PLQ n'a aucune competition. Pourquoi se forcerait-il? Malheureusement le parti de l'opposition fait dans l'ideologie au lieu de faire dans l'economie et la saine gestion.
Et ce n'est pas les partis qu'on doit blamer, mais les Quebecois eux-meme qui forcent ce chantage politique sur la place publique, au lieu de discussion sur les enjeux et interets superieurs du Quebec.
Il y en a un parti qui s'engage a faire le menage, la CAQ. La plus grande partie de ses candidats n'ont jamais fait de politique. Parfais lorsqu'il s'agit de decrasser. Alors si les Quebecois ont tellement envie d'un grand menage, pourquoi la CAQ etait-elle si basse dans les sondages?
Parce qu'il y a trop de Quebecois qui ont la main dans la jarre a biscuit. Nos 560 000 fonctionnaires, nos assistes sociaux, le milieu de la construction, la ministration et la deputation, nos firmes-conseil, etc etc .... ca commence a faire beaucoup de monde a messe!
Le probleme, ce n'est pas les politiciens, ce sont les Quebecois eux-meme. On a les gouvernements qu'on merite. La premiere etape pour solutionner un probleme, c'est de l'identifier.
Et vous trouverez nués apres nués de Quebecois qui feront tout pour que ca n'arrive jamais!
La liste est treees longue, et la jarre a biscuit sans fond apparement.
Ils veulent eux aussi augmenter la taille de l'état...
Quant aux sondages... ce sont des sondages. Il faut les prendre avec un grain de sel.
Et puis, dans votre 60 à 70%, il y a un bon pourcentage qui désaprouve plutôt la façon de faire des étudiants (les manifs, bloquer des ponts, casser une vitre...) que la cause. Je ne connais pas grand monde qui sont capables de défendre la corruption de ce gouvernement. Quand la corruption te fait perdre environ 6 milliards par année, je crois que non, la société n'est pas trop pauvre pour payer le 150 millions que le gouvernement demande aux étudiants.
Il serait capable de financer adéquatement l'Éducation, la Santé et repayer la dette si la corruption, le gaspillage et l'évasion fiscale n'était pas aussi répandu.
Et si l'on s'entendait pour ongle incarné. ;-)
Que les cours reprennent, ca presse.
Y en a qui n'ont vraiment pas idee de ce qu'est la vrai misere on dirait.
Nous ne sommes pas encore sous un fléau d’activistes qui tenteraient d’étouffer nos leaders à s’exprimer librement.
On sait que les revendications des Étudiants n’on aucun sens après 20 ans de gel des frais de scolarité et alors qu’ils ne paient même pas 10% de leurs frais réel en plus d’être couvert par de généreux programmes de prêts et bourses.
Dire que le PQ et les syndicats ont tenté un renversement non-démocratique de notre Gouvernement serait plus juste…le reste c’est de la bouillie pour les chats.
Il n'y a plus de gestion et les mesures visent un horizon qui ne dépasse pas trois mois.
On donne aux copains, la facture arrive, on coupe ici et là sans réfléchir sur le long terme.
Il faut redonner à la fonction publique son indépendance politique. Les fonctionnaires chargés de dossier peuvent travailler un an sur un dossier qui est mis au rancart par les attachés politiques du parti au pouvoir. Ils peuvent prendre des décisions sur des dossiers selon les règles en vigueur et voir les attachés politiques contourner les règles.
Les «attachés politiques» devraient justement être attachés.
Enfin, n'oublions que Mario Dumont applaudissait aux mesures de M.Bouchard.
Il reste la gestion des bureaucrates qui gèrent des bureaucrates qui eux gèrent des bureaucrates qui eux gèrent des bureaucrates qui eux gèrent des bureaucrates.....
Trois mois c'est tout de même 2 mois et deux semaines de plus que le temps pour que la population oublie. ;-)
Vous voulez-dire d'une tête de girouette pour ne pas utiliser un terme plus insultant.