Alerte rouge! Les "valeurs québécoises" sont à nouveau en danger. Courez le dire à vos voisins. On croyait en avoir fini avec toutes ces musulmaneries, mais, après avoir vaillamment mis un stop à la lapidation des femmes adultères à Hérouxville, nous voici à nouveau menacés. Dieu sait où saigner ces pauvres petites poules pourrait nous mener...
Aux chiottes, tout au moins, puisque les animaux abattus selon le rituel halal (musulman) ou casher (juif) comporteraient un risque accru de contamination, selon le porte-parole péquiste en matière d'agriculture, André Simard. Vétérinaire de son métier, M. Simard pousse l'enveloppe plus loin en disant que ce type d'abattage est cruel et "ne correspond pas aux valeurs du Québec."
On veut bien que le Parti québécois ait de la compassion pour les animaux, et notre santé intestinale à coeur, mais qu'est-ce que les "valeurs québécoises" viennent faire là -dedans?
Placer le débat en ces termes c'est reprendre la démagogie là où l'ADQ l'a laissée (avant de disparaître). Dans la cave. C'est dire, il y a des bons et des méchants et nous, gentils Québécois qui ne feraient pas de mal à une mouche, sommes les bons et eux, inquiétants musulmans et juifs hassidiques vivant au Moyen-Age, sont les méchants. Discours pernicieux, s'il y en a un, qui étonne moins venant de l'ADQ, mais qui franchement inquiète de la part du PQ.
Mais peut-être aurez-vous remarqué le retour du "nationalisme identitaire", pour utiliser les mots du sociologue bien en vu, Mathieu Bock-Côté, au PQ, ces temps-ci? Après l'envolée honnie de Parizeau le soir du référendum --"l'argent et le vote ethnique", du nationalisme identitaire tout craché-- le PQ a fait très attention de se distancier de ce genre de nationalisme ethnique, privilégiant plutôt un nationalisme civique.
Dans son récent ouvrage, Fin de cycle - Aux origines du malaise politique québécois, M. Bock-Côté démontre comment le Bloc Québécois a poussé l'idée du nationalisme civique encore plus loin, trop loin selon lui, incommodant une bonne partie des nationalistes plus conservateurs. Selon l'auteur, nous vivons actuellement un retour du balancier, la question nationale étant passée "du régistre constitutionnel au régistre identitaire."
La controverse autour des accommodements raisonnables, créée de toute pièce par Mario Dumont et l'ADQ à l'époque, nous a forcé, c'est indéniable, à revenir sur la question identitaire. Nous y sommes restés empêtrés depuis. En partie parce que l'identité sera toujours une question délicate pour un peuple qui doit sa survivance à sa différence. (En d'autres mots, on a un penchant naturel au Québec pour le us and them, le nous contre eux). Mais en partie aussi parce que le PQ, toujours un peu en mal de popularité, privilégie de plus en plus ce type de nationalisme "de vieille souche". Sûr, ce discours porte auprès d'un certain électorat, mais tout en divisant les rangs. En quoi est-ce que ça nous avance?
Rappelons aussi que nous sommes à une époque où les "valeurs québécoises" ne veulent rien dire. Fut un temps où ces valeurs se conjuguaient de façon très précise: être catholiques, francophones et paysans. Après la Révolution tranquille, les valeurs québécoises se sont métamorphosées en "modèle québécois": intervention de l'État, ouverture sur le monde et droits et libertés. Ce modèle est de plus en plus remis en question aujourd'hui, notamment par ceux qui disent que ce modèle, trop limité à une certaine gauche, a été néfaste à la souveraineté du Québec. En d'autres mots, la droite se bat aujourd'hui pour remettre la main sur ces fameuses valeurs.
Normal. Après avoir été (historiquement) à droite, ensuite à gauche, on revient...à droite. Seulement, quelqu'un pourrait-il en informer le PQ? Ou le parti aurait-il décidé de passer à droite, lui aussi?
Lise Ravary: Casher ou halal, Montréal ou Saint Glin-Glin
Reynaldo Marquez: Nourriture religieuse: c'est avant tout une question de choix
Bouazza Mache: Allons-nous importer de la viande halal?
René Angelil fait main basse sur le Roi du Smoked meat de Montréal
Le racisme n'existe pas au Québec
Now having to pay more for poultry because the slaughterhouse chose to have a line of religious products and didn't want the pass the full cost onto them, now that's wrong, because you shouldn't have to subsidize THEIR religious needs.
On a side note, for those who forgot, you always had, and always will, have a choice, it's called "getting to know a farmer and buying your chickens from them" if you don't mind slaughtering your own bird, or getting to know a butcher if you do mind. Most of the stuff in grocery stores is garbage anyways.
Pour le reste de l'article, faible, comme à l'habitude.
Est-ce que Dawkins, (feu) Hitchens sont des racistes ignorants aussi, parce qu'ils critiquent (toutes) les religions?
À la limite, en regardant aller le PLQ et la CAQ, on peut l'excuser, c'est de bonne guerre et cet "élargissement de l'électorat" fait désormais partie de l'horizon médiatique.
Mais flirter avec l'extrême droite en criant haro sur le halal, comme il le fait maintenant, c'est parfaitement scandaleux. Le PQ n'aura plus jamais mon vote, il a dépassé les bornes.
En plus, ce n'était qu'une méga tempête dans un verre d'eau puisqu'on sait qu'Olymel insensibilise ses ti-poulets avant de leur trancher la gorge....
Le PQ et la CAQ sont idiots sur ce point!
CAQ! CAQ! CAQ! COUIC!!!
Nous devons cesser de tolérer les rituels ridicules imposés par les religions: il ne faut pas confondre le droit à la religion avec le droit d'imposer sa religion. Les accommodements raisonnables servent bien les intégristes de tous genres, qui s'auto proclament les porte-parole de leurs communautés. Pendant ce temps, les autres se voient parfois refuser un emploi parce que les employeurs craignent le flou judiciaire entourant ces accommodements raisonnables.
Arrêtez donc de mettre un "phobe" après chaque mot. Beaucoup de gens (en particulier ceux et celles qui ont lu les textes sacrés) se méfient avec raison des religions et des nouvelles ferveurs religieuses. Sont-t-ils des "religiophobes"? Pourquoi pas des Témoins de Jéhovaphobes, des Raelophobes, des Conservateurophobes, des NPDophobes, des NéoNaziophobes, des sexisteophobes, Collier-pur-noisettierOphobe...
Diminuer l'influence des religions serait certainement un bon moyen pour lutter contre toute forme de discrimination. Et en passant, les valeurs de liberté et d'égalité devraient s'appliquer pour tout le monde, pas juste pour les blancs, comme sous-entendent certains supporteurs des accommodements raisonnables.
Les pays occidentaux ont quand-même atteint un niveau de tolérance jamais égalé dans l'histoire; il faut garder cela en perspective. Mais il ne faut pas tolérer l'intolérance.
Allez voir madame Pelletier, les videos, sur les conditions d'abattage mises en ligne sur Youtube.
Je ne vois rien de droite, du centre , de gauche, et tutti quanti. Je ne peux que constater, que nous ne sommes pas obliges d'employer des methodes aussi degueulasses, et je mache mes mots, mes maux de toutes sortes... Surtout s'il est possible d'attenuer les souffrances, la question pour moi ne se pose meme pas:
Puisque nous vivons dans une societe Occidentale, (heureusement) C'est tout libre a vous d'interpreter , comme votre Lecteur Mr (pseudonyme Elbahri) ou d'autres lobby politiques , de possibles complots . A moins que cela soit le projet de votre prochain film, scenario. ayant pour titre:
Le poulet A l'ail du Molla Omar a la sauce Pas chere ( Cashere).. qui sait? I
Ps: invitez Pierre Poutine ( Une tres bonne sauce d'accompagnement), il sera de bonne compagnie
Pierre m de ruelle
Ile des soeurs
Quebec. Canada
Et d'où vous savez qu'il est anglophone? Son français n'est pas mal du tout (tout ce qui manque, ce sont les accents, après tout... et les majuscules mal placées).
Verdict : Pierre Deruelle n'est pas du tout un anglophone.
Et si votre commentaire était tout simplement fascétieux, alors je me suis fait prendre. (^_^).
Mais trève de plaisanteries... qui est allé voir les abattoirs du Québec pour savoir exactement de quelle manière on abat les animaux? Est-ce que le ''halal'' signifie seulement dire une prière ou pas (comme je l'ai vu ailleurs sur HP Québec)? Affirmer le contraire sans avoir rien vu, est-ce que ça n'est pas s'aventurer dans des croyances... qui pourraient bien ne pas être justifiées.
Tiens, lançons la mode en 2012 consistant à cracher par terre et frapper le veau avec une plus d'oie avant de le tuer pour le bouffon. Appelons ça une bouffonnerie !
Nous rappelé que nous sommes plus des paysans, catholiques et de langue française, merci pour la promotion. Ils vivaient aussi à l’époque des communautés anglaises, amérindiennes, juives, mais gardons notre imaginaire intact et notre passé sous la forme du folklore.
Je suis d’accord avec vous pour l’excès valeur québécoise pour ne pas dire verbal du député Simard.
Il demeure que la pratique alimentaire constitue une forme d’expression de l’identité d’un individu, d’une communauté religieuse ou non,...Le végétalisme propose et propage sa logique alimentaire en excluant toute chair animal.
Le réflexe d’une certaine gauche est la pratique de la non-pertinence dans débattre. Est-ce par manque de courage ?
Les interdits alimentaire sont la plus part du temps constitutive d’une religion.
Que le P.Q. saute sur l’occasion pour déplumer un peu plus la bande à Charest – avec une dose de démagogie qui, hélas!, caricature défavorablement les « valeurs québécoises » –, il n’y a vraiment pas de quoi s’épiler à chaud. Ça fait partie de la joute politique… avec toutes ses platitudes.
Pour ma part, seule la fermeture des restos Amir et Cie me convaincra de la détermination des Québécois à défendre les supposées « valeurs québécoises ». L’attente risque d’être longue…