Francine Laplante

RECEVEZ LES NOUVELLES DE Francine Laplante
 

Il y a les lois juridiques et les lois morales

Publication: 25/01/2013 14:41

Nous avons tous dans notre entourage un enfant, un neveu, une nièce, un cousin, une cousine, ou un petit voisin âgés de 12 ans. 12 ans, c'est l'âge de l'insouciance pure, de l'innocence, même pas encore l'adolescence, mais plutôt la fin de l'enfance. À 12 ans, au fond de cette petite personne qui voudrait être grande se cache encore l'enfant qu'il a été toute sa vie. Il se peut que cet enfant commence à jouer au petit dur et désire s'imposer, ce qui peut avoir des répercussions dramatiques comme dans le cas de ce jeune garçon qui a tiré sur son frère et qui l'a tué... Un enfant qui tue son frère, c'est un drame, une catastrophe, une tragédie, mais ce n'est pas un meurtre. On ne peut être meurtrier à 12 ans, et ce, peu importent les circonstances. Il y a surement une explication, des raisons, des causes...

Loin de moi l'idée d'excuser les gestes de cet enfant, mais je n'arrive pas à accepter la façon dont il a été traité par les enquêteurs. Il venait de tuer son frère, il était confronté à l'horreur, il était dépassé par les événements, puis sa mère est arrivée, ensuite les policiers. Les minutes les plus intenses et les plus violentes qu'on puisse vivre, cet enfant les a vécues.

Pourtant, pour les policiers, il ne s'agissait pas d'un enfant, mais d'un meurtrier de 12 ans, alors ils l'ont interrogé toute la nuit! L'horreur pour cet enfant de 12 ans qui venait de tuer son frère s'est poursuivie une nuit entière devant les yeux de sa mère, sous l'avalanche de questions des impressionnants enquêteurs professionnels qui ont l'habitude de crapules de toutes sortes et qui sont endurcis par leurs années d'expérience.

Pensez-vous vraiment que cet enfant devait être considéré dangereux au point de récidiver dans les heures suivant ce drame horrible? Les risques étaient nuls... Est-ce que les droits de cet enfant ont été respectés? Je parle ici des droits moraux bien plus que de droits légaux. Qu'est-ce que cela aurait changé si on avait attendu un peu pour l'interrogatoire? C'était déjà clair que cet enfant avait tiré sur son frère, il n'y avait pas de doute, ni de suspect à rechercher. Cet enfant ne serait pas parti au bout du monde, on aurait pu attendre au lendemain matin pour le bombarder de questions et le replonger dans l'horreur de la veille. Cet enfant a 12 ans, pas 21 ans!

À mon avis, la vie de cet enfant est foutue. Il sera traumatisé et marqué au fer rouge pour le reste de son existence. Ceux qui parlent de réinsertion sociale, de réhabilitation et de droits fondamentaux me font rire. Ce n'est pas une mort banale, le « meurtrier » est un enfant. Et un enfant ne tue pas gratuitement à moins d'être grandement malade dans sa tête et dans son cœur.

Cet enfant a tué son frère et notre manque de jugement et de compréhension tuera cet enfant à son tour.

 
Suivre Du Québec
 
 
Les commentaires sont clôturés pour cette entrée.
Afficher tout
Favoris
Date de publication  | 
Popularité
09:11 sur 27/01/2013
Personnellement ce sont les parents que j’aurais interrogés toute la nuit. Vous possédez des armes, vous ne les entreposez pas de façon sécuritaire, vous craignez quoi pour avoir ce revolver ? Vous êtes menacés par qui ? Comment ce fait-il que votre enfant de 12 ans ait pu le prendre ? Pourquoi l’arme était-elle chargée ? Un ado est mort, un enfant est malmené et les parents s’en tirent innocents ?
11:43 sur 26/01/2013
On peut supposer que les enquêteurs et les procureurs possèdent des informations qu'on ne possède pas et que la décision de déposer des accusations contre cet enfant n'a pas été prises à la légère, justement parce qu'on a affaire ici à un enfant. Votre jugement est fait à l'aveuglette, sans rien connaître des détails et des circonstances de cette affaire, basé seulement sur l'âge de l'accusé. Pourquoi ne pas faire confiance aux spécialistes qui se sont penchés sur l'affaire? Qui sait, peut-être que cet enfant a besoin d'aide et que cette prise en charge aura un effet salutaire sur le reste de sa vie.
10:37 sur 26/01/2013
savez vous vraiment comment cela c'est passer ?
10:24 sur 26/01/2013
Vos propos sont révoltants. Il ne s'agit pas ici d'un accident mais d'un jeune ado qui se promenait avec une arme, la montrait à ses amis , l'a même apportée à l'école. Pour moi c'est un dangereux délinquant qui est devenu un meurtrier. Votre position ne me surprend pas. Les femmes sont programmées pour la compassion parfois poussée à l'absurde; c'est le cas ici. Pour moi, SAUF les cas d'accident et de légitime défense, si on est assez vieux pour tuer, on est assez vieux pour être tué; donc je suis en faveur de la peine de mort.
10:59 sur 26/01/2013
Si vous êtes en faveur de la peine de mort, vous n'aimerez certainement pas mon prochain billet...
11:15 sur 26/01/2013
Je me prépare donc à le détester
08:12 sur 28/01/2013
Je suis content que la population ait un QI plus élevé que le vôtre et que cela ne reflète pas l'opinion de la masse.
10:48 sur 28/01/2013
Vous avez tort, tous les sondages sur la peine de mort démontrent que la grande majorité de la population est en faveur de la peine de mort. En plus d'être méprisante, vous êtes mal informée et prenez vos préjugés pour la réalité. Moi, je prétend que le jeune de 16 ans,assassiné par son frère délinquant, avait droit à la vie et le fait qu'il ne soit plus là pour faire valoir son droit m'impose de la faire à sa place. Seuls les lâches comme vous, oublient la victime.
21:53 sur 25/01/2013
Tout à fait d'accord avec toi. Ce petit garçon a tant besoin d'amour, j'aurais envie de le serrer dans mes bras. J'espère qu'il ne sera pas pris en charge par la DPJ.
20:54 sur 25/01/2013
Parfaitement d'accord avec vous et on peut sentir cette froideur et cet empressement des policiers et des procureurs à traiter un enfant de 12 ans comme un dangereux meurtrier, en particulier depuis que le despote national sévit majoritaire à Ottawa. Tout ce que les forces de l'ordre comptent de crétins finis et de frustrés se sent parfaitement légitimé à donner libre cours à sa lâcheté et à ses instincts répugnants.

Cette affaire est particulièrement abominable et elle a été menée en dépit du plus élémentaire bon sens. D'abord la cocotte qui servait de mère à cet enfant, on ne semble pas du tout vouloir l'inquiéter d'avoir conservé une arme de poing et des munitions chez elle et de les avoir en plus laissées à la portée de ses enfants. De plus, d'après The Gazette, il semblerait que le père est un violent, un chasseur qui possède lui aussi des armes, qu'il a déjà menacé ses fils et son ex de mort, qu'il les a déjà menacés son cadet avec une arme, qu'il les a maltraités et qu'on laisse voir ses fils sans aucune supervision. Il y a probablement des explications à chercher et à trouver chez les parents. La banalisation des armes à feu et de la vlolence est courante chez certains décérébrés et le père, par son comportement, n'est probablement pas étranger à ce qui est arrivé.
20:53 sur 25/01/2013
Mais quoi qu'il en soit, accuser un jeune de 12 ans d'homicide involontaire est en soi parfaitement débile et tout à fait dans l'air du temps dans un pays gouverné par des malades mentaux assoiffés de punition, surtout quand il s'agit des jeunes.

Le même gouvernement qui se prétend le champion de la lutte contre la criminalité qui coupe les vivres des escouades qui travaillaient à réduire la criminalité des gangs de rue, qui héberge chez nous la clique Ben Ali, qui compte des assassins, des tortionnaires et des voleurs, qui ne fait rien pour modifier les lois qui encore récemment ont permis que les hauts dirigeants de Nortel s'en sortent indemnes et qui autorisent les entreprises à recourir aux paradis fiscaux pour réduire encore un fardeau fiscal qui est déjà minimaliste.
08:16 sur 28/01/2013
Je suis d'accord avec votre évaluation du gouvernement canadien. Toutefois je ne vois pas en quoi il est incorrect de porter des accusations contre un jeune de 12 ans. On ne parle pas ici de la peine qu'il encourt mais simplement de l'accusation. Il faut tout de même bien évaluer la situation et après les enquêteur ont peu diffficillement se passer d'un procès. Mon principal regret est que les parents ne sont pas également citer car ils ont une énorme responsabilité.

Les armes et les munitions devraient être verrouillé séparément et la culasse de l'arme devrait être verrouillé dans un autre endroit.
18:21 sur 25/01/2013
gang? c est vraiment triste.