Annick Vigeant

RECEVEZ LES NOUVELLES DE Annick Vigeant
 

Infantilisation, juste part et nombrilisme

Publication: 21/03/2012 13:13

Voilà plusieurs jours que j'entends dire différentes choses qui me boguent sérieusement à propos de la grève étudiante. En voici trois.

D'abord, est-ce qu'on pourrait arrêter de prendre les étudiants pour des enfants? Quand ce n'est pas le maire Tremblay qui dit que les parents devront faire la leçon à leurs enfants, c'est la ministre Beauchamp qui les sermonne comme une maman en les priant de retourner en classe sous peine de sérieuses conséquences, ou le chroniqueur de circulation de Radio-Canada qui laisse entendre que ce seront les parents qui écoperont du paiement des contraventions encourues par les blocages. Les étudiants ont en grande majorité atteint l'âge adulte, parfois même avancé , et il serait temps qu'on commence à s'adresser à eux comme tel, comme des citoyens à part entière, ce qu'ils sont d'ailleurs.

Ensuite, l'argument de la «juste part» de la ministre Beauchamp, qui ne semble avoir aucune autre raison valable à mettre de l'avant pour justifier la hausse massive des frais de scolarité. Or, dans une société qui se veut ouverte et égalitaire, où l'on tient encore à la justice sociale, cet argument ne tient pas la route. Que dirions-nous si le gouvernement demandait aux aînés, aux malades, aux handicapés de payer «leur juste part», puisqu'ils utilisent abondamment les services de l'État? Ou aux chômeurs de rembourser une partie de leurs allocations une fois de retour sur le marché du travail? Les étudiants contribueront amplement à la société durant leur vie active, par l'entremise de l'impôt progressif, à la hauteur de leur capacité et de leur revenu. Et s'il est vrai que les universitaires gagnent majoritairement un si bon salaire, il ne devrait pas y avoir de souci à se faire sur la juste part qu'ils rembourseront grâce à l'impôt.

Finalement, je n'en peux plus d'entendre dire que les jeunes quémandent et ne pensent qu'à eux. Les étudiants ne manifestent pas pour eux personnellement; ils auront pour la plupart terminé leurs études dans cinq ans, quand la hausse atteindra son paroxysme. Ils le font pour un idéal, parce qu'ils croient qu'il est important de conserver l'accessibilité pour tous. Parce qu'ils veulent pouvoir envoyer leurs enfants à l'université. Parce qu'ils veulent que tout le monde puisse envoyer leurs enfants à l'université, qu'importent leurs moyens financiers et leurs antécédents familiaux. Parce qu'ils ne veulent pas d'une société de classes où les moins nantis le demeurent de génération en génération. Parce qu'ils veulent que les jeunes qui les suivront puissent encore faire le choix de s'endetter un peu pour devenir infirmiers, enseignants ou travailleurs sociaux, malgré le fait qu'ils pourraient faire un DEP en électricité et être beaucoup mieux payés à leur sortie de l'école. Parce que des infirmiers, des enseignants et des travailleurs sociaux, tout le monde en a besoin.

Et parce qu'ils croient avant tout en l'importance de l'éducation pour l'avancement de la société dans son ensemble. Au fait que l'éducation, ça contribue aussi à améliorer la santé. Au fait qu'une société éduquée, c'est une société concurrentielle. Ils sont même prêts à sacrifier une session, voire plus, pour défendre leurs idéaux. Ils sont prêts à perdre des deniers durement gagnés au service d'une cause drôlement plus grande qu'eux. Ils sont prêts à nuire à leurs intérêts personnels pour servir l'intérêt collectif. S'il y en a qui appellent ça penser juste à son nombril, c'est peut-être parce qu'ils pensent eux-mêmes juste au leur.

Vos commentaires sont les bienvenus!

Annick Vigeant, traductrice agréée., blogueuse et étudiante

 

Suivre Annick Vigeant sur Twitter: www.twitter.com/AnnickVigeant

Suivre Du Québec
Voilà plusieurs jours que j'entends dire différentes choses qui me boguent sérieusement à propos de la grève étudiante. En voici trois. D'abord, est-ce qu'on pourrait arrêter de prendre les é...
Voilà plusieurs jours que j'entends dire différentes choses qui me boguent sérieusement à propos de la grève étudiante. En voici trois. D'abord, est-ce qu'on pourrait arrêter de prendre les é...
 
 
Les commentaires sont clôturés pour cette entrée.
Afficher tout
Favoris
Date de publication  | 
Popularité
15:13 sur 24/03/2012
Merci à tous d'avoir pris le temps de commenter!
00:29 sur 24/03/2012
Vous faites fausses routes.

La gratuité pour tous endettera le pays et affaiblira nos Universités sur le long terme.

Les bourses pour les plus pauvres favorisera l'éducation pour tous. C'est cela qui devrait être votre combat.

Dans votre rue, favoriseriez vous la gratuité de la nourriture pour tous ou uniquement pour les 2 familles qui manquent d'argent? Si vous répondez pour tous alors c'est du communisme et cela on connait les conséquences catastrophiques.

Je vous propose de vous inscrire en finance à l'Université avant d'écrire ici un autre article.
15:06 sur 24/03/2012
Je vous remercie de votre commentaire, mais je ne vois pas où je parle de gratuité...
21:36 sur 26/03/2012
Affaiblira nos universités?!

la Suède, l'Irelande, la Norvège, l'Argentine, la Finlande, l’Islande, et plusieurs universités autrichiennes, brésiliennes, belges et allemandes n'ont PAS des universités faibles. Et si on compare à la moyenne des pays de l'OCDE (les 34 pays les plus riches du monde), les frais au Québec sont CHER. (1)

Comparer le socialisme au communisme n'est pas un argument, les pays que j'ai énuméré ne sont pas communistes et ont la gratuité.

(1) : Vierstraete, V., 2007. Les frais de scolarité, l’aide financière aux études et la fréquentation des établissements d’enseignement postsecondaire : Comparaison à l’échelle internationale et étude de scénarios pour le Québec. MELS.
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
GreatBenito
11:06 sur 22/03/2012
Mon commentaire précédent a été coupé et se lit très mal...désolé ...

voici ce qui a disparu..
Les étudiants d'ajourd'hui paieront tout au cours de leurs vies d'Avantage que les générations précédentes , contribution santé , régime d'épargne volontaires, augmentations des tarifs pour les services tout azimuts, devront travailler plus longtemps 67 ans avant la retraite (quand meme loin de liberté 55 non?)

A cause de la démographie actuelle ils seront moins nombreux pour payer tout les frais reliés a une population vieillissante. Pour éponger une dette et ses intérêts qu'ils n'ont pas créé.

En plus de cela ont leur dit qu'ils doivent payer leurs études plus chèrement que les générations précédentes pour faire leur juste part? Je pense qu'ont leur en demande déjà pas mal...
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
GreatBenito
10:58 sur 22/03/2012
Ma situation d'Abord, j'ai 30 ans j'ai été a l'université et je gagne un salaire d'environ 42000$ par année, idéologiquement je suis définitivement a gauche.

Puis finalement , la majorité d'entre eux travaillent pour un salaire de misère , parceque a part des emplois en service a salaire minimum et au tim hortons , les horaires étudiants empêchent d'Avoir un emploi dans des secteur payants.

Avant de dire qu'ils doivent payer plus, que ce n'est pas a vous de payer pour eux, demandez vous plutôt ce que eux auront a payer au cour de leurs vies pour vous offrir a vous les différents services auxquels vous aurez droit, santé, routes , programmes sociaux etc.
00:38 sur 24/03/2012
Vous dites "finalement" en milieu de texte. On peut aller à l'Université mais si on ne se développe pas on aura un salaire de misère. Être tout croche ne peut systématiquement rapporter de bons revenus.

On peut aller à l'Université mais aussi s'y traîner les pieds jusqu'à 30 ans et gagner ensuite peu et donc ne pas payer vraiment sa part d'impôt sur le long terme.

Il y a aussi dans notre société des gens suffisamment riches pour payer leurs frais Universitaires sans exiger que les autres paient toute l'addition.

Finalement je trouve que vous payez peu d'impôt en ayant un petit salaire. Faites-vous vraiment votre part? Est-ce cela la solidarité de gauche? Ne croyez-vous pas qu'en prospérant plus, en étant plus entrepreneur vous seriez plus "solidaire"?
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
GreatBenito
10:50 sur 24/03/2012
pour le finalement en milieu de texte voir post subséquent et pour le reste, juste pour vous tenir informez , la moyenne quebecoise se situe en deca de 40000$ alors si pour vous il s'Agit d'un petit salaire c'Est que vous vivez sur une autre planète.

Ensuite oui je considère que je paie ma juste part , tarifs en tout genre taxes sur l'essence tvq sur les produits que je consomme, contribution santé, taxes municipales (je suis propriétaire) et oui en impôt j'en paie suffisament pour dire que mon net est a 55% du brut. j'oubliais la RRQ que je devrai payer toute ma vie pour pouvoir prendre ma retraite plus tard avec moins d'argent car d'autres sont passés a la caisse avant .

Être entrepreneur comme vous dites ce n'est pas au gout de tout le monde et qui plus est si tout le monde l'était cela irait bien mal...
09:51 sur 22/03/2012
Il faut arrêter de comparer l'éducation et la santé. L'éducation est un choix, la maladie n'en est pas un (même si on peut l'éviter en faisant certains choix)
06:39 sur 22/03/2012
Agiser en adulte responsable et la population vous respectera, les contribuables paye déjà 86% de vos etudes alors un merci serait apprécié, mais non ce n'est pas encore suffisant pour vous. Le Qc offrira encore les frais les plus bas en Amérique alors vous vous plaingniez le ventre plein. Je crois que des études universitaire seront votre meilleur placement à vie.
09:19 sur 22/03/2012
Meilleure placement à vie....Expliquez-moi alors, comment un individu voulant oeuvrer dans un domaine social (lequel, comme tout le monde le sait pertinemment, est associé à un relatif faible salaire), pourra rembourser ses lourdes dettes d'étude sans compromettre un minimum sa qualité de vie et celle de ses enfants. Et quand je parle de qualité de vie, je ne parle pas de produits de luxe et de voyages dans le sud (ce qui caractérise d'ailleurs la vie de la plupart des babyboomers qui ont pu profiter de très faibles frais de scolarité), mais bien d'avoir un toit, bien manger, et vivre dignement sans peur du lendemain. C'est facile de critiquer les étudiants, de leur faire croire qu'ils demandent trop, quand au fond, le problème se situe ailleurs, dans les valeurs collectives de notre société individualiste. Et comme le dit si bien Annick Vigeant, l'auteur de l'article, c'est à se demander qui, des citoyens contre la hausse ou de ceux pour la hausse, sont en train de s'enfoncer dans leur propre nombril?
13:21 sur 23/03/2012
Une grosse partie des boomers ont eu droit à des frais de scolarité entre ceux de 2010 et ceux de 2017, qui sont similaires à ceux des années 65-75 environ (j'ai pas de données très précises). Ce sont les derniers des boomers qui ont bénéficié du gel prolongé des frais de scolarité en période d'inflation galopante dans les années 70-80, les frais de scolarité les plus bas ayant été en 1989. Je compte l'inflation et l'apparition des frais institutionnels obligatoires mais j'ai pas de statistiques sur d'autres facteurs (prêts et bourses...).
20:34 sur 21/03/2012
Tout à fait d'accord. La hausse des frais va impacter directement la classe moyenne qui se pense peut-être à l'abri de l’impôt augmenté, mais qui va de toute façon devoir se vider les poches. Elle favorise un écart grandissant entre les classes sociales, et une discrimination sur l'accès aux institutions qui devraient demeurer accessibles à tous, peu importe la classe sociale. Je suis moi même un étudiant, j'ai 30 ans, je fais un retour sur les bancs après 7 ans sur le marché du travail. J'ai contribué chaque année à l'impôt plus que la moyenne des hommes québécois (selon mon ancien salaire) et je juge d'abord juste d'avoir payé pour ceux qui étudiaient grâce à cet impôt, et je considère aussi que cette part que j'ai fait, c'était ça ma juste part. Le Québec possède un système d'imposition progressif qui favorise DÉJÀ une contribution équitable à la société et ce pour un accès égal à tous les services, pour tout le monde. La majorité des gens paient peu ou pas d’impôt d'ailleurs... On peut en déduire qu'on demande une contribution aux gens qui en ont le plus les moyens. C'est ça, faire sa juste part. J'ajouterais enfin que ce qui m'énerve le plus, après ce qui a été dit dans cet excellent billet, c'est d'entendre les gens qui sont favorables à la hausse marteler jour après jour les arguments ridicules et populistes de la ministre Dans-l'champs... À croire qu'il serait bon d'augmenter l'accessibilité aux études! ;)
19:42 sur 21/03/2012
Contrairement à ce que vous dites, les payeurs de taxes paient de plus en plus depuis plusieurs années. Regardes les analyses du budget: pas de hausses ce coup-ci (ç'aurait été gênant), mais combien de hausse depuis 2003?! Nous sommes des utilisateurs payeurs. Que nous le voulions ou non. Ne pas le voir, c'est être aveugle. Les familles paient plus; les vieux paient plus; les étudiants devraient payer plus. Nous en sommes à un point où nous n'avons plus le choix de nous prendre en main et d'arrêter de penser que l'état providence s'occupera de tout. Ne pas le voir, c'est simplement retarder l'échéance. Alors, même les étudiants doivent aussi faire leur part. Tout le monde doit faire sa part. Sans exception.
21:25 sur 21/03/2012
C'est ça l'affaire, les étudiants sont AUSSI des contribuables, il la paient 2x leur part.
23:28 sur 21/03/2012
Si vous pensez qu'en donnant plus d'argent "pour faire votre juste part" va régler le problème, vous n'avez rien compris. Il y a assez d'argent dans la système d'éducation. Le problème vient de la gestion de cet argent par le gouvernement. Les 17 milliards pour environ 500000 étudiants devraient êtres amplement suffisant pour une contribution 0$ de l'étudiant. Bien sûr, nous devrions éliminer plusieurs fonctionnaires, plusieurs programmes gouvernementaux inutiles, et les commissions scolaires et etc. Mais j'oubliais, le québécois moyen préfère de loin se faire voler, pour pouvoir chialer tout en s'opposant à tout changement. Une autre idée comme ça, peut-être que si nous votions pour des gestionnaires au lieu de politicien verreux, l'économie se porterait mieux. En passant, c'est la même chose en santé.
13:39 sur 23/03/2012
C'est que... une grosse partie du montant de la hausse des frais est pas pour les études, elle est pour la recherche universitaire. Dépendemment de la manière de voir ça, ça peut revenir à dire que le PLQ veut que les étudiants payent pour la recherche universitaire. On dit pas encore de quelle recherche universitaire il s'agira, mais faut toujours se méfier des compagnies qui tournent autour des universités depuis quelques décennies. Il y a toujours la possibilité que les étudiants payent pour du développement de produits de compagnies qui vont ensuite garder leurs profits pour eux, ce qui est le pire des cas, mais il y a aussi de la recherche fondamentale et autres formes de recherche ouverte qui peuvent profiter à tout le monde à long terme. Notez que dans un cas comme dans l'autre, l'étudiant de maîtrise ou de doctorat paye déjà des frais de scolarité pour qu'on lui permette de faire de la recherche gratuitement pour un professeur, et là on leur demande d'en payer une autre couche.

(La situation est plus complexe que ça, mais c'est juste un résumé pour dire que la hausse est pas tellement pour améliorer l'enseignement)
18:43 sur 21/03/2012
Merci pour ce message, qui englobe tout ce que les étudiants en ce moment essaient de faire comprendre à autrui et notamment aux générations qui nous ont précédés.
Si une belle portion de notre société nous appuie dans la lutte vers une possibilité égale face aux études post-secondaires, un grand nombre sombre aussi dans un cynisme désolant. De plus, on semble dans le débat oublier de mesurer la contribution actuelle des diplômés et de savoir la transposer sur les futurs diplômés également. De plus, j'aurai l'audace de mentionner que la génération qui en ce moment se soulève sera celle qui paiera les retraites de la majorité de la population québécoise actuelle. Si certains refusent de voir les adultes que nous sommes, au moins auront-ils peut-être le bon goût de considérer les adultes que nous deviendrons et l'importance qu'alors nous aurons dans leurs vies en tant que diplômés, investissant les services dont ils bénéficieront, payant par nos impôts leurs prestations de retraites, etc.
15:56 sur 21/03/2012
Je suis entièrement d'accord avec vos propos. Votre conclusion en particulier: S'il y en a qui appellent ça penser juste à son nombril, c'est peut-être parce qu'ils pensent eux-mêmes juste au leur. C'est aussi mon sentiment. J'ai participé à la manifestation familiale de dimanche dernier, et je peux affirmer que les gens n'étaient pas là pour leur propre intérêt personnel, mais plutôt pour le bien de tous. La question des droits de scolarité ne touche pas que les individus. Elle concerne toute la société. Nous avons un choix à faire, et je pense que le principe d'égalité pour tous devrait primer.
15:25 sur 21/03/2012
Annic, les Jeunes sont traité comme des enfants parce que justement ils agissent comme des enfants,
pour votre deuxième question je vous fais remarquer que justement notre bon gouvernement nous impose aussi des frais supplémentaire de santé !

Et les chômeurs ne croyez vous pas que les montant retirés sur leur paye une fois qu'ils ont recommencé a travailler ou les nombreuses années qu'ils pendant lesquels ils ont contribué ne fait pas partie de ces "allocations" qu'ils remboursent ?
Alors pourquoi pas ces enf... oups jeunes adultes aussi !
18:45 sur 21/03/2012
Également,pour Mr. Pierre Legault plus bas, j'ai 20 ans, je suis en deuxième année debaccalauréat, je n'ai ni aide financière gouvernementale, ni aide parentale. Je travaille à temps plein durant mes études, elles aussi à temps plein, et je vis en appartement depuis mon entrée au collégial. Je suis autonome et si pour vous, c'est se conduire en enfant dans la vie quotidienne, je suis découragée de voir ce que vous considérez comme infantile. Nous sommes des milliers qui nous contentons de ce train-train quotidien exigeant. Mais de ne pas nous donner notre part du débat et de la négociation, c'est aller trop loin. J'espère que vos enfants ou ceux d'un autre sauront vous prouver que notre génération peut être autrement méritante et mature que vous semblez le croire.
La génération sur les bancs d'école actuellement est prête à payer plus et contribuer; quand elle en aura les moyens.
19:29 sur 21/03/2012
Malheureusement avec tout ce que vous faites pour tenter de survivre a ce que la vie vous impose, si vous avez le temps en plus d'aller bloquer les ponts le matin avant de partir pour le travail, je crois effectivement que c'est de l'enfantillage...
Personnellement j'aurais supporté a 100% les étudiants et sorti dans la rue avec eux si ils se seraient mobilisés pour changer les choses non pas pour régler leur problème personnelle,
Tout le monde en a par dessus le pompon avec le coût de la vie qui augmente, tout le monde... les étudiants, les pensionnés et aussi les travailleurs... on a tous espoir que le peuple va finalement sortir ENSEMBLE pour corriger cette situation misérable dans laquelle on est présentement, Mais ce n'est malheureusement pas le cas. C'est chacun pour soi on agit exactement de la manière souhaité par notre bon gouvernement.Exactement comme les grosses multinationales. Tous pour un... Rien pour les autres.
14:53 sur 21/03/2012
Très bon billet. C'est ce que la morité des québécois pensent en ce moment. Nous avons qu'à regarder la ministre de l'éducation et l'étudiante pour la hausse à tout le monde en parle pour se rendre compte qu'ils n'ont aucun argument pertinent. Ils ne font que jouer à la pauvre victime.
13:47 sur 21/03/2012
Tout a été dit sur ce sujet je crois.

-Il n'y a aucune justice sociale dans le fait d'exiger de gens qui dans l'ensemble gagnent moins de subventionner des gens qui gagneront en moyenne beaucoup plus en raison des études en question. Quant aux aînés ou malades, cette comparaison est boiteuse car il ne s'agit pas de financer des acitivités qui vont augmenter leur capacité de gain personnelle de façon importante.

-Il y a zéro démonstration que cette hausse va avoir un effet quelconque sur l'accessibilité. Toutes les données démontrent le contraire. Le problème d'accessibilité n'est pas causé par les frais de scolarité mais bien par ce qui se passe avant l'université. C'est pour ça que la fréquentation est plus basse au Québec même si les frais sont moindres.

-Le problème des moins nantis qui le demeurent de génération en génération est très bien documenté et même M. Bachand en parlait hier. Le problème encore une fois est ce qui se passe avant l'universìté et c'est là qu'il faut intervenir.

-S'il n'y a pas d'impact sur l'accessibilité, le reste des arguments est sans objet. S'il y en a, démonstration svp car toute la question est là.
18:47 sur 21/03/2012
La différence d'accessibilité entre le Québec et le reste du Canada est en grande partie à cause des cégeps. Dans le reste du Canada, soit on fait l'équivalent d'un DEP, soit on va à l'université.

Aussi, si plus de gens vont à l'université et gagnent ainsi mieux leur vie, plus de gens contribuent à la justice sociale de par leurs impôts et taxes à la consommation.

Chaque hausse des frais de scolarité augmente l'impression de moindre accessibilité chez les gens de la classe moyenne inférieure et de la classe la plus démunie, que l'acessibilité soit effectivement réduite ou pas. (Autrement dit, les gens perçoivent l'université comme trop chère pour leurs moyens et n'essaieront même pas d'y accéder, même s'ils en auraient en fait les moyens.)

Juste en passant, je suis contre le gel des frais de scolarité. Je suis par contre d'avis qu'ils devraient être augmentés à hauteur de l'inflation. 75% d'augmentation en 5 ans, c'est beaucoup trop et j'ose à peine imaginer la révolte populaire si le gouvernement osait faire la même chose avec les tarifs d'Hydro...
photo
Savoir Ancien
Detruit les arguments des fédéralistes
23:04 sur 21/03/2012
Il existe une multitude d'indicateur qui nous permet de comprendre que l'accessibilité chutera de 20%, allez voir le vidéo : www.youtube.com/watch?v=RbtOSexa1yg&feature=related
75% des étudiants n'ont pas acces au pret et bourses. Le tier de ces derniers n'auront pas de formation universitaire et seront condamnés a travaillé au salaire minimum toute leur vie. Mettons un ticket modérateur en santé pour fixer le probleme des finance publique, ce qui serait plus logique
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
spaceknife
13:37 sur 21/03/2012
Excellente opinion que j'endosse tout à fait.