Elle critique plus précisément la colusion entre les banques privées et le gouvernement, qui a trahis le peuple canadien au dernier degré en concédant aux banques privées un pouvoir de création monétaire qui appartient de droit au peuple (du moins, dans un pays qui se dit démocratique).

Les banques privées volent le peuple, avec l'assentiment des gouvernements. C'est cela qu'elle explique. Elle évoque aussi le principe de réserve fractionnelle, mécanisme par lequel les banques créent de l'argent ex-nihilo, un argent qu'elles ne possèdent pratiquement pas.

Pourquoi les gouvernements ont-ils cédés ce privilège de la création monétaire aux banques ? Parce que, dans le système électif, les carrières politiques et les campagnes électorales dépendent de financement très importants, très coûteux, et qu'en outre, avoir de bons carnets d'adresse est indispensable. La colusion est donc inévitable.

Nous avons donc affaire, non pas à une "démocratie représentative" (cette expression est un oxymore), mais à une oligarchie de fait déguisée en démocratie.

D'ailleurs, les anciens ne s'y trompaient pas, qui disaient que "(...) il est considéré comme démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort et comme oligarchique qu'elles soient électives (...)" (Aristote) Aristote n'était pourtant pas un grand partisan de la démocratie, mais il reconnaissait lui-même que ce qui caractérise une démocratie, c'est le tirage au sort, et ce qui caractérise une oligarchie, c'est l'élection.

Cordialement,
Morpheus
depuis la Belgique

Le Canada devrait surtout te donner des cours d'orthographe !

Les USA ont déréglementé en abrogeant le Glass-Steagall Act 1999, et on voit aujourd'hui ce que ça a donné.