La vision de l'éducation et de l'enseignement qui nous est présentée par les auteurs du Manifeste pour une pédagogie renouvelée, active et contemporaine découle du mythe pédagogique qui stipule que l'acquisition de connaissances n'est plus importante, étant donné que celles-ci sont dorénavant à la portée de tous les étudiants grâce à internet et, en particulier, à Google.
D'où l'importance pour ces réformateurs de miser plutôt sur la construction du savoir, sur la créativité, la capacité de discriminer l'information, en somme sur ce que d'autres appellent les compétences transversales: «Dès que l'on évacue le besoin de retenir une somme phénoménale de connaissances et qu'on laisse cette tâche aux machines, c'est alors que peut surgir le meilleur de la créativité et s'épanouir l'humanisme», affirment-ils naïvement. Ailleurs, ils ajoutent: «À quoi vont servir les quantités phénoménales d'informations dans lesquelles l'élève est plongé quotidiennement? Pourquoi l'évaluer en lui posant des questions auxquelles Google pourrait si facilement lui répondre?»
Comme le dit l'auteure de Seven Myths About Education, Daisy Christodoulou, «toutes ces justifications de l'abandon de la connaissance sont fausses, parce qu'elles nient la manière dont le cerveau humain fonctionne. La science n'est pas du côté des pédagogues progressistes. La recherche menée ces cinquante dernières années par la psychologie cognitive montre bien combien nous dépendons du savoir stocké dans la mémoire longue pour nos procédés mentaux.»
Par exemple, comment pensez-vous qu'un étudiant puisse saisir la portée d'un nouveau fait historique, nous explique-t-elle, s'il n'a pas en mémoire un canevas de dates historiques qui lui permettra de situer, d'analyser et de comprendre cet événement? «Éduquer, c'est tisser du lien entre les bribes de savoir. Une information qui n'est reliée à rien s'oublie dans l'heure qui suit», affirme Jean-Paul Brighelli dans La fabrique du crétin.
Ailleurs dans le Manifeste, les auteurs s'interrogent ainsi sous forme de constat: «Quelles sont les connaissances qui demeurent essentielles à assimiler dans une réalité où l'ensemble des savoirs est googlable?». Le problème, c'est que les élèves qui ne possèdent pas de savoirs solides ne sont pas intéressés ou stimulés à chercher sérieusement, ou ne sont tout simplement pas équipés et en mesure de le faire même s'ils le voulaient et ce, peu importe que ce soit dans une bibliothèque, un dictionnaire ou sur Google. «Il faut du savoir pour apprendre», nous dit Normand Baillargeon dans ses Légendes pédagogiques et «une simple définition qu'on consulte ne peut être comprise que si on connaît déjà une très grande part de ce qu'on y lira», ajoute-t-il.
Tellement habitués à faire appel d'une manière machinale à tout le savoir accumulé grâce à leurs années d'études lorsque vient le temps de comprendre un fait, d'émettre une réflexion ou un jugement, certains finissent, à la manière des auteurs du Manifeste, par voir ces connaissances comme des données encombrantes qui occupent inutilement leur mémoire. On en revient à la colombe de Kant, dont il est question dans l'introduction de sa Critique de la raison pure. Elle aussi s'imagine qu'elle pourrait voler beaucoup plus rapidement si elle parvenait à faire disparaître tout cet air autour d'elle qui provoque de la friction sur ses ailes... «Un riche bagage de connaissances générales et du vocabulaire qui en témoigne sont loin d'être de "simples faits" et ces précieuses possessions sont d'indispensables préalables au développement des capacités intellectuelles de haut niveau et constituent un des meilleurs garants de la réussite scolaire», nous explique Normand Baillargeon, toujours dans ses Légendes pédagogiques, ouvrage que je ne saurais assez conseiller à ceux qui désirent assister à la démolition des mythes pédagogiques auxquels s'abreuvent les auteurs du Manifeste.
Comme si ce n'était pas assez, l'utilisation systématique d'un moteur de recherche comme Google aurait comme conséquence pernicieuse de tromper ses utilisateurs en leur donnant l'impression de posséder et de maîtriser ces bribes de connaissances consultées et d'être plus actifs dans leur processus d'apprentissage qu'ils ne le sont en réalité. C'est ce que nous apprend une étude menée par une équipe de psychologues de l'université Yale, résultats publiés dans le Journal of Experimental Psychology et qui révèlent, comme nous le mentionnait Fabien Deglise dans Le Devoir, que «la recherche en ligne fait naître une illusion chez les utilisateurs qui finissent par confondre l'accès à l'information et la maîtrise de cette information. Ces recherches sur Internet augmentent leur niveau de confiance cognitive, mais également les trompent sur l'information qu'ils ont vraiment en tête.»
En faisant en sorte que les élèves ne soient plus en mesure de mémoriser et d'organiser tout au long de leurs études un bagage de connaissances solides et des plus diverses, le système d'éducation en viendrait à les condamner à vivre dans «l'ici et le maintenant», ferait d'eux des êtres plats, unidimensionnels, tout en les rendant vulnérables, puisque sans perspective, à la propagande grossière et au prêt-à-penser que propage à tout vent l'air du temps. C'est en quelque sorte ce que nous propose ce Manifeste comme projet de société.
Mais tout cela ne pourra se faire que si les enseignants renoncent à se présenter comme les dépositaires et les transmetteurs d'un savoir, d'une culture et d'une tradition, et se résignent plutôt à jouer le rôle anodin de simple guide ou d'accompagnateur.
En fait, ce que l'on demande ici aux enseignants, c'est de décrocher, de lancer la serviette, de lâcher prise tout doucement. En somme, de démissionner sans faire de bruit afin de laisser la porte grande ouverte à Google, cet enseignant suprême source de toutes vérités, devant lequel les «apprenants» de ce monde devront dorénavant se prosterner. Bravo pour votre beau programme!
VOIR AUSSI SUR LE HUFFPOST
20 choses que le web a changé dans nos vies
