Le don du langage n’est pas réservé qu’aux hommes. C’est le résultat d’une étude menée par les éthologistes du laboratoire EthoS en partenariat avec l’université de Saint-Andrews (Écosse) et l’université d’Abidjan (Côte d’Ivoire). Mais attention, n’imaginez pas un langage hautement complexe similaire au nôtre. Si vous l’entendiez, vous n’y comprendriez sans doute rien.
Sans surprise, c’est du côté des primates que les scientifiques spécialisés dans l’étude du comportement animal (l’éthologie) se sont tournés pour étudier la possibilité d’un langage autre qu’humain. Et les résultats sont plutôt probants. Après plusieurs années, les chercheurs ont trouvé la preuve que les primates sont capables de combiner des sons pour modifier le message qu’ils envoient.
L’étude a été menée sur des mones de Campbell, une espèce de singes de la famille des cercopithécidés. En 2009, les éthologues sont parvenus à établir six cris différents chez ces primates, qui leur permettent de communiquer sur leur mode de vie et des dangers éventuels.
«Krak», « Krakoo » ou « Krak-oo »?
À partir de cette base, les éthologues se sont particulièrement penchés sur le phénomène de la suffixation, présent dans le langage humain. « Des observations antérieures (...) ont montré qu’un système analogue à la suffixation serait présent chez ces animaux. Ainsi, les mâles des harems utilisent le cri 'Krak' pour signaler la présence d’un léopard (un de leurs dangereux prédateurs) et combinent ce cri à un suffixe '-oo', formant ainsi le cri 'Krak-oo', afin de signaler des dangers bien moins importants », peut-on lire dans l’étude publiée sur le site du CNRS.
Toute la question était donc de savoir si « krakoo » était véritablement une combinaison de cris provoquant une réaction précise, autre que celle provoquée par le simple « krak ». Des sons « krak » et des « krak-oo » naturels, mais aussi artificiels ont donc été diffusés par haut-parleur à 42 groupes de singes Diane, autre espèce vivant avec les mones de Campbell. Résultat? Des réactions moins violentes lorsque le son était suffixé (krak-oo) que quand il ne l’était pas (krak).
Le langage, analysé selon la définition du CNRTL comme « faculté que les hommes possèdent d'exprimer leur pensée et de communiquer entre eux au moyen d'un système de signes conventionnels vocaux et/ou graphiques constituant une langue » n’est donc pas spécifiquement humain. Il est maintenant prouvé que les primates, malgré leurs capacités articulatoires réduites au niveau de la mâchoire, sont également aptes à établir un ensemble de codes vocaux, leur permettant de communiquer entre eux.
Cette étude semble appuyer l’hypothèse que le langage tel que nous le connaissons aujourd’hui est le résultat d’une évolution, et non un fait inné, survenu brutalement. Ce débat, qui a longtemps fait polémique et a d’ailleurs été interdit dans les années 1800, est relancé depuis quelques dizaines d’années, alors que la plupart des scientifiques penchent désormais du côté de la thèse évolutive. Mais cette supposition fait apparaître un certain nombre de questions, parfois sans réponse, comme celle d’un protolangage ou de système de communication « viable » qui auraient permis aux premiers hommes (dont l’Homo Erectus) de communiquer et d’ainsi parvenir à la création du feu et à la construction d’habitats.
LIRE AUSSI
» L'ili pika pris en photo pour la 1ère fois en 20 ans
» Ce couple de pandas a battu un record de durée pour une relation sexuelle (NSFW)
» Ce chien bravant le vent a bien fait rigoler le Web
» Cette superbe photo montre bien les rapports de force chez les animaux
INOLTRE SU HUFFPOST
