Le conflit du boycott étudiant dégénère. Les « carrés rouges » ne sont plus seulement des étudiants (en fait, la vaste majorité des étudiants sont en classe ou ont terminé leur session). Se joignent au mouvement des intellectuels, des professeurs, des artistes et des syndicalistes et des militants de tous horizons. Et dans leurs revendications, il n'est plus vraiment question du débat sur le financement des universités et sur l'accessibilité aux études. Le mouvement remet en cause les fondements du contrat social: on ne fait plus confiance aux politiciens élus, on désavoue ses propres leaders, on n'obéit pas à la justice!
On semble sortir complètementd'un débat normal et sain sur les politiques publiques pour entrer dans le dangereux monde du « jusqu'au boutisme ». Dans le débat sur l'accessibilité aux études, les « carrés rouges » ont perdu la bataille intellectuelle puisqu'aucune étude sérieuse ne soutient leur point de vue. Aucune. Au contraire, les propositions du gouvernement accroissent l'accessibilité aux études. Ils ont aussi perdu la bataille de l'opinion publique puisque la majorité de la population ne les soutient pas.
Ne leur reste-t-il que l'extrémisme intolérant? Violer les droits des autres n'est pas un moyen de pression légitime et ne doit jamais l'être dans une démocratie libérale. Pour faire respecter les injonctions, devra-t-on faire appel aux policiers? Cela me rappelle un événement marquant de l'histoire des États-Unis. En juin 1963, le Président Kennedy avait dû dépêcher la Garde nationale pour escorter deux étudiants noirs qui allaient étudier à l'Université de l'Alabama. Le Gouverneur George Wallace s'était alors interposé physiquement en se tenant devant la porte de l'auditorium pour marquer son désaccord envers l'intégration raciale.
Qu'on lutte pour quelque cause que ce soit, les actions posées doivent respecter les droits et libertés d'autrui. Si ce n'est pas le cas, les citoyens lésés peuvent s'adresser aux tribunaux pour les faire respecter, comme ce fut le cas pour chacune des injonctions ordonnant la reprise des cours. L'injonction accordée à Laurent Proulx fut d'ailleurs respectée à l'Université Laval. Ce ne fut toutefois pas le cas pour de nombreux autres ordres des cours de justice. Les carrés rouges choisissent sciemment de bafouer les droits des étudiants qui souhaitent simplement retourner en classe sans être inquiétés. C'est immoral.
Chaque fois que je vois des poignées de « carrés rouges » bloquer physiquement l'accès de leurs collègues aux salles de cours, ce parallèle troublantavec l'intégration raciale en Alabama s'impose à mon esprit. Là où l'on violait le droit des noirs il y a 49 ans en raison de la couleur de leur peau, on viole aujourd'hui le droit des étudiants en raison de leur opinion et leur choix différents.
Pour paraphraser la fin dela déclaration de Kennedy, à l'époque : il est impératif qu'il soit permis aux étudiants québécois, quelle que soit leur opinion, de fréquenter une institution publique sans devoir être protégés par la police.
Suivre Youri Chassin sur Twitter: www.twitter.com/@iedm_montreal
Votre article montre bien a quel point les gens de votre race sont désormais déconnectés de la vraie vie. Ce sont les gens de votre race et votre institut qui ont ravagé un pays comme la grece, ce n'est pas le fait du simple citoyen. Donc, dorénavant avant de dire n'importe quoi, prenez donc 1 minute pour réfléchir.
Au début de la mobilisation étudiante, PERSONNE ne remettait en question la légitimité démocratique des assemblées étudiantes. Ce n'est que lorsque la grève a commencé à déranger la «société civile» qu'on s'est mis à parler de «boycott» et que les premières injonctions sont tombées. En d'autres mots, la démocratie est une bien jolie chose en temps normal, mais quand elle s'interpose entre le Pouvoir et ses intérêts, il faut tout faire pour la détourner et la bafouer. Quid novi sub sole?
On nous a fait croire que le Québec était différent dans SES priorités...les priorités de qui ...de quelques groupes organisés puissants ne pensant qu'à ses intérêts...que l'on fait avaler comme intérêts collectifs...je parle des Syndicats qui après avoir muselé l'industrie, ont bien ficelé le PQ et s'étendent comme une grosse tumeur..
Oui on doit revoir toutes nos priorités car certaines sont fausses...
Oui on pourrait assurer la gratuité aux étudiants citoyens Canadiens et vivants au Québec, mais oui il faut supprimer cet immense gaspillage des fonds public en privatisant les CPE (des milliards d'Économies...ça vous dit ?) et en les remplaçant par une simple déduction de taxes pour les travailleurs.
Le Canada ne saurait être comparé à rien d'autre au monde.
Nous sommes un peuple démocrate et non violent ces choses sont inacceptable.
Au départ la grève est injustifiée et illégale....on doit couper les prêts et Bourses des Étudiants qui ne suivent plus leurs cours.
Bravo à Harper...10 ans de prison dans la nouvelle loi pour les poltrons qui se masquent pour couvrir leurs méfaits et ça comprends aussi nos Députés au carré rouge du sang de mes taxes !
Je parle du manque de respect du PQ pour toute la population du québec, en se présentant dans, notre parlement à tous, en portant ce carré rouge insigne de la violence que nous devons subir depuis 3 mois et qui sont l'insigne que portent tous ceux qui ont privé la majorité des étudiants de leur droit de pouvoir terminer et réussir cette session qu'ils avaient pourtant tous payé et qu'ils auront bien du mal à récupérer.
Je n'ai jamais dit que ce parti était illégitime ou antidémocratique. J'ai dit que c'est un parti qui nous démontre, par la façon que son chef et ses députés agissent, qu'il ne respecte ni le Québec, ni la population québécoise.
En terminant, ma génération vivra un déclin du nombre de ses travailleurs par rapport à ses retraités. Chaque personne qui souhaite étudier doit recevoir tout notre soutient. Il en va de notre avenir. Une personne bien éduquée sera plus réfléchie, plus ouverte sur le monde et plus critique. Un peuple instruit jamais ne sera soumis.
Au diable la session actuelle. Tous l'aurons compris. C'est en continuant, en ne lâchant pas, que les étudiants vaincrons. Ceux qui sont en grève depuis le début méritent mon admiration. Par le sacrifice d'eux-mêmes, ils permettront une éducation meilleure pour les années à venir. Taisez-vous que je dis aux détracteurs qui parlent des étudiants comme des enfants, ou qui disent que ceux-ci perdrons leur session et une année de leur vie. Comme si les étudiants ne savaient pas cela. La majorité ne serons pas touché par l'augmentation des droits de scolarité. Mais par leur dévotion, ils laisseront un énorme cadeau à la société et aux futures étudiants.
http://oecdeducationtoday.blogspot.ca/2012/02/increasing-higher-education-access-one.html
Non, mais quelle mauvaise foi! Visiblement, l'auteur n'a jamais été lire les études qui n'étaient pas produites par l'Institut économique de Montréal. Il y en a une panoplie d'études, produites depuis plusieurs années, qui démolissent les arguments en faveur de la hausse et il faut être vraiment mal intentionné de nous faire croire le contraire. Jamais les partisans de la hausse n'ont été en mesure de répondre aux très nombreuses critiques qui ont été adressés contre les arguments de la CRÉPUQ. Je m'excuse, mais aucun des arguments en faveur de la hausse est réellement en mesure de nous convaincre qu'elle ne nuit pas à l'accessibilité des études.
Kevin Hébert
Sherbrooke
1 "La CLASSE propose de réinstaurer une taxe sur le capital étalonnée sur cinq ans pour les entreprises financières uniquement. Celles-ci paient 50% moins d’impôts que les autres. Il faut rappeler que le gouvernement a fait le choix politique de retirer la taxe sur le capital lors du budget de 2007. Les profits des banques sont en constante augmentation. Par exemple, ceux de la Banque nationale ont fait un bond de 11% durant l’année financière de 2011. La CLASSE veut donc une taxe sur le capital de 0,4% pendant cinq ans et ce, en l’augmentant progressivement jusqu’à en arriver à une taxation de 0,7% en 2016. Cette taxe permettrait de dégager 410 millions de dollars, ce qui constitue le coût de la gratuité scolaire." trouve-t-on sur leur site.
2 Ensuite, pourquoi ne pas profiter du fait que le Québec est très riche en ressources naturelles (fer, nickel, cuivre, or, diamants, etc.) pour demander des redevances significatives aux compagnies, souvent étrangères, qui les exploitent (comme le font d'autres provinces ou pays)?
3 Voyez par exemple la proposition de la Classe d'en revenir à un nombre de paliers d'impôts plus élevé, comme c'était le cas dans les années 80 (mesure qui rapporterait 1.2 milliard de dollars par année en haussant les impôts des plus riches d'un faible 2.3%).
Avoir comme seule idée "économique" de couper partout, cela manque un peu de subtilité.
Taper Crépolitique sur Google, c'est le 1er résultat. J'en ai consulté quelques autres, qui ont été fait ici et ailleurs concernant la hausse dont je me souviens moins bien, par contre très facile à trouver si vous cherchez moindrement. Le plus dur à trouver c'est sur quoi s'appuie le gouvernement pour justifier cette hausse.
http://simoncrepeault.blogspot.ca/2012/02/comprehensible-la-greve-etudiante.html
Insitut qui d'ailleurs entre bien dans les catégories militants, groupe de pression et jusqu'au boutiste que vous décriez.
Par ailleurs il est facile de dire qu'ils ont perdu le débat intellectuel , sauf que vous n'amenez aucune preuve juste une affirmation gratuite.
pour ce qui est de l'opinion publique j'attends encore et toujours qu'on me présente une répartition des répondants par salaire/age/métier vis a vis leur position.
Mais finalement je vous pardonne vos propos après le traumatisme que vous avez vécu suite à l'apparition d'une poignée d'intimidants étudiants de l'autre côté de vos portes spécialement installées et renforcées au cas ou un jour quelqu'un prendrait ombrage aux positions de votre institut...en tout cas l'IEDM semble un endroit assez sécuritaire pour travaillez .
Finalement il y a une grande distinction entre moral et legal et je vous propose d'y réfléchir.
Je ne suis pas étudiant , j'ai perdu bien du temps en métro et je les soutient toujours.
C'est au contraire la désobéissance civile qui est à l'origine du mouvement des droits civiques. Rosa Parks ça vous dit quelque chose?
Cette femme noire a refusé de céder sa place à un blanc dans l'autobus. Elle s'est fait coller une amende et a refusé de la payer. Son geste de désobéissance a provoqué un boycott de 381 jours de la principale compagnie d'autobus de Montgomery en Alabama. (Et oui, certaines personnes ont dû marcher à pied et sacrifier leur petit confort.)
Le reste fait partie de l'Histoire, et la ségrégation raciale est maintenant chose du passé.
Pour revenir au Québec, l'important est de ne pas mélanger les manifestations et les gestes de désobéissance non violents, et les gestes de chaos perpétrés dans le métro par une poignée de gens qui ne sont pas encore identifiés à l'heure actuelle.
Mais bon, ce n'est pas la première fois que l'IEDM joue effrontément avec la vérité et les faits historiques, pour faire passer le point de vue de la mafia corrompue qui dirige cette province en décrépitude...