Tout d'abord, je crois qu'il apparait important de différencier la décision de s'abstenir de voter et celle d'annuler son bulletin de vote. Alors que certains électeurs décideront de ne pas se prévaloir du privilège que leur octroi le processus démocratique - pour diverses raisons se situant quelque part entre le pôle de la protestation face audit processus et celui du désintéressement total - je profiterai de l'opportunité donnée le mardi 4 septembre pour exprimer mon insatisfaction face à l'ensemble des plateformes proposées par les cinq principaux partis.
Voici pourquoi.
Pourquoi je ne voterai pas pour Québec solidaire et Option nationale?
À titre de résident de la circonscription de Gouin, la candidature de Françoise David représente pour plusieurs une alternative de choix non seulement au changement mais d'apporter une voix nouvelle, rafraichissante et authentique à l'Assemblée nationale.
Or, même si l'instauration d'un revenu de citoyenneté (nommé revenu minimum garanti par QS) est une proposition séduisante à mes yeux, elle se veut un parfait exemple de la manière où il est moralement difficile de se positionner contre la vertu proposée par Québec solidaire mais où il est impératif d'être contre l'absence de pragmatisme du parti de gauche.
De la même manière où il est impossible d'être contre le principe de la gratuité scolaire, le contexte économique actuel, mais davantage la structure administrative en place, ne permettent pas un changement de cap si majeur sans qu'elle ne puisse, à mon avis, tout d'abord passer par une hausse des frais de scolarité temporaire (au même titre que la suspension de la loi sur le déficit zéro).
Enfin, les convictions souverainistes du parti et plus précisément celles de son seul élu Amir Khadir, qui avait appelé à soutenir un parti fédéraliste, le NPD, pour bloquer la possible majorité du Parti conservateur en 2011, soulèvent de nombreuses questions.
Paradoxalement, Option nationale ne cache pas sa ferveur souverainiste en faisant de l'indépendance l'angle principal de sa plateforme. Cependant, le parti ne présente pas de candidat dans Gouin à la suite d'une entente avec, justement, Québec solidaire.
Ainsi donc, le pacte de non-agression dans la circonscription de Gouin serait une manière de favoriser l'avancement du mode de scrutin proportionnel à l'Assemblée nationale afin de mettre un terme au vote stratégique qui bénéficie aux grands partis. Or, en laissant libre cours à un parti du « peut-être » (selon les dires du chef Jean-Martin Aussant), ON ne demande-t-il pas à l'électeur de Gouin de voter stratégiquement et non selon la base même de ses convictions? Dans tous les cas, il m'est donc impossible de voter pour Option nationale.
Pourquoi je ne voterai pas pour le Parti libéral?
À ma grande surprise, la raison principale qui a fait du gouvernement du Parti libéral un des pires de l'histoire du Québec a complètement été écartée de la présente campagne électorale sur le fond. Sur la forme, on a parlé de corruption.
Remontons à la première élection du Parti libéral de Jean Charest, en 2003. Les Québécois devaient choisir entre le Parti québécois mené par Bernard Landry, qui avait amorcé la consolidation des infrastructures de gouvernance pour assurer une performance optimale du développement des affaires publiques pour des générations à venir, ou une réingénierie de l'État proposée par le Parti libéral de Jean Charest qui n'était en fait qu'une mesure électorale improvisée de décentralisation des prises de décisions vouées à plaire aux localités. Résultat: trois mandats plus tard, le PLQ (et Union Montréal) a retardé le développement du Québec pour au moins une génération à venir à cause d'un engraissement de la gouvernance, nécessairement devenue corrompue par la force des choses.
Alors que le Parti libéral se targue de faire de l'économie sa priorité, le constat demeure qu'il a au contraire dilapidé les fonds publics dans le développement d'une hyper bureaucratie qui rend les élus moins imputables face à son rendement.
Pourquoi je ne voterai pas pour la Coalition avenir Québec?
Indubitablement, la réponse aux neuf dernières années d'une telle gouvernance est le renouveau du discours financier de la droite économique alors que la CAQ prétend pouvoir industrialiser la fonction publique pour dégager des sommes spéculatives capables de propulser le Québec vers l'avenir.
Or, cet avenir ressemble davantage à la fin d'un exercice financier qu'un projet viable à long terme sur plan de la préservation des valeurs chères à la société québécoise depuis la Révolution Tranquille. La tergiversation du parti sur un ensemble d'enjeux qui ne fait pas consensus au sein des différentes générations qui s'exprimèrent de part et d'autre avec agitation au printemps dernier a de quoi inquiéter l'électeur qui croit difficile qu'on puisse gérer un gouvernement et une population comme une compagnie.
Par exemple, rembourser la dette à partir de l'exploitation des ressources naturelles du sous-sol québécois se veut une spectaculaire entreprise spéculative qui s'apparente à rembourser son prêt hypothécaire en investissant à la bourse.
Elle est loin, la confiance en une telle manière de gérer les affaires de l'État.
Pourquoi je ne voterai pas pour le Parti québécois?
Enfin, il y a le Parti québécois. Un parti qui pourrait se présenter comme étant porteur d'un projet ou à tout du moins d'une vision à moyen/long terme de l'État québécois. Pourtant, le PQ s'est montré plus habile à concocter des formules électoralistes vouées à remplacer le gouvernement usé du PLQ.
En s'enfonçant dans un débat identitaire pour mobiliser sa base militante plutôt que de définir une citoyenneté québécoise capable de protéger les valeurs intergénérationnelles de toutes les sphères de la population sur différents enjeux comme la culture, l'environnement, la langue et l'éducation, en parlant indéfiniment de corruption plutôt que de proposer un plan de réhabilitation de la gouvernance qui survivra difficilement, comme toutes les infrastructures de l'État d'ailleurs, non seulement à elle-même mais au vieillissement typiquement québécois de la population, en étant incapable de parler de souveraineté correctement sans devoir se rétracter sur des mesures qui relèvent davantage de l'affirmation nationale que d'indépendance, le Parti québécois a perdu mon vote.
Le 4 septembre prochain, j'annulerai donc mon vote pour signifier démocratiquement mon insatisfaction face au manque de vision de l'ensemble des partis politiques qui me semblent avant tout souhaiter leur (re)élection plutôt que de propulser le Québec vers l'avenir, à l'aube de ce qui pourrait bien être une ère de grands bouleversements pour l'Occident tel qu'on le connait.
Suivre Sylvain Raymond sur Twitter: www.twitter.com/silversly
http://www.ledevoir.com/politique/elections-2012/358400/prendre-la-pleine-mesure-du-vote-blanc-pour-raviver-la-democratie
Vous brossez trop large ici et avancez des choses qui ne sont pas toujours justifiées. Ceci dit, vous êtes peut-être trop idéaliste en matière politique. La chose politique aujourd'hui ne contrôle qu'une partie de ce qui a de l'impact sur nos vies individuelles et collectives. On vote surtout pour proposer un sens, une orientation, certaines valeurs prioritaires et souhaiter que les décisions se prennent conformément à certains vues et objectifs. Et à cette présente élection, nous disposions d'un choix de tendances jamais vu à date dans notre histoire. Alors, l'abstentionnisme ne me parait pas justifiable.
Ou bien tu te présente ou bien t'arrète de chialer puis tu vote pour un de ceux qui sont là.
Un d'entre eux va diriger le Québec demain matin.
Y faut que l'on choisisse lequel d'entre eux peux le mieux faire dans les 4 prochaines années.
Au pire... y faut choisir celuie que l'on ne veux pas voir là
Après si tu chiale assez fort, ils en parlerons peut-être aux prochaine élection
+++
Après avoir développé une pensée critique, il faut d'abord apprendre à dire "non" à l'injustifiable.
Après quoi nous passerons quelque temps à développer la capacité de passer outre à tous ces jugements à l'emporte-pièce que les bien-pensants porteront sur nous, complétant par là notre formation de libres-penseurs, pour tout dire d'hommes libres. À la fin, toutes ces tentatives de nous intimider, de nous faire chanter et de nous culpabiliser nous ferons sourire.
Personne peu etre forcer a voter pour quelqu'un.
Voter pour le moin pire, sa faite des lunes
Et concernant le supposé appui de Amir Khadir au NPD aux dernières élections ( en fait il a dit après coup qu'il avait voté NPD), je serais bien heureux que Qs ait eu cette force de persuasion car cela laisserait présumer plusieurs centaines de milliers de vote pour Qs demain. Vous devriez vous ravisez...;-)
Je ne suis pas souverainiste mais je vote ON. Pourquoi? Parce 50% de la plateforme de ON vient me rejoindre. C'est déjà beaucoup considérant que comme toi, j'ai une fine bouche.Je vote pour ON dans l'espoir que ON ait au moins un représentant à l'AN. Pourquoi? Tout comme une David de QS, un Aussant à l'AN voudrait dire de la diversité, de la divergence d'opinion, des voix et voies différentes. Et c'est important dans une saine démocratie.
En bref. Je ne te sortirai pas la connerie habituelle: "Va voter, y'a du monde dans l'monde qui meure pour en avoir le droit et toi tu le gaspilles" Je te dis, va voter. De un pour la diversité à l'AN, de deux Françoise David n'est pas à 100% en synch avec tes désirs mais c'est quand même moins pire que les autres trouducs du PLQ, de trois pour que tu puisses chiâler de politique pour les prochaines quatre ans et que je puisse te prendre au sérieux.
Je suis de votre avis pour la majorité du texte sauf la portion que j'ai mis en citation. Il est exact que des gens meurs sur notre planète pour avoir ce droit qui leur est refusé. Ce droit ne doit pas être gaspillé et annuler son vote est totalement démocratique puisqu'il implique que vous vous déplaciez preniez le petit papier et faisiez vos croix.
Il y a des gens qui se paie le luxe de ne pas voter et cela est inacceptable car c'est donner carte blanche sans avoir eu la possibilité de passer un message. Non ce n'est pas une connerie.
Et la connerie, n'était pas la phrase "Va voter, y'a du monde dans l'monde qui meure pour en avoir le droit et toi tu le gaspilles" La connerie aurait été de l'utiliser comme argument pour inciter l'auteur à aller voter puisque son argumentation n'était à ce niveau philosophique. Bien sûr que ce n'est pas une connerie d'aller voter ne serait-ce que pour respecter ceux qui sont morts/meurent ou qui se battus/battent pour que nous en ayons/ qu'ils en aillent le droit.
Je respecte le fait qu'au moins tu te déplaces pour aller faire annuler ton vote. Cependant, je trouve une de tes raisons de le faire complètement ridicule. Je parle plus précisément de ton non vote dans Gouin. Même si le programme de QS est loin d'être parfait, il demeure quand même qu'il s'agit au moins de mettre quelqu'un en place à l'assemblée nationale qui ne fait pas partie d'un des 3 Partis morons (les 3 en tête). Je sais qu'il est quasi-impossible d'adhérer à 100% à la plateforme de n'importe quel Parti et que même si c'était le cas, il ne voudrait pas dire, loin de là, que le-dit Parti respecterait à 100% ses engagements lors d'un hypothétique mandat. Loin de moi l'idée de te juger, mais je trouve que c'est un peu faire la fine bouche de dire que tu ne votes pas en gros parce qu'aucun parti n'est en synch total avec tes goûts, valeurs, whatever. Pour cela il faudrait le Parti Raymond...
Quelle est la différence entre un vote non-éduqué, un vote annulé, et pas de vote? Si un vote est égal à celui d'un autre, l'éducation pour ce vote doit aussi être égale à celle d'un autre. Mais puisque dans une société comme la notre ce n'est pas le cas...cette maniere de voter, ce type de democracie m apparait defaillant. Si qqun choisi de contester en annulant son vote, ou en ne participant meme pas au vote, les moutons doivent le respecter. Democracie egal liberté d'expression, right?
Faut-il le remercier pour avoir pris le temps de nous écrire !!!!
Chose certaine, ce n'est pas en baissant les bras et en abandonnant la barre à n'importe qui, sous prétexte que l'offre ne satisfait pas sa fine bouche, que ce type démontre quoi que ce soit de très intéressant lui-même. J'ai toujours un doute sur le jugement de ceux qui adoptent ce genre de raisonnement. Plutôt que d'embarquer dans le véhicule qui leur ressemble le plus ou qui répond le mieux à leurs valeurs, quitte à y militer pour faire valoir leur point de vue, ils nous pondent un texte stérile et sans intérêt qui se résume à du chialage infantile, du coupage de cheveu en quatre et de l'enfargement dans les fleurs du tapis.
J'avoue que je n'avais même pas le coeur de lui répondre .