J'arrive de vacances, je suis beau comme un coeur, reposé et bronzé comme Michèle Richard, en moins chiffonné. J'avais pas envie de revenir. D'ailleurs j'ai failli pas revenir, j'ai été pris en otage dans un all you can eat en Pennsylvanie, un local était bloqué dans la porte de sortie, un bourrelet dans chaque charnière. On a dû appeler Batman. Aux États-Unis, la bouffe est au moins aussi dangereuse que les armes à feu.
J'avais pas envie de revenir parce que j'avais pas envie de parler de politique. Depuis ma plage suffocante, j'avais réussi à oublier Jean, François, Pauline et les autres. À peine revenu, on me dit qu'il y a maintenant Léo, que l'autobus de Legault est frais peint de c'est assez, et que Charest va repasser. Moi qui voulais vous parler, depuis mon Mac encore plein de sable, des beautés de l'océan. Merci hein.
Léo, il est beau comme Lady Di. Qu'il signe au PQ, à la CAQ ou au Barça, on s'en fout, c'est une étoile. Une gueule d'ange en route vers son destin. Fais juste attention petit, en rentrant dans le tunnel.
Legault a trouvé son médecin de famille et s'est acheté un autobus. Si je me souviens bien, y'a pas si longtemps il était en avion? Si ça continue il va finir à pied. Ou à V. D'ailleurs je suis allé lire la définition de coalition dans le dictionnaire: "alliance momentanée de plusieurs personnes". Avouez que c'est rare quand le dictionnaire se trompe.
Donc Charest va repasser. Il n'y aura pas de front populaire, pas d'union sacrée, et le cynisme à son comble s'enfoncera dans les urnes de septembre. Le PQ arrivera second, affaibli par une CAQ complice et inutile, le tout sur un fond malhonnête et populiste de diabolisation de la jeunesse.
Pourtant seul le PQ peut battre Charest. Mais c'est un parti souverainiste. Et comme les forces libérales ont réussi, comme elles l'ont fait avec le carré rouge, à dénigrer avec succès l'idée d'un pays, Marois se voit encore condamnée à l'échec.
À moins que ...
À moins que le Parti Québécois ne prenne sa décision la plus audacieuse depuis René Lévesque : celle de s'engager, en cas de victoire, à mettre la souveraineté de côté, afin de rassembler derrière elle toute la colère contre Charest, sans écarter les allergiques frileux d'un pays.
Une décision de crise, un engagement la mort dans l'âme, mais un acte de courage politique inédit qui sauverait le Québec de l'immoralité et de la noirceur immondes dans lesquelles il est plongé depuis près de dix ans.
Un nouveau beau risque, en quelque sorte.
Suivre Savignac sur Twitter: www.twitter.com/_Savignac
Or, si la population veut un gouvernement aux coudées franches, c'est-à-dire majoritaire, il faudra qu'au moins 65% de la population sorte pour aller voter. Il faudra surtout que les jeunes fassent l'effort de participer au scrutin, en dépit de l'acharnement dont M. Charest fait preuve à leur égard, pour les en empêcher.
Dans Sherbrooke, je prédis la défaite de JJ Charest, surtout si les étudiants daignent aller voter. Sa majorité de 2008 n'est pas insurmontable, considérant le nombre d'étudiants qu'il y a au Cégep et à l'université et considérant son impopularité grandissante.
Je prédis une campagne à ras-les-pâquerettes, où tous les coups seront permis, les chefs des principaux partis jouant leur avenir politique.
Une chose importante à noter, c'est que Sagard a maintenant deux joueurs sur la glace. Même si la CAQ divise le vote de droite, voter pour la CAQ ou pour le PLQ, c'est du pareil au même, étant donné que ces deux partis s'appuieront mutuellement, une fois les dés jetés. La marche est d'autant plus haute pour le PQ. Un gouvernement PQ minoritaire signifierait un retour aux urnes au printemps 2013. Qui dirigerait les troupes péquistes, le cas échéant? Martin Drainville? Gilles Duceppe? Un retour inopiné de l'enfant prodigue, JM Aussant?
Et qui serait aux commandes du PLQ? JM Fournier? La (seule) perle au sein du PLQ, c'est Pierre Paradis...
Les paris sont ouverts.
Il n'y a plus de risque à prendre, ce serait suicidaire merci. Ceux et celles qui n'ont toujours pas compris devraient se faire faire un dessin d'une belle assiette vide et d'un ventre creux ou se faire réciter la fable de Lafontaine sur La Cigale et la fourmi !
La seule indépendance valable en 2012 c'est d'avoir une économie forte et une grande stabilité au Québec.
Expliquez-nous donc comment il se fait alors, qu'avec toutes ses pertes d'emplois, le taux de chômage en 2007 (6.9%) ait été le plus bas enregistré depuis 33 ans?
Ah! Ces commentateurs alarmemantistes!
!!!!!!!!!!!!les naissances l'an 2000 72010 2002 72478
Du jamais vu au Québec Pourquoi
Fusions forcées-fermeture des hôpitaux-des milliers de Doc et infirmières à leur pension-
réforme dans l'éducation et coupure de postes aussi .allocations familliales coupé BS non indexés
ect les couples n'avaient pas le coeur à faire des enfants maintenant il sont à 85000 en moyenne chaque année .un pays sans enfants voilà c
Mais à la lecture des commentaires, je vois que votre message a peu de chances de passer, car certains ne semblent pas comprendre à quel point leur insistance sur la souveraineté tout de suite et à tout prix joue contre eux. Trop de commentateurs semblent incapables de mettre dans l'ordre «gagnant» les éléments qu'il faut pour arriver à l'objectif recherché : d'abord choisir un parti qui a des chances d'être élu (ce qui élimine tous les partis sauf le PQ), ensuite, et ensuite seulement, s'atteler à faire la souveraineté. Ils semblent incapables de voir qu'une telle stratégie n'aurait rien à voir avec l'opportunisme. Mais peut-être qu'ils ont raison après tout, et que le PQ ne pourrait jamais adopter une telle stratégie sans se faire dénigrer par les forces… hum, quelles forces, en fait? Ses propres forces?
En passant, une petite remarque, à propos des «forces libérales [qui] ont réussi […] à dénigrer avec succès l'idée d'un pays»: ce n'est pas tant que ces forces libérales dénigrent cette idée, c'est plutôt qu'elles n'apprécient pas tellement les forces (non libérales (^_^) qui dénigrent le pays qu'elles ont déjà. Pas pareil.
«[L']unilinguisme anglophone» : C'est vrai, les anglophones ont davantage de «privilèges» que les francophones hors Québec; mais cet état de fait est dû à l'importance de cette minorité par rapport aux minorités francophones hors Québec. Mais le motif profond des souverainistes qui veulent créer leur «propre» pays n'est-il pas justement d'avoir un pays aussi «unilingue francophone» que le reste du Canada est anglophone? Leurs suggestions – restriction de l'accès aux cégeps anglophones, subvention des institutions anglophones au prorata de la population, etc.) visent ce seul objectif. Où est la différence?
Avoir été «volontairement exclu en 1982…» : la Déclaration des Droits de l'Homme, dont s'est largement inspirée la Charte des droits et libertés, vise à protéger les droits individuels pour mettre fin aux privilèges que s'arrogent les oligarchies de toutes sortes. Quel mal y a-t-il à vouloir protéger les droits de tous les individus? Pourquoi le Québec continue-t-il d'invoquer la clause nonobstant pour soustraire sa population à cette protection pourtant fondamentale en démocratie? Ce n'est pas une exclusion, c'est, au contraire, une tentative d'inclusion qui a été rejetée par Lévesque.
raison d'affirmer qu'«[i]l n'y a même pas 30%
de la population qui voterait oui». Mais c'est ce conditionnel (qui «voterait»)
qui fait problème… d'où le point de vue débattu par l'auteur.
J'avais bien compris l'essentiel de votre propos.....un choix déchirant malgré tout.
Pas facile...
Pour battre Charest ?
Voyons donc, nous avons la CAQ !
Vos propos sont irresponsables, j'ai reçu des centaines d'approbation à ma réaction de partout ce qui démontre le non sens de votre réflexion.
Et bien dites donc. C'est de l'humour ou vous y croyez vraiment ?
Haha, C'est quand-même pas Charest qui a épinglé le carré rouge sur le veston de madame, ce n'est pas lui qui a fourni les casseroles non plus. Faut être partisan au cube pour blâmer l'autre pour sa propre maladresse !
Ce seul trait te rapproche du lien qui fait que tu adhère à la ligue des vieux partis. Viciés, corrompus, antidémocratiques et manipulés par des arrivistes.
Je regrette que le PQ, n'ait pas plus de mémoire et qu'il ait oublié sa difficile naissance.
Ce que je souhaite c'est que nous soyons revenu au début de la révolution tranquille. L'époque où les jeunes ont mis dehors les vieux et la société qu'ils se bâtissaient.
Est-ce la répétition de l'histoire qui se joue. Je l'espère. Que les jeunes se prennent en main et mettent dehors les vieux corrompus et profiteurs qui veulent obscursir l'avenir de notre pays.
La trouvaille du siècle!
"...afin de rassembler derrière elle toute la colère contre Charest..."
On vote PQ par opportunisme, pour le pouvoir, point. Au diable la souveraineté!!! Bravo!
Seul Aussant est clair sur le sujet. Les vrais indépendantistes devraient l'appuyer.
Au contraire de vous, je dirai que donner une chance à Marois c'est faire courir au peuple Québécois un risque trop grand.
Quand on sait que le PQ a les mains ficelées par les Syndicats, et qu'ils ont tout probablement organisé et incité à la désobéissance civile des milliers d'Étudiants sans grande réflexion, quand on regarde tous les coups politiques vicieux donné par le PQ sur des pseudos scandales....sans respect pour les personnes impliquées et innocentes, marquées à vie, ne venait pas nous dire que l'on prend des beaux risque avec Marois....qui aura tôt fait de renier ses promesses au lendemain d'une élection !
S'il y a un beau risque à prendre c'est bien avec la CAQ qui regroupe du monde de tous les milieux, respectueux des Lois et avec la volonté de vraiment faire avancer le Québec.....ou je ne comprend rien en Politique....
Le PQ, la CAQ et le PLQ, ce sont de vieux partis dépassés.
Le PLQ, une machine à blanchiment d'argent, la CAQ, un "nouveau" vieux parti sans idées concrètes (ne fait qu'attaquer les autres idées et proposer des insanités, danser sur un pied et l'autre, une vraie girouette) et le PQ, encore une vieille affaire, dépassée aussi, plus capable d'avoir un discours clair sur ce qui est supposé être son élément fondateur, n'a pas la volonté de réformer les institutions et d'être social-démocrate autrement que de nom.
Voter pour le PQ aux élections c'est voter pour le moindre mal. Un risque à prendre. Un mandat minoritaire, avec des gens de QS et d'ON pour les tirer à gauche et contrebalancer la merde néolibérale/conservatisme autoritaire que la CAQ/ADQ(Coalition des Abrutis du Québec/Alliance des Débiles du Québec) et lePLQ nous servent.
Whoah!!!! Franchement Savignac, le soleil tapait fort sur les côtes américaines de la Pennsylvanie. C ti beau les USA???
À cette vieille stratégie déjà utilisée, le PQ ne fera jamais l'indépendance "anyway". Il est brûlé. Si les séparatistes veulent l'indépendance, ils doivent avoir le courage de voter Option Nationale de Aussant qui dit clairement la chose.
Le PQ joue la "game" de la stratégie de mécontentement populaire pour gagner. Un manque de vision total. On repassera pour l'acte de courage politique que vous proposez, cher Savignac.
Quant à voter ON parce que vous êtes un vrai séparatiste, libre à vous, mais il est proprement chimérique de penser que cela pourrait faire avancer la «cause», car rien ne pourra être réglé si Charest est réélu. Si c'est pas ça un «manque de vision total…»
Et avez-vous pensé à votre propre situation? Vous n'aimez pas Harper, donc quittons le Canada. Vous n'aimez pas Charest, alors... alors quoi? Comme vous voyez, votre solution n'est pas tout à fait une solution.