Jean Charest est buté, bouché, borné, méprisant, arrogant, entêté, toutes des qualités qui ne devraient jamais être accolées à un homme d'État qui se respecte dans une démocratie qui ser(vai)t d'exemple au reste du monde. Et derrière cet aveugle qui conduit le Québec droit vers un mur les deux mains dans nos poches, une armée de borgnes suit les yeux fermés et le bons sens à off.
Rappelez-vous, tout ça a commencé quand les étudiants ont exprimé haut et fort leurs inquiétudes face à une mesure budgétaire qui leur semblait à juste titre injuste. Ils ont montré leur désaccord, argumenté, manifesté leur opposition, mis des propositions sur la table. Ils l'ont fait de façon créative et pacifique, ils se sont réunis lors d'assemblées animées et démocratiques.
Il n'a rien voulu voir.
Les manifestations se sont multipliées, les assemblées, les appels à la mobilisation, les avis de grève, les discours, les pétitions.
Il n'a rien voulu savoir.
Le 22 mars, 200 000 personnes ont marché joyeusement et pacifiquement dans les rues de Montréal pour lui faire entendre raison.
Il n'a pas bougé d'un poil.
Le 22 avril, un quart de million de gens se sont rassemblés pour demander à nos élus et particulièrement à ceux du PLQ, de se rapprocher du bien commun.
Il a tourné la tête avec dédain sur cet immense élan populaire et a continué de se taper la bedaine avec ses amis banquiers, financiers, gaziers, pétroleurs et autres profiteurs.
Le 22 mai, plus de 300 000 personnes se sont rassemblées pour demander au régime Charest de plus en plus entêté de mettre ses nouvelles mesures de répression sur la glace et d'essayer de sortir de la crise au plus vite et de bonne foi.
Il a à peine levé le nez pour traiter de petits vandales et de vilains terroristes celles et ceux qui s'opposaient à ses politiques.
Des gens de tous âges, de toutes conditions ont alors pris la rue chaque soir. Plus de 50 jours de manifestations nocturnes sans compter les dizaines d'autres manifestations spontanées la plupart du temps dans la joie et la bonne humeur.
Il a envoyé sa police pour matraquer l'opposition et museler les voix discordantes. Il a arrêté des enfants, verbalisé à outrance des gens sans argent, tabassé des passants, fragilisé la confiance, accusé à tour de bras ceux qui ne croyaient pas comme lui d'être des agitateurs, des violents, des vandales, il a emprisonné des figures emblématiques, il a semé la suspicion, la peur, le doute.
Dans les quartiers, dans les villes, dans les villages, les citoyens ont commencé à frapper sur leurs casseroles. Au début ils étaient 10, puis 20, puis 50, puis des centaines, et des milliers. Pendant des jours et des jours.
Il a fait la sourde oreille. Il a brandi la menace de la menace en traitant les casseroles comme si c'étaient des bombes à fragmentations et ceux qui les tapaient comme si c'était des membres en règles d'Al Quaïda.
La colère a continué de monter, attisée par le souffle âcre des ministres successives de l'Éducation, les slogans bouchés de Bachand, la gaffe méprisante de la ministre de la Culture, les jokes plates du PM, les allusions boiteuses du ministre de la Justice, et j'en passe.
Et puis, il y a eu lundi dernier deux élections partielles dans deux châteaux forts libéraux pour remplacer, entre autres, un gros mafieux parti en profiter ailleurs. Le test ultime de démocratie moderne. Les citoyens ont voté en minuscule nombre. La fameuse majorité silencieuse est restée plantée dans ses pantoufles. Les appuis au PLQ ont cependant fondu comme la neige sous le soleil du printemps. Jean Charest a même perdu le bastion d'Argenteuil.
Il a à peine sourcillé. Il a pris son air habituel de mouton de travers pour marteler que ce n'était que partie remise. Comme si cette élection ne comptait pas. Comme s'il allait pouvoir manipuler ad vitam aeternam l'opinion publique en martelant ad nauseam comme il le fait depuis près de 10 ans son message simpliste et paternaliste de peur.
Si les manifestations, si les pétitions, si même les élections ne viennent pas à bout du pire gouvernement du Québec, qu'est-ce que ça prend ?
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Photo: Victor Diaz Lamich.
Suivre Pascal Henrard sur Twitter: www.twitter.com/PascalHenrard
Pascal Henrard: Je vais devenir violent
Les étudiants travaillent dur à leurs études pendant des années sans être payé pour ce travail. Et vous voulez les faire payer en plus !! C'est ignoble.
J'ai beaucoup de difficulté à accepter cet argument : "300 milles [sic] personnes qui sont pour les étudiants et des millions contre".
Premièrement, comment arrivez-vous à dire qu'il y a des millions de personnes qui sont contre les étudiants? Sur quoi vous vous basez? Sur les sondages!? Ces sondages non représentatifs qui ont été discrédités par tous "méthodologues" et/ou scientifiques qui se respectent!? Où est-elle cette majorité silencieuse qui est contre les étudiants et que nous n'entendons jamais!? Pour votre information, plus de 300 000 étudiants sur les (environ) 400 000 de la province ont voté contre l’offre du 6 mai. À ces étudiants, il faut ajouter les professeurs (collèges et universités), des parents, et plein d’autres qui sont contre la hausse et contre Charest et le PLQ.
Deuxièmement, pourquoi ce conflit nécessite l'approbation de tous les citoyens de la province du Québec pour le régler? Qui a-t-il de si spécial pour impliquer les 7 000 0000 et quelques de Québécois? Pourquoi le conflit étudiant doit avoir l'approbation de tous quand ceux avec les médecins omnipraticiens et spécialistes se sont réglés sans que les 7 000 0000 se prononcent? Pas de sondages, pas d’élection concernant les hausses salariales qu’ils demandaient, rien! Même chose avec les infirmiers et infirmières!? Même chose avec les fonctionnaires!? Même chose avec les juristes et avocats de la couronne!?
Pourquoi est-ce différent pour les étudiants(es)?
C’est quoi cet argument?
Les étudiants ont fait la preuve qu’il y avait du gaspillage d’argent dans les universités et donc qu’il n’y avait pas raison d’augmenter les frais de scolarité. Avec une gestion rigoureuse et honnête, il n’y aurait pas de hausse! Quelle a été la réponse du gouvernement à cette démonstration : vous avez raison, mais c’est politiquement pas possible de revenir sur notre position (ce n’est pas dans ses mots que la ministre l’a dit, mais c’est ce que ça voulait dire – consultez les comptes rendus des dernières négociations).
Si Charest avait voulu régler le problème, s’il avait voulu prouver qu’il y a sous-financement, s’il avait écouté ce que les acteurs du milieu de l’éducation ont proposé (étudiants(es), professeurs – collégial et universitaire, chercheurs, syndicats, économistes, etc.), vous n’auriez pas votre « tite pepeur », entretenue par des faits isolés et montés en épingle par nos médias, et vous pourriez aller en ville. Lorsqu’il y a 5 000 ou 10 000 personnes dans les rues et qu’il n’y a qu’une centaine d’arrestations, on peut dire que 99.99% des gens étaient pacifiques!
Et allez-y, vous verrez que le climat est très serein et pacifique.
Mon pere aussi etait un homme de mots. Et lorsque je chialais contre les politiciens, il me disait:
"Au lieu de chialer, leves-toi, presentes-toi, et va changer les choses. Sinon ferme ta gueule!"
Clownesque.
J'ai éveillé votre attention! c'était un piège! Pourquoi, lorsque quelqu'un exprime ses opinions avec des mots bien écrit, on le traite de gauchiste? Je lis les commentaires en réaction à ce texte et je ne vois que de la haine pure, des mot creux, des insultes déguisée sans arguments. Ca me désole.
Donner de argument solides, des exemples de ce qu'il a fait de bon pour le Québec (si il y en a), étoffer votre argumentaires!!!! Les insultes ne font que donner l'impression de blocage et vous jouer le même jeu que votre Dieu Charest.
DITE MOI CE QU'IL A FAIT DE BON! et je vous dirait ce qui a fait de mal. Discutons entre gens de mots avec des exemples concrets, pas simplement des mot vulgaires.
Ce texte est étoffé, il parle d'exemples concrets auquel le P.M. a failli. Si vous vous exprimez, faite le avec sagesses et retenue. Quand même, on est des humains sur le même point d'égalité et chacun à le droit à ses opinions, qu'elle plaisent ou non.
J'ai beau relire votre commentaire, je cherche toujours ce le gouvernement Libéral a donné à la population. C'est le sens de mon argument. (au cas ou vous cherchiez toujours des fautes dans le texte sans lire le contenu)
Avant d'insulter ouvertement une personne, assurez-vous que vous avez quelque chose à dire. car là, vous n'avez fait que dire que le verre est laid, aux lieu de parler de son contenu.
Je dirait plutôt l'inverse, à trop vouloir bien parler, on fini par manquer de contenu car on va passer trop de temps à chercher le mots juste au lieux de s'exprimer librement.
Ils discutent, parlent pendant des heures, argumentent, s'insultent mutuellement. Après ce qui a paru des sciècles, ils tombent à cours d'arguments pour en venir au status quo. Rien n'a avancé car aucun d'eux n'a su donné de l'espace aux idées de l'autre. Concris et tapissé dans leur coin, ils sont convaincu d'avoir gagné la discution, tellement convaincu, qu'ils se proposent de recommencer le lendemain.
C'est une fois un gauchiste et un droitiste qui se présente à une élection...(bis)
Irréconciliable direz-vous, mais au fond, ils auront présenté à la population leur point de vue. C'est donc à elle de ne pas jouer leur jeu, et savoir argumenter pour arriver à un CONSCENSUS.
Essayez donc celui là, pour voir: la hausse pénalise indument la classe moyenne et les plus pauvres de la société.
Ça semble assez évident que les étudiants riches se foutent de la hausse. Même si on quadruplait les frais, leurs parents les enverraient quand même à l'université.
Mais pour la plupart des étudiants venant de la classe moyenne ou des familles à faible revenu, la hausse signifie clairement une augmentation de l'endettement, un boulet à leur pied avant même qu'ils aient eu leur premier travail à plein temps. C'est là qu'on veut aller? Vraiment? Dans une société qui, supposément, prône l'égalité des chances, c'est pas fort.
La hausse de frais "rapporterait" au gouvernement entre 150 et 200 millions $ une fois qu'on tient compte des mesures qui compenseront une partie de la hausse à travers l'aide financière aux étudiants. Quand on pense aux 200 millions $ gaspillés pour construire un stade qui sera presque certainement déficitaire à Québec, sans oublier les nombreuses autres possibilités, fiscales et autres, de trouver cet argent, ça semble assez évident que l'approche du gouvernement est bien plus idéologique que "scientifique".
Je ne prétends pas détenir la vérité, et je n'ai pas non plus de maîtrise en science politique. J'espère que vous n'êtes pas en train de nous dire qu'on ne peut pas se former une opinion politique valable si on n'a pas une maîtrise en science politique...
Un chef? Une marionette sinistre oui.
Et ceux qui cassaient tou?
Pour le reste, descendez de sur vos grands chevaux
Il faut savoir faire la part des chose et ne pas tout mettre dans le même bateau.
Et pour les chevaux, on en a pas besoin, il y a le bus, le métro, les bixis et même la marche! Par contre, la police, elle n'hésite pas à monter sur leur chevaux pour faire de la répression abusive, et je parle de vrai chevaux!!!
Qui ne sont JAMAIS présents dans les manifs "de droite" pour les droits individuels
"Il faut savoir faire la part des chose et ne pas tout mettre dans le même bateau."
En attendant les élections, le 22 juin il faut être 500 000 dans les rues à Québec et à Montréal. Ça ne fera pas un pli à Charest qui dort au gaz mais peut-être que ça sortira la "majorité silencieuse" de ses pantoufles! Allez, venez marcher et constatez à quel point c'est vivifiant, galvanisant et valorisant d'êtres tous ensemble réunis pour le même but: se bâtir une société qui reflète nos valeurs et nos principes.
Vous avez le droit d'être en désaccord, mais le manifester comme vous le faites est inapproprié. Plutôt que de mépriser les gens qui ne pensent pas comme vous, si vous nous faisiez part de vos valeurs et de vos principes qui pourraient alimenter de seine discussion
J'ai bien hate de voir si le PQ gagne les élections. Un an après ca fera surement pas encore l'affaire.!
Et pendant ce temps le Federal pas fou voyant que les chialeux sont occuper est en train de nous F...rer d'aplomb avec la loi C-38.
Dans un cas, son candidat a été réélu. Le PQ, c'est vrai, lui a ravi son bastion d'Argenteuil… avec 500 voix de majorité sur 18 000, soit 6500 votes contre les 6000 et des poussières du PLQ, ce qui revient à dire qu'un nombre comparable d'électeurs (5500 votes) n'a pas voté pour le PQ (ni pour le PLQ, évidemment). Quand même impressionnant qu'un tel nombre n'a pas pu se résigner à voter pour le PQ.
«Si les manifestations (…) ne viennent pas à bout du pire gouvernement du Québec, qu'est-ce que ça prend?»
Ça prend… des électeurs qui votent, évidemment.
Mais comme vous dites, «[l]a fameuse majorité silencieuse est restée plantée dans ses pantoufles.» Peut-être qu'elle en a marre du tintamarre.