Matthew Dubé

RECEVEZ LES NOUVELLES DE Matthew Dubé
 

Assurance-emploi: les «bons» et les «mauvais» chômeurs

Publication: 29/05/2012 09:52

Si j'ai bien compris le raisonnement de la ministre du Travail Diane Finley, les chômeurs canadiens se divisent désormais en deux catégories: les «bons» et les «mauvais».

C'est en effet ce que je retiens de l'annonce ahurissante effectuée cette semaine par le gouvernement conservateur quant à la réforme de l'assurance-emploi.

Selon d'obscurs critères décidés de façon tout à fait arbitraire par le gouvernement, Mme Finley forcera désormais certains chômeurs à accepter n'importe quel emploi situé à moins d'une heure de leur domicile, même s'il est moins bien rémunéré que leur travail précédent. S'ils refusent, le couperet tombera et leurs prestations seront carrément annulées.

Et qui sera considéré comme un «mauvais» chômeur aux yeux de l'auguste ministre? Notamment les travailleurs saisonniers, soit ceux qui bûchent à la sueur de leur front pour assurer la sécurité alimentaire de notre pays.

Je m'oppose vivement à ce changement de cap radical.

Mes valeurs progressistes et humanistes m'empêchent d'accepter qu'un concitoyen en situation de détresse puisse être trahi de la sorte par son gouvernement. Les prestations de chômage sont en effet une assurance collective à laquelle contribuent tous les travailleurs: refuser ce droit à des cotisants est ainsi une mesure abjecte et profondément révoltante.

Le pire, c'est que cette réforme n'a jamais été discutée lors de la campagne électorale, qui s'est déroulée il y a à peine un an. Bien qu'ils en aient eu l'occasion à mille et une reprises, les conservateurs n'ont jamais mentionné leur intention de sabrer l'assurance-chômage comme ils le font aujourd'hui. Tout comme la hausse de l'âge d'admissibilité à la Sécurité de la vieillesse, la destruction des règles environnementales et la réforme de l'immigration, ils ont plutôt attendu d'obtenir leur majorité pour dévoiler leur agenda caché et entamer leur travail de destruction.

Avaient-ils peur que les électeurs se rebiffent à l'idée de voir leur filet social fondre comme neige au soleil?

Comme je l'ai déjà exposé dans une chronique précédente, je crois profondément au système démocratique. Il semble toutefois de plus en plus apparent que les conservateurs, eux, n'en aient rien à cirer. Dès lors qu'ils ont obtenu leur majorité, ils ont commencé à gouverner comme si le pays leur appartenait, se moquant ouvertement de l'Opposition officielle et des fonctionnaires chargés de les épauler.

Le mépris des conservateurs pour leurs concitoyens est absolument ahurissant. La réforme de l'assurance-emploi qu'ils ont annoncée cette semaine n'est qu'un chapitre de plus dans le grand livre de leurs trahisons.

Il ne nous reste plus qu'à retrousser nos manches et à préparer la riposte.

 
Suivre Du Québec
Si j'ai bien compris le raisonnement de la ministre du Travail Diane Finley, les chômeurs canadiens se divisent désormais en deux catégories: les «bons» et les «mauvais». C'est en effet ce qu...
Si j'ai bien compris le raisonnement de la ministre du Travail Diane Finley, les chômeurs canadiens se divisent désormais en deux catégories: les «bons» et les «mauvais». C'est en effet ce qu...
 
 
Les commentaires sont clôturés pour cette entrée.
Afficher tout
Date de publication  | 
Popularité
21:56 sur 29/05/2012
J’ai quelques bogues par rapport à cette réforme selon moi la mise en application sera difficile voici quelque exemple : La personne qui doit aller travailler à une heure de chez elle va faire comment pour ne pas être en retard si sa garderie qui ouvre à 7h, n’est pas du tout sur sa route et qu’elle doit commencer à travailler a 8hr? Le travailleur qui travaille a 12,50 l’heure devra accepter un travail au salaire minimum a une heure de route de chez lui en plus d’assumer des frais d’essence supplémentaire. Le travailleur qui demeure en milieu urbain et qui n’a pas d’auto devra accepter un travail en dehors ou il n’y a pas de transport en commun. Le travailleur de région avec un travail intéressant qui se fait mettre à pied avec une date de retour va se mettre à dos un des rares employeurs de son coin parce qu’il va devoir aller travailler pour lui et le lâcher au bout de quelques semaines pour retourner à son autre emploi (plus payant et ou intéressant) Comment un travailleur peut refuser un emploi auquel il n’a jamais appliqué? On ne peut pas non plus empêcher une personne de se planté en entrevu (si on peut parfois se planté quand on veut la job je ne vois pas pourquoi quelqu’un ne serait pas capable de le faire si il trouve que l’emploi n’est pas convenable pour lui ou ne tient pas compte de ses réalité.)
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
10:24 sur 30/05/2012
Bah. Il y a moyen de refuser sans avoir l'air de refuser.
19:26 sur 29/05/2012
C'est terrible de classer les gens en de telles catégories. Que les conservateurs, qui n'ont certainement jamais connu le chômage de leur vie comprennent que le chomâge n'est pas une situation plaisante, ce n'est pas un choix qu'on fait, c'est une situation qu'on subi. L'assurance-emploi est juste un moyen de permettre à tous ces chercheurs d'emploi de garder la tête haute.
16:07 sur 29/05/2012
Le gouvernement ne met pas une cenne dans asssurance chomage,de quoi il se mêle?
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
Francmon
Homo homini lupus
21:59 sur 29/05/2012
Je suis porté à croire que c'est une mesure de plus, par Harper, pour faire plaisir aux amis corporatistes. En éliminant un grand nombre de prestataires, la contribution des employeurs finira par être réduite. Pas la contribution des travailleurs, car Harper n'a pas d'amis à qui il veut plaire, chez les travailleurs. Toutes les mailles de nos filets sociaux seront défaites une à une, car ces filets sociaux coûtent trop cher et, pour les payer, il faudrait éventuellement commencer à taxer les corporations amies des Conservateurs...
15:43 sur 29/05/2012
Je trouve que c'est un bon changement et je comprend pas pourquoi ce changement n'a pas été fait avant. Plusieurs personnes utilise le chômage comme style de vie, je connais quelques personnes qui sont sur le chômage 4 mois par année et ça toutes les années, et il ne cherche rien pendant c'est 4 mois, des beau congés payé par les autres qui travail.

Le seule problème que je peut voir c'est que les employeurs seront pénalisé, car il vont engager un employé qui va probablement quitter 4 mois plustard pour retourner a l'autre emploie plus payant...

Aussi il n'y a pas que les employés qui utilise le chômage qui sont a la source du problème, mais les employeurs qui engage pendant 8 mois et ferme 4 mois et recommance... je pense qu'il y a dequoi a faire avec cette pratique, pas simple, mais ya surement dequoi a faire.
09:05 sur 30/05/2012
Est-ce que vous pouvez faire des aménagements paysager l'hiver vous? planter des fleurs? vendre et installer des piscines, pêcher du poisson, les touristes ça viens-tu l'hiver? nous habitons dans un pays avec 4 saisons avec des besoins différent pour chacune d'elles. Si une entreprise ferme à toutes les années 4 mois, c'est parce que pour rester ouvert, il faut des clients et ne vous en déplaise, le monde n'achète et n'installe pas de piscine l'hiver et c'est un exemple parmi tant autre.....c'est quoi on reste ouvert avec les employés et on joue au carte? Notre entreprise est dans ce cas, nous sommes fermé de janvier à mi-avril, la décison de fermé se faire par expériance du passé, j'ai pas de client donc pas d'employé. Un rappel: un chômeur est un utilisateur payeur: s'il devient chômeur c'est qu'il a cotiser et l'employeur aussi, je vous signal aussi que le gourvernement Chrétien et d'autre ont prient des millards de dollars des cotisations et ne la jamais remis, quand on parle d'abus il faudrait peut être regarder celui qui gère mais ne cotise pas mais qui à utiliser sans remettre.
13:11 sur 30/05/2012
Je comprend très bien ces situations et je pense que le chômage n'est pas la solution au emploies saisonnier.

Les entreprise qui ferme 4 mois par années devrait être obliger d'amortir le salaire pour continuer a payer les employés pendant ces 4 mois, oui le salaire sera plus bas en conséquence. Je pense que c'est ce qui est utilisé pour les professeurs.

L'assurance emploie par définition est un assurance, en cas d'imprévus, un emploie saisonier quand on prend le chômage c'est prévue et non imprévue, le terme assurance ne devrait pas s'appliquer.

Les entrepreneurs en aménagements paysager n'ont pas le droit au chômage, car il sont a leur compte, pourtant il ne meurt pas de faim, pourquoi? Il font plus de profit pendant la saison forte et/ou il font un autre travail penant l'hivert. Je voit pas pourquoi quelqu'un qui a une job qui fonctionne que l'été ne peut pas en avoir un autre qui est que pour l'hivert (aménagement paysager l'été, dénaigement l'hivert).

Je sais que c'est payé par les employés, mais c'est pas une raison pour ne pas améliorer le système. Je pense que c'est des bonne amélioration en générale, mais qu'il manque de réfléchit, il y a plusieurs problèmes qui reste, mais un changement est nécessaire.
14:42 sur 29/05/2012
Cette politique montre comment on conçoit le système vu de l'Ouest où les conservateurs estiment que ça fait trop longtemps que l'Ontario et le Québec mènent le bal. C'est dans ces deux provinces que le secteur manufacturier dépérit le plus à cause, entre autres, de la force du dollar boosté par le pétrole albertain. C'est aux chômeurs de ces deux provinces que le système va faire mal. Deux provinces qui n'ont pas élu assez de conservateurs alors vlan... dans les dents.
De plus, la plupart des travailleurs saisonniers se situent dans l'Est du Pays (Québec et les Maritimes), et ces pauvres cons ont osé voter pour le NPD. C'est étrangement là que ça va faire le plus mal.
Ce gouvernement semble, de plus en plus, être en train de punir les populations qui ont rejeté les conservateurs. Transfert de fonctionnaires de Rimouski au comté du ministre Paradis / transferts de chercheurs de Mont-Joli vers un comté conservateur des Maritimes / Choix de Niagara et de Calgary (conservatrices) comme cités culturelles 2012 alors que le comité avait sélectionné deux villes québécoises (NPD)... Inertie pour Aveos et l'aéroport de Neuville... La liste s'allonge mais je crois que rien n'est laissé au hasard avec ce gouvernement.
Le gouvernement Harper récompense les comtés qui l'ont élu et passe le message aux autres que s'ils veulent le même traitement, ils n'ont qu'à bien choisir la prochaine fois ! À quand les concerts de chaudrons contre les politiques conservatrices?
14:40 sur 29/05/2012
Bonjour a vous.
Je suis entierement d'accord avec vous sauf sur un seule point.
Ce n'est pas parceque tu a un travail saisonier d'été que tu ne peux te trouvé un emplois différent l'hiver Faut pensé a ca aussi s.v.p
17:16 sur 29/05/2012
Habituellement, lorsqu'un travailleur est considéré comme saisonnier, c'est parce qu'il n'a aucune possibilité d'avoir un emploi hors de sa saison de travail, que ce soit par manque de formation pour d'autres emploi ou carrément de disponibilité d'un employeur hors saison. Certaines régions vraiment isolées n'ont qu'un seul employeur majeur, et si l'activité de cet employeur est saisonnière, ben c'est ça qui est ça. Avoir un emploi ailleurs impliquerait des coûts et une logistique dispendieuse que bien souvent ces gens ne peuvent se permettre.
Peut-être qu'il y en a, effectivement, dans d'autres situations, qui auraient la possibilité de trouver un autre emploi hors de leur saison de travail habituelle. Mais pas tous.
Le problème, avec les changements opérés par les conservateurs, c'est qu'ils n'ont pas l'air de faire la différence.
14:36 sur 29/05/2012
On appelle ça l'ASSURANCE-emploi. Serions-nous d'accord pour que notre assureur nous dise, en cas de sinistre, tu t'engages à te trouver une autre maison dans un rayon d'une heure de route à 80% de la valeur de ta maison actuelle? Si tu n'en trouves pas une d'ici un mois, c'est 70% de la valeur qu'on va te donner... C'est à prendre ou à laisser !
J'ironise...
15:45 sur 29/05/2012
Si ta maison passe au feu chaque année, je pense qu'il va même refuser de t'assurer, ce qui est encore pire que le changement.
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
11:08 sur 03/06/2012
C'est ce qui arrive à près de 60% des travailleurs qui ne sont plus admissibles à l'assurance-emploi.

Bonjour le BS qui lui est payé par le provincial !