Martin Lavallée

RECEVEZ LES NOUVELLES DE Martin Lavallée
 

Privatiser la SAQ, à l'avantage des Québécois?

Publication: 18/02/2013 10:57

Une grosse campagne est en cours actuellement au Québec, particulièrement au sein des médias de la famille Desmarais, afin de vendre à la population le bien-fondé d'ouvrir le marché des vins et spiritueux québécois au privé. À travers divers arguments et à l'aide de certains spécialistes vendus à la religion de la concurrence, on tente de persuader les Québécois qu'ils trouveront leur compte à ce que l'État délaisse une partie ou l'entièreté de son monopole et de ses prérogatives au profit d'individus et de monopoles privés.

Mais il faut se poser la question: en quoi serait-il avantageux aux Québécois de laisser la vente d'alcool à des individus particuliers ou des monopoles privés, plutôt que de laisser ce domaine d'activité au monopole de l'État, celui-ci n'étant, à toute fin pratique, que l'incarnation collective de tous les Québécois réunis? D'autant plus que ce domaine régi et réglementé par l'État rapporte des millions annuels en redevances au Trésor public. Alors oui, en quoi le peuple québécois serait-il mieux servi par le fait de se départir de ces importants revenus servant à financer divers programmes, pour les laisser par la suite à des monopoles privés qui engrangeront pour eux-mêmes tous les profits?

Pour ajouter de la diversité aux produits proposés, disent certains. Pour payer moins cher, disent d'autres. Les Québécois sont pourtant déjà amplement choyés par la gamme de produits offerte par la SAQ, et ce pour tous les budgets. Si certaines améliorations peuvent parfois être apportées, c'est le cas pour tous les types d'entreprises et ça ne justifie en rien de délaisser collectivement ce fleuron québécois qu'est la SAQ aux mains de certaines entreprises privées, qui viendront éventuellement, elles aussi, à constituer des monopoles tuant toute véritable concurrence. Car ne nous leurrons pas, ce jeu de la concurrence au sein du marché n'est en fait qu'un autre terme pour désigner cette loi naturelle qu'est la loi du plus fort. Comme nous ne sommes pas tous à même égalité dans la société, les plus gros et les plus forts économiquement mangent les plus petits, qui sont fusionnés, annexés ou tout simplement éliminés. Ces plus gros dictent ensuite les règles du jeu, monopolisent et uniformisent à leur propre image. C'est ça le marché censé être concurrentiel.

Non, malgré les efforts soutenus de certaines gens qui tentent de faire croire aux Québécois qu'il leur sera profitable de privatiser en tout ou en partie la vente de vins et spiritueux au Québec, ces derniers ne doivent pas se leurrer.

De plus, ils ne doivent pas oublier que cette volonté de défaire le monopole de l'État sur la vente d'alcool s'inscrit dans un contexte de négociation en catimini d'un accord de libre-échange avec l'Europe. Il semble donc que le monopole de l'État québécois dans ce secteur d'activité spécifique pose problème pour certains, qui aimeraient bien mettre la main sur le marché québécois de la vente d'alcool.

Pour certains oligarques atlantistes et mondialistes, la concentration de la richesse mondiale entre quelques mains à travers le marché néolibéral ne doit pas rencontrer d'entraves étatiques. C'est dans ce contexte que l'État québécois constitue une contrainte à éliminer dans le domaine des vins et spiritueux. Aujourd'hui c'est la SAQ, demain ce sera Hydro-Québec (les universités peut-être un jour?) et ainsi de suite.

Les Québécois ne doivent plus être dupes de tous ces sophistes qui dissimulent de plus en plus mal leur jeu et leurs objectifs.

 
Suivre Du Québec
 
 
Les commentaires sont clôturés pour cette entrée.
Afficher tout
Favoris
Date de publication  | 
Popularité
Page: 1 2  Suiv ›  Dernière »  (2 du total)
13:40 sur 19/02/2013
Soyons pratique une seconde.

Il est en général évident que les monopoles sont une mauvaise idée et que l'état n'a rien à faire dans le commerce de détail. J'ajouterais qu'il est probable que le privé pourrait faire le même travail beaucoup plus efficacement et pour beaucoup moins cher et offrir une plus grande variété de produits, du moins dans les grands centres.

Mais...

La SAQ existe en ce moment, elle constitue une source de revenus importante tant directement que par les impôts payés par ses employés qui bénéficient de bonnes conditions (et tant mieux pour eux).

Alors, avant de privatiser, il me semble qu'il faudrait une démonstration à l'effet que l'état va mieux s'en tirer, au final, que maintenant, en tenant compte de tous les facteurs. On a pas les moyens de jeter encore de l'argent par les fenêtres pour des considérations qui ne pourraient qu'être purement idéologiques, dans la mesure où l'état perdrait des revenus en privatisant le monopole.

Acheter de l'alcool n'est pas un droit fondamental, alors on peut vivre avec une petite abherration si c'est plus payant pour le gouvernement.

L'autre aspect, c'est que j'ai entendu encore et encore que la SAQ mettrait des bâtons dans les roues aux petits producteurs locaux en rendant impossible en pratique la commercialisation de leurs produits à la SAQ. Si c'est vrai, il faut régler ça au plus vite car il ne serait pas tolérable qu'un monopole d'état nuise à des producteurs locaux.
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
16:05 sur 20/02/2013
Réfléchir avant d'agir ? mgsylvestre à la présidence!

Il y a des produits locaux à la Saq. Mais un abus est toujours possible partout.
La Saq exerce un certain contrôle sur tous les produits et c'est ok.
Faut voir au cas par cas.
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
JVousAiaLOeil
Québecois mais profondement Canadien.
12:47 sur 19/02/2013
Je me demande toujours quel genre de personne peut écrire ce genre d’article qui défend un monopole, et cherche à discréditer ceux qui favorise un libre marché.
Les désavantages d’un monopole n’ont plus besoin d’être démontré.

Je vous donne simplement un exemple.
La SAQ décide de cesser de vendre des vins en bas de $10 la bouteille parce qu’elle trouve plus rentable de vendre 4 bouteilles à 15 que 6 à $9.99.
Un propriétaire de dépanneur comprend très bien que de vendre 6 bouteilles à $9.99 fait venir plus de clients dans son commerce et dépense plus!

Qui est gagnant, qui est perdant? PERSONNE!

Le gouvernement percevrait des taxes sur l’alcool de la même façon, dont les Québécois seraient aussi content

Mais! La raison principale pourquoi ça serait une bonne idée est que le gouvernement est là pour gérer la province et non vendre de l’alcool.
Et c’est sans conté les effets de l’alcool sur la santé.
N’y voyez vous pas un conflit d’intérêt potentiel?
Advenant qu’il est prouvé que le cout de l’alcool est trop élevé, comment peut-on faire confiance au gouvernement de prendre la bonne décision puisqu’il dépend trop des rentrés d’argent.

Oui il est possible que ce faisant certains individus ou corporation fassent de l’argent mais qu’est-ce qu’il y a de mal la dedans!
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
17:21 sur 19/02/2013
L'alcool est taxé pour plusieurs raisons entre autres pour financer des services en santé, éducation, infrastructures etc. Idem dans plusieurs pays du monde: entre autres Suède, Norvège, Finlande, Islande.
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
JVousAiaLOeil
Québecois mais profondement Canadien.
08:26 sur 20/02/2013
Même privatisé l’alcool peut être taxé. Non?
On le fait bien pour la bière.
Alors je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas privatiser la vente d’alcool, et je vois plein de raison pour lesquels je n’aime pas que la SAQ appartiennent au gouvernement.

Les monopoles ne sont jamais bons pour une société ou l’économie. Si les monopoles serait bon pour une société, nous n’aurions pas de loi anti-monopole!

Le rôle d’un gouvernement n’est pas de vende de l’alcool, ni drogue, ni quoi que ce soit qui peut être nocif à la santé du peuple sinon il se place dans un conflit d’intérêt. Que va-t-il privilégié? La vente ou le bien-être du peuple?

Et oui…. C’est possiblement le cas dans d’autre pays mais ca ne justifie aucunement que ça doit rester ainsi.
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
17:23 sur 19/02/2013
J'ai oublié de mentionner que ces pays ont tous des monopoles d'état.
Au Canada, l'Alberta et la Colombie ont privatisé avec certains problèmes:
http://www.radio-canada.ca/regions/saskatchewan/2012/10/30/004-privatisation-alcool-rapport-negatif.shtml
09:48 sur 19/02/2013
Il y en a pour d autre contre, alors coupons a poire en 2, voir en quelque centaine.
Premièrement la SAQ garde le contrôle de la distribution. La vente au détail devient mixte et compétitrice. Les points de vente sont soit corporatif, ou privé, quand ils sont privé le détaillant ORDONNE à la SAQ les produit que LUI a négocié ou achète de la liste de produit de la SAQ. La SAQ collecte les taxes de base et prend un profit raisonnable fixé par le gouvernement. Le commerçant peu vendre au prix qu il veut, même à perte si il est assez fou.

Les succursales de la SAQ deviennent des profit center, il doivent s autofinancer et fournir à la SAQ un revenue fixe par période. Les conventions se font par magasin et condition par magasin en fonction des revenues. Certaine succursale pourrait à la rigueur être non syndiqué.
La SAQ deviendrait un distributeur et un franchiseur pour ses succursale seulement.

La pression du privé forcerait les succursales de la SAQ à être plus performante et en général les cout baisserait. Aussi on pourait mettre une limite au nombre de magasin un propriétaire peu avoir par région géographique. Les magasin privé pourait se grouper pour négocier leurs achat avec les producteurs, mais la transaction se fait par la SAQ.
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
11:48 sur 19/02/2013
La taxe sur l'alcool joue le même rôle que dans les pays scandinaves où c'est surtaxé, simplement parce que ça finance divers coûts comme la santé et l'éducation. Il faut ça reste comme ça.
La SAQ filtre les mauvais produits. Dans votre modèle, ça saute. Faudra perdre son temps à tester les bouteilles pour savoir lesquelles sont les vrais St-Émilion et lesquelles sont des contrefaçons.
11:59 sur 19/02/2013
les taxes resteront toujours les même, ce qui baissera c est les prix et les cout d opération de la SAQ. Les monopole d état sont des vache à lait des syndicats, ils savent que la source ne se tarira jamais, si on met en compétition la SAQ avec le privé plus efficace la SAQ devra faire un ménage dans ses magasins et ses méthode.
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
Francois Blanchette
08:06 sur 19/02/2013
On peut s'amuser à imaginer une compétition où il y aurait des détaillants privés (libres de s'approvisionner où ils veulent, de vendre au prix qu'ils veulent +TPS+TVQ, sans parasites syndicaux, etc.) qui seraient opposés aux magasins de l'état (lourde convention collective, bureaucratie, etc.). Si la SAQ est vraiment tellement plus meilleure bonne, les détaillants privés ne survivraient pas très longtemps. Mais, je pense, que dans cette compétition virtuelle, très rapidement on se rendrait compte que la soi-disant expertise de la SAQ, ce n'est que du vent et qu'on n'a pas vraiment besoin de "placeurs de bouteilles sur les tablettes à 20$ de l'heure". En fait, les seuls vrais gagnants du modèle étatique actuel, sont les syndicats qui empochent les cotisation syndicales.
08:42 sur 19/02/2013
Une autre pleureuse... en quoi sa te dérange qu'ils fassent un bon salaires les employés , jaloux?

Ils t'ont fait quoi les syndicats pour que tu crie au complot syndical?
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
Francois Blanchette
09:18 sur 19/02/2013
Un autre cancre qui ne comprend rien

Vite comme ça, euh, obligation d'être membre même si tu veux pas, obligation de payer la cotisation même si tu veux pas, cotisation déduite à la source même si tu veux pas, cotisation déductible d'impôts (donc les contribuables en paient une partie, même ceux qui ne sont pas syndiqués), etc. Attention, je ne suis pas contre les syndicats, je suis contre les syndicats obligatoires, tu veux en faire partie, t'as le droit, tu ne veux pas, t'as le droit aussi. C'est peut-être trop compliqué pour vous à comprendre?

Quand c'est un bon salaire en lien avec la valeur de ce travail dans un monde de libre entreprise, parfait. Mais quand le bon salaire se fait sur le dos des consommateurs parce que c'est un monopole étatique...
07:01 sur 19/02/2013
Dites-nous pourquoi la simple distribution et vente de produits de consommation courante devrait être faite par une monopole d"état. Si vos arguments sont bons, alors pourquoi pas nationaliser tout le secteur de vente et distribution des produits d'alimentation, secteur beaucoup plus vital que l'alcool. Si les marchés sont des monopoles, pourquoi pas briser celui de Provigo, Métro , IGA ? Sauf que votre thèse se heurte à la réalité, car le secteur de l'alimentation nous livre un choix de produits à des prix avantageux et tout cela par l'entreprise privée que vous décriez quant c'est pour l'alcool. Soyez logique avec vous-même. Allez aux USA et comparez , dans l'alimentation le Québec se compare très favorablement alors que pour l'alcool c'est une farce très plate.avec des prix entre le double et le triple des nôtres

Pourquoi les employés de la SAQ touchent une rémunération de beaucoup supérieure aux autres employés du détail ? Pourquoi existe-t-il une attente de 14 ans pour devenir employé permanent à la SAQ ? Le modèle québécois nous coûte cher. Nous aurions des meilleurs prix et le gouvernement toucherait plus d'argent si tout cela était privatisé. Les produits de tabac sont taxés encore plus que l'alcool, pourtant la distribution et la vente n'est pas faite par un monopole d'état. L'alcool peut tout aussi bien être taxé sans nécessairement être distribué par un super coûteux appareil de style soviétique.
08:02 sur 19/02/2013
Tes arguments sont boiteux, veux-tu qu'on fasse la liste de tous les produits qui coute la moitié du prix aux USA par rapport au canada. C'est vrai pour les produits de la saq mais c'est aussi vrai pour les pneus, l'électronique , les voitures, le linge et j'en passe pourtant ces choses la sont vendus par des entreprises privées. Bref ce bout là c'Est du grand n'importe quoi.

C'est quoi votre probleme avec la rémunération des employés de la SAQ? Est-ce que l'entreprise est rentable? oui donc ou est le probleme. Pas capable de digérer que des gens ont un bon salaire? Peut-être tu devrait faire un examen de conscience a ce niveau.

Comme tu me l'as dit avant ta logique est tout croche.
10:58 sur 19/02/2013
J'adore ce genre de logique à l'envers. Je n'ai rien contre les salaires qui se paient par l'entreprise, J'ai déjà eu des employés et j'étais heureux de les rémunérer de façon décente et compétitive. Là ou j'ai un problème c'est quand mon argent sert à verser des salaires hors norme avec le marché. Vous en voulez la preuve: liste d'attente de 14 ans pour devenir un employé permanent à la SAQ tellement les conditions sont hors normes.

Est-ce que l'entreprise est rentable vous dites, et bien tout monopole est par définition super rentable. Ouvrez le marché à la concurrence et vous allez voir comment la SAQ est inefficace. Que Metro soit inefficace c'est le problème de ses actionnaires, mais que la SAQ le soit c'est le problème de tous les Québécois.

http://www.aglc.gov.ab.ca/pdf/quickfacts/quickfacts_liquor.pdf

En Alberta (voir lien) depuis la privatisation le revenu net généré pour le gouvernement a augmenté de 70 %, le nombre de produits disponible a augmenté de 800 % et le taux de satisfaction de la clientèle est de 80 %
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
08:47 sur 19/02/2013
Le monopole d'état fait un premier choix parmi les vins et spiritueux, rejetant la scrappe.
Vous voulez perdre votre temps à tester les appellations Pommerol pour savoir lesquels sont de la fausse représentation? Peut-être que le Caribou vous suffit.

L'expérience vécue ailleurs (pas des théories libertariennes) et les témoignages sont simples: à certains endroits, centre-ville de Mtl, vous auriez choix et prix, ailleurs, peu de choix prix élevé. Cas concret: Collingwood, Ont. et d'Estimauville, QC. même prix pour un même item. Sauf qu'ici ça sert à payer des frais de santé.
S'il faut se déplacer de Gaspé à Québec, de Laval au centre-villede Mtl, va falloir que vous comptabilisiez les coûts de transports dans votre «modèle».

«alors que pour l'alcool c'est une farce très plate.avec des prix entre le double et le triple des nôtres»
Lapsus ?
Toujours la même rengaine.
Les USA sont un pays du tiers-monde à plusieurs égards. Ils sont loin derrière les pays scandinaves (les plusses meilleurs pays) où l'alcool est surtaxé. Choix de société.
On gagne plus à Toronto et l'alcool de qualité variable est moins cher mais le coût de la vie (logement-transport) y est plus élevé.
L'agriculture n'est pas déréglementée au Québec, ce qui explique qu'elle se compare avantageusement à celle des USA.

«une rémunération de beaucoup supérieure aux autres employés du détail ?»
Pourquoi pas embauchés des enfants pour réduire davantage les coûts? Toujours ce nivellement vers le bas!
14:12 sur 19/02/2013
y a-t-il un argument caché derrière tes sophismes? USA tiers monde , je suppose que tu prends Cuba comme exemple de développement durable ? Je n'ai pas parlé d'agriculture mais de alimentation, ie transformation,distribution et vente au détail de nos aliments. Que les gens de Collingwood se font avoir au même degré que ceux d'Estimauville ne change en rien le débat. La LCBO est une copie de ls SAQ qui est un tout petit peu moins gourmande, pas un modèle à suivre.
20:12 sur 18/02/2013
Vraiment , vous voyez la réalité comme dans un film de cow-boy. Les bons indiens et les méchants cowboy.
Vous oubliez une chose fondamentale dans votre exposé : le droit de choisir du consommateur et la liberté d'entreprendre et de proposer de nouvelles avenues de la part des commercants. C'est ce qui fait la richesse de nos sociétés et ni un ni l'autre ne sont respecté dans le système actuel ou l'état pervertit le commerce à des fins de taxation pure et simple.
20:21 sur 18/02/2013
Vous n'avez pas compris le texte. Le marché est un leurre en ce qu'il finit toujoura pas être monopolisé par des individus qui dictent au consommateur ce qu'il doit consommer. Lorsque le marché devient saturé et monopolisé par un ou quelques individus, le consommateur n'a d'autres choix que de prendre ce que lui offre le monopole en question.

Face au monopole privé ou étatique, le consommateur n'est pas plus libre. Sauf que dans le deuxième cas, le consommateur se retrouve à être co-propriétaire avec les autres Québécois et ils peuvent percevoir les profits plutôt que de les laisser à des individus privés.
22:18 sur 18/02/2013
Esque y'a vraiment un monopole, Présentement, autre que ceux dicté par le gouvernement?
Et je dirais que souvent le gouvernement instaure des lois qui fige la concurrence jusqu'a un certain point.
07:12 sur 19/02/2013
Ce que vous dites est faux. Il peut arriver que des monopoles se construisent. Ils sont rares et souvent démantelés. Mais affirmer que la compétition n'existe pas dans le commerce d'épicerie, c'est ne pas connaître le marché. La compétition est féroce dans ce domaine et c'est le consommateur qui en profite.
19:37 sur 18/02/2013
Pourquoi pas un système mixte où la SAQ pourrait existé mais ou aussi un commerçant qui voudrait se partir une boutique spécialisé en vin ou spiritueux pourrait le faire. on pourrait percevoir des taxes comme pour les vins d'épicerie. le gouvernement aurait sa part les clients pourrait dans certain cas profité de meilleur prix et avoir accès plus facilement à des produit non disponible à la SAQ. et les régions ou il n'y a pas ce genre de commerce pourrait être quand même bien servis par le réseau de la SAQ
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
09:08 sur 19/02/2013
La décision de taxer l'alcool est la même qu'en Scandinavie où le standard de vie est meilleur qu'aux USA. Il faudrait donc que ça demeure.
Pas d'objection si ce principe est maintenu mais je suis pas sûre que les boutiques aimeraient ça. La régie fait un choix et je crois qu'elle suit les conseils de divers spécialistes internes et externes. Je suis pas sûre que ce serait facile pour une boutique de compétitionner.
17:41 sur 19/02/2013
Les boutiques pourrait facilement compétitionner  car en plus des taxes la SAQ à une marge de profit sur ce qu'elle vends, marge qui peut différer d'un produit a l'autre (c'est en réduisant la marge de profits que la SAQ fait ses spéciaux pas en baissant la taxe..). Les boutique spécialisé pourrait facilement offrir des spéciaux différent et aussi offrir des produits non disponible à la SAQ comme certain vin ontarien, les vins de vignoble local qui n'ont pas assez de volume de production pour entré a la SAQ  ou autre vin d'importation.
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
Pedro Individuo
19:11 sur 18/02/2013
"en quoi serait-il avantageux aux Québécois de laisser la vente d'alcool à des individus particuliers ou des monopoles privés, plutôt que de laisser ce domaine d'activité au monopole de l'État, celui-ci n'étant, à toute fin pratique, que l'incarnation collective de tous les Québécois réunis?"

développer l'initiative privée, augmenter l'offre de produit, diminuer les prix...

"D'autant plus que ce domaine régi et réglementé par l'État rapporte des millions annuels en redevances au Trésor public."

voilà justement un problème. PLus de revenus = presque toujours plus de dépenses, et éventuellement la soif d'autres revenus

. Ces plus gros dictent ensuite les règles du jeu, monopolisent et uniformisent à leur propre image."

Seulement s'ils répondent à la demande. GM et Chrysler auraient fait faillite justement parce qu'ils ne répondaient plus à la demande

"Les Québécois ne doivent plus être dupes de tous ces sophistes qui dissimulent de plus en plus mal leur jeu et leurs objectifs."

En effet, les étatistes démonisent le marché parce qu,ils veulent que LEUR plan de direction soit adopté. Ils se fichent du bien commun (si jamais ça existe)
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
15:54 sur 18/02/2013
Bravo de le souligner, mais vous serez lapidé par les libertariens qui ne voit pas leur profit dans ce monopole d'état
20:16 sur 18/02/2013
Des libertariens ... de quelles planètes peuvent-ils bien venir ? de la planète Glub-glub peut-être .
Ceux qui veulent démocratiser les services et enrichir la société québecois , au lieu de monopoliser les services et appauvrir la société ne sont pas aux extrêmes.
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
21:28 sur 18/02/2013
vous par exemple qui ne voyez pas que les profits de la SAQ empêche d'augmenter les impôts des particuliers. Pourquoi alors privatiser ce qui appartient à tous pour le profit de quelques'uns
07:06 sur 19/02/2013
Alors tout le secteur de l'alimentation doit être contrôlé par des libertariens car il est entièerement entre les mains du secteur privé. Soyez logique, si c'est bon pour l'alcool,ça devrait être bon dans tous les secteurs, sauf que ce système a déjà fait ses preuves...en URSS et ce fut un flop monumental
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
07:36 sur 19/02/2013
humm quel lien avec l'URSS, les moeurs sont vraiment différentes
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
15:47 sur 18/02/2013
Une albertaine avait téléphoné sur une ligne ouverte sur le sujet pour faire part de son expérience de privatisation de la régie albertaine.
Résultat: grand choix et bon prix à Calgary, aucun choix dans les municipalités moins importantes.

Mon expérience en Suisse où le vin et les spiritueux sont vendus dans leur Coop (Walmart suisse) comme dans les boutiques spécialisés.
Résultat: j'ai acheté un Crozes-Hermitage infect qui n'aurait jamais été sur le marché contrôlé par la SAQ.

Un ami m'a acheté un scotch Lagavulin dans une boutique en Ontario. Il l'a payé 95$ soit le prix que j'aurais payé à la Saq d'Estimauville.
17:48 sur 18/02/2013
Autrement dit,
(1) Tu penses que les citadins devraient subventionner la consommation d'alcool en région
(2) Tu penses que le consommateur est trop stupide pour faire le bon choix de vin - il faut que la SAQ fasse le choix pour nous
C'est ton opinion. Mais cela ne justifie pas l'existence de la SAQ. Est-ce qu'on subventionne le bacon en région ? Et bin non. Pourquoi le vin ?
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
08:54 sur 19/02/2013
(1) De quelle subvention voulez-vous parler? Mtl subventionne Magog??? J'habite à Québec et je paie des impôts qui vont en partie à Mtl.

(2) Si vous voulez perdre votre temps et votre $ à tester les bouteilles jusqu'à en trouver une potable, c'est votre affaire mais la pas celle de la majorité des gens.
07:09 sur 19/02/2013
Si tu veux magasiner chez Simons ou La Baie , va falloir que tu ailles dans un grand centre, non ? Vous voulez nationaliser Simons et les obliger à ouvrir des magasins à Gaspé ?
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
07:55 sur 19/02/2013
Je vois pas du tout le rapport. Je serais tenter de vous répondre que si les gerns de Mtl veulent skier sur de la neige vous devrez vous rendre au Valinouet ou au Mont-Édouard au lieu de rester à Mtl.

Les régies spécialisées du centre-ville de Mtl (sur Président-Kennedy) ou dans la basse-ville de Québec, d'où vous êtes (ah la petite droite locale!) ont plus de choix (non pas le poste!) que partout ailleurs. Faut se déplacer pour avoir quelque chose de spécial.
Mais si venez faire du ski au Mont-Édouard, vous serez content de trouver une régie qui a un bon choix de vins à La Baie, contrairement à ce qui se passe en Alberta ou en Ontario.
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
08:56 sur 19/02/2013
Faut être bien mal pris pour partir de Gaspé pour magasiner chez La Baie. La dernière fois que j'y suis allée on était encore au XXe s.

Attendez le billet d'avion Gaspé Québec, c'est combien déjà? Wow, ça augmente le prix d'une bouteille !
13:32 sur 18/02/2013
Peut-être que si on avait pas l'impression de se faire voler par l'ÉTAT on penserait pas à privatiser mais des différence de plusieurs dollars entre l'Ontario et le Québec nous amène à prenser pour notre propre poche plutot que celle de la collectivité ... La même marge de profit entre les deux provinces nous calmerait peut-être ... La prise de conscience que nous faisons est rendue inévitable ... nos impots ne baissent pas meme si on a plusieur société d'État qui rapportent à grand coup de millions pour ne pas dire milliards
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
Francois Rochon
Il n'y a pas de honte à préférer le bonheur
15:31 sur 18/02/2013
Pour le Gouvernement il y as deux sources de profits dans ce que nous vend la SAQ...notre bonne vieille commission des liqueurs... Les Taxes et le profit de la SAQ... Ce sont surtout les taxes qui sont plus élevées... C'est pour cela que le Baby Duck Ontarien est moins cher chez nos voisins, ils le taxent moins... surtout qu'ils ont eux, une véritable politique de promotion de leurs piquettes locales . (ça c'est quelque chose qu'on devrait avoir)
11:06 sur 19/02/2013
l'entreprise privée peut tout aussi facilement collecter les taxes sur l'alcool , comme elle le fait pour le tabac, pour la TPS et la TVQ. Le profit de la SAQ est artificiellement bas de par sa structure de coûts lourde et le manque de concurrence. La preuve c'est qu'en privatisant, l'Alberta généere 70% plus de revenus totaux.
13:19 sur 18/02/2013
Les université ??? Mais c'est déjà privatisé pratiquement...
12:42 sur 18/02/2013
Le problème c'est celui du monopole qui permet des profits démesurés (qui se transforment en impôts déguisés) et une limitation de la liberté de choix des consommateurs. Consultez le site US de Total Wine et vous comprendrez rapidement que le capitalisme a aussi ses vertus.
13:19 sur 18/02/2013
Les profits démesurés paient pour tes frais en santé , l'éducation , les routes et autres services fournis par le gouvernement provincial.

Pour ce qui est de limiter ta liberté de choix, disons que je suis pas mal certain que tu peux trouver quelques bouteilles a ton gout dans l'évantail proposé par la SAQ.

boohoo je peux pas avoir toutes les vins de la planète c'est la faute du gouvernement qui brime ma liberté.... je sais pas si je dois rire ou pleurer.
14:25 sur 18/02/2013
J'accepte sans problème de payer mes frais de santé, de transport, d'éducation et autres, directement sous forme d'impôts, taxes et redevances, mais je renâcle à l'idée des impôts déguisés que sont la SAQ, Loto-Québec et autres monopoles gouvernementaux qui sont interdits ou sévèrement règlementés dans le secteur privé pour éviter les abus.
07:13 sur 19/02/2013
Votre argument est tout croche. L'alcool peut être taxée sans être distribué par la lourde machine qu'est devenu la SAQ, le tabac est encore plus taxé mais vendu partout. De toute façon les dépanneurs et les grandes chaînes vendent déjà de l'alcool, ouvrez leur le marché et la SAQ va fermer ses portes rapidement car ses coûts de distribution et de vente sont gonflés par le monopole.
12:30 sur 18/02/2013
La privation de la SAQ appauvrirait le Québec.-les employés décemment payés seraient remplacés par des personnes prêtes à accepter temporairement le salaire minimum.
-les petits patrons voleraient le gouvernement en cachant les revenus et en exagérant les dépenses,comme d'habitude.
-la qualité du service deviendrait très inégale
Donc,pertes sociales et financières.
20:38 sur 18/02/2013
Excellent!
07:15 sur 19/02/2013
HA Ha faut être aveugle pour avaler ce genre d'argument. C'est seulement à la SAQ que d'être commis caissier est une carrière, tellement généreux sont leurs avantages qu'il existe une liste d'attente de 14 ans pour devenir employé permanent et qui paie pour ça ?
12:16 sur 18/02/2013
J aime bien que votre analyse soit mis dans un contexte de libre échange avec l Europe . Déjà les régions sont limités dans l accessibilité de vin de qualité. Qui va prendre la relève si on privatise la SAQ?
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
Francois Rochon
Il n'y a pas de honte à préférer le bonheur
15:35 sur 18/02/2013
Walmart, qui as le controle total sur tous les "vins" (C'est comme ça qu'ils appelent ça ) à 2.37$ la bouteille donc moins cher que le lait !... La Madame vas être contente... pis saoule à la journée !
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
photo
15:55 sur 18/02/2013
Ça serait bien pire si vous privatisez.

En Europe, les vins venant d'une autre région ne sont pas tous vendus dans les autres régions. Ex. à Toulon, on a beaucoup beaucoup moins de choix qu'à Beaune quant aux bourgognes.