Impossible de commencer cette lettre sans remercier le 25% estimé de québécoises et de québécois qui ont décidé de voter stratégiquement pour le PQ afin que vivent certaines idées de gauche, les nôtres, qu'ils défendent corps et âme. Et gardons bien à l'esprit leur pincement au cœur lorsqu'ils ou elles ont déposé leur bulletin dans l'urne...Sans eux, Charest serait encore au pouvoir, les frais de scolarité auraient augmenté de 75%, la langue française continuerait de s'éteindre, la corruption se serait accrue, etc.
Merci aux électrices et électeurs qui n'avaient pas voté en 2008 de s'être rendus aux urnes.
Félicitations à ces femmes députées, et particulièrement à Mme Marois et Mme David, pour leur ténacité malgré les propos misogynes et haineux à leur encontre ces derniers jours dans certains médias sociaux et commentaires à certains articles de journaux. Cela demeure une avancée pour la place des femmes dans notre société et pour la perception que les hommes ont d'elles. Merci à toutes ces électrices qui, au cours des précédentes élections, ont été à chaque fois plus nombreuses que les hommes à voter solidairement, à gauche.
Les partis de gauche, plus que tous les autres, devraient privilégier l'intérêt commun et non l'intérêt privé (voire l'intérêt de leur parti) comme le fait la droite. C'est pour cela avant tout que je suis de gauche, pour la solidarité entre les gens et le respect de l'environnement.
Depuis trop longtemps la droite parvient à faire reculer les idées de gauche en les qualifiant de radicales, voire d'extrémistes. Le gouvernement Charest, relayé activement par les médias populistes, est parvenu à jeter l'opprobre sur toutes les formes d'opposition au système néolibéral et a réussi à convaincre la majeure partie de la population de leur « dangerosité ». Malgré cela, le PQ, la principale opposition au pouvoir à cette dictature de la pensée, avait amorcé un virage à gauche. Et nous avons raté ce virage...
Malgré le Printemps érable, les milliers de manifestations dans tout le Québec, les évènements organisés par Occupons Montréal et bon nombre d'organisations de gauche, ainsi que l'élection de Mme Marois, la gauche n'a pas avancé par rapport à la droite depuis les dernières élections. Au contraire, malgré la petite victoire du PQ, les citoyen(ne)s se sont radicalisés à droite et la plupart des idées de gauche pour contrer activement le système néolibéral n'aura que peu de chance d'émerger dans un avenir proche sur la place publique (je ne parle pas des quelques journaux de gauche peu lus ou les médias sociaux). La portion des députés de gauche du PQ a désormais les mains liées et devra obligatoirement faire des compromis avec une droite plus radicale pour parvenir à gouverner un tant soit peu.
Il y a plusieurs explications à cette victoire de la droite : vote fédéraliste, peur du changement, illusion d'un rétablissement de l'ordre public suite au désordre que nous avons connu depuis plusieurs mois, etc. Il est par contre plus difficile de comprendre pourquoi 16 des 21 ministres du gouvernement Charest ont été réélus, soit 75% des membres d'un gouvernement dont les allégations et les preuves de corruption à son encontre ont fait les manchettes de journaux durant tout leur mandat! Mais avant de voir la poutre dans l'œil de l'autre, commençons par voir la paille très gênante qui est dans le nôtre...
C'est de notre devoir à tous que de comprendre les mécanismes, les idées et les attitudes qui ont mené à cette réalité complexe à laquelle nous sommes aujourd'hui confrontés. Certains diront que ce n'est pas une solution que de chercher un coupable à la demi-catastrophe qui a eu lieu le 4 septembre au soir. Ils diront que ce n'est pas le temps de diviser encore plus la gauche lorsque la droite est devenue encore plus forte et encore plus à droite que jamais par rapport aux élections de 2008. Je partage leur opinion. Autour de moi, bien des personnes que j'estime m'ont répété cent fois : À quoi t'attendais-tu avec une population qui vote pratiquement à 65 % à droite? Que pensais-tu que nous pouvions faire de plus en étant minoritaire? Cette modeste lettre tente de répondre à ces questions...
La situation ne résulte pas tant de l'attitude de l'individu de gauche que de la combinaison de trois problématiques :
L'échec du Front commun
Bien qu'ils avaient peu de temps après l'annonce des élections pour s'y préparer, le PQ, ON et QS n'ont pas su s'accorder malgré le fort appel au Front commun de la population de gauche. Tous avaient beaucoup à perdre et ils ont perdu beaucoup : Aucun représentant d'ON n'a été élu, Le PQ est très minoritaire et QS aurait pu avoir davantage de députés. Sans blâmer l'un plus que l'autre, je ne peux m'empêcher de penser que le PQ, le plus puissant, aurait pu faire davantage d'efforts que les deux autres... Je suis de gauche!
Notons que ON et QS sont parvenus à s'entendre, mais sur une circonscription seulement. Quant aux candidats du PQ, ils ont voulu avancer seuls, ils gouverneront seuls, difficilement et pour pas longtemps... La droite attend sa revanche!
Échec, donc, de nos responsables politiques à réaliser ce Front commun qui devait nous éviter une autre problématique beaucoup plus contraignante : le vote stratégique.
Le vote stratégique affaibli
Une seule réalité : un mode de scrutin majoritaire à un tour discriminant, car non représentatif des opinions de la population. Le PQ en avait fait un de ses projets, puis l'a abandonné comprenant qu'un autre mode de scrutin aurait pu lui nuire. Il n'a absolument pas compris qu'en proposant une réforme de ce mode de scrutin, il aurait pu s'attirer davantage d'électrices et d'électeurs le 4 septembre. Seuls QS et ON proposaient une telle réforme, il n'y que 2 députés pour la défendre aujourd'hui...
Une seule solution : le vote stratégique, trop mal compris ce « traître »! Ce dernier n'avait que deux vertus : faire naître davantage d'idées de gauche à l'Assemblée nationale et, par là, dans l'opinion publique, mais surtout enrayer la puissante machine de droite néolibérale. S'il nous a évité le pire, la gifle est de taille :
Le nombre total de circonscriptions qui ont été perdues à cause de l'incapacité des responsables de partis à faire front commun pour faire reculer la droite et de la division des votes de gauche : 13! Ainsi, 8 circonscriptions où c'est l'évidence même, le PQ a perdu de 900 à 3 000 voix à peine contre la CAQ ou le PLQ alors que QS et ON en possédaient le double, voire beaucoup plus: Groulx - Jean-Lesage - La Prairie - Laurier-Dorion - Papineau - Richmond - Saint-Jérôme - Trois-Rivières - Verdun. Et 5 circonscriptions où le PQ aurait pu passer de justesse: L'Assomption - Maskinongé - Mégantic - Montarville - Saint-Henri-Sainte-Anne.
Au final, nous aurions pu obtenir un front commun de gauche de 69 sièges et la droite en aurait obtenu 56. Si le PQ, QS et ON s'étaient entendus, nous aurions pu faire élire 3 ou 4 député(e)s de QS et M. Aussant de ON, en plus de donner un gouvernement majoritaire au PQ ou encore un gouvernement PQ minoritaire obligé de négocier avec les forces de gauche.
Mais comment juger négativement ces personnes qui ont voté avec leur cœur, ce cœur qu'encouragent les idéaux de la gauche? Car leur cœur parle et parle fort, combien de fois les ai-je entendu proférer tel un sortilège capable de repousser magiquement le mal, se disant à eux-mêmes pour se rassurer comme à l'ennemi qui leur fait face pour l'écarter : « Je vote avec mon cœur! ».
Les bonnes raisons pour voter avec son cœur étaient nombreuses et toutes vertueuses (permettre le financement de leur parti, etc.). Malheureusement, les meilleures intentions n'ont pas suffi et n'auraient pas suffi même si le 25% de votants stratégiques avait voté avec son cœur... QS et ON, comme prévu, n'ont ou n'auraient pas obtenu plus de députés. Ces merveilleuses intentions gisent désormais sur le linceul de ce dogme romantique.
L'abstention des puristes aux élections
Les radicaux de gauche, plus que quiconque, comprennent à quel point il y a une urgence de changement, que le système ultra capitaliste ne fait pas qu'exploiter les peuples à la faveur de quelques richissimes individus, mais réduit également à néant nos ressources naturelles (pollution, déforestation, exploitation à outrance des matières premières, réduction de la biodiversité, extinction d'espèces animales sur terre, dans la mer, etc.).
Inflexibles, anarchiques, comprendront-ils que la réalité est plus têtue qu'eux et surtout plus radicale : ils ont pourtant tant subi la répression de cette police d'état toujours plus performante!... Ils font montre d'une véritable politique défensive de la terre brûlée qui s'apparente à bien des égards à un forme de religion : « peu importe si le monde brûle, si mon monde doit brûler, peut importe le nombre de survivants au chaos, le monde renaîtra et si je dois mourir, je serai mort pur » pensent-ils.
Comme ceux qui ont voté avec leur « cœur » - le cœur lui aussi à ses raisons... - ils se plaignent déjà que les frais de scolarité risquent d'augmenter un peu plus que promis initialement par le PQ! Pourquoi s'étonnent-ils lorsqu'ils ont décidé de rendre délibérément le PQ minoritaire (voire même de le faire échouer) et de contraindre ce dernier à négocier avec la CAQ et le PLQ? Ne blâmez pas le PQ... car même si vous avez vaillamment défendu, comme nous, maintes et maintes fois ce droit fondamental qu'est l'accessibilité à l'éducation pour tous et désirez la gratuité scolaire, vous avez réduit à une peau de chagrin ce rêve en ne participant pas à la construction démocratique d'un meilleur système qui, comme un individu, ne s'améliore jamais en un jour!
Ce qui est fait est fait, la gauche doit maintenant avancer en s'unissant et surtout s'ouvrir aux réalités : La majorité silencieuse, nous l'aurons compris, est à droite. Montréal est aussi à droite que le reste de la province. Et la souveraineté est plus que jamais incertaine : nous devons convaincre nos voisins de droite, les anglophones et particulièrement les immigrants que ce projet est culturellement, économiquement, écologiquement viable et meilleur que le projet fédéraliste, ou alors l'abandonner pour sortir de cette impasse qui divise plus encore les citoyen(ne)s et permet à la droite d'être aussi forte qu'elle est.
Nous devons impérativement faire avancer la démocratie : modifier la loi électorale, et donc le mode de scrutin, au plus vite pour redonner à chacun(e) l'envie de participer efficacement à son avenir.
Aidons-nous à faire émerger les idées qui sauront convaincre l'électorat de droite et faire avancer notre société dans une voie plus consciente de son environnement et plus solidaire de son prochain... Ne luttons pas contre nous-mêmes ou, dans les faits, contre nos idées, même si elles n'avancent que lentement. Nous devons reconquérir l'opinion publique avec nos meilleurs atouts, le cœur et la tête, au risque que, dans moins de deux ans, la droite reprenne sa route infernale et nous projette tous contre un plus grand mur...
Jean-François Mauger, militant pour Québec Solidaire.
Une dernière suggestion à M. Mauger, est d'essayer de voir le spectrum politique en trois dimensions, plutôt qu'en deux - celles de gauche et droite. Les préferences des gens sont beaucoup plus compliquées. En reduisant le discours politique à une échelle binaire, une mentalité d'opposition, et non de coopération, s'installe.
Merci pour votre article,
Le PQ a abandonné le projet de la représentation proportionnelle-mixte, qui est au cœur du problème du système actuel, quelque chose que l'auteur ne stresse pas assez. Le PQ n'a pas juste raté de se montrer flexible sur le sujet de souveraineté (voir - mentionner une consultation populaire, pas seulement un référendum qui ne passera pas), mais à aussi su se montrer complètement insouciant des sentiments et besoins des québécois-anglophones, devançant toutes sortes des politiques linguistiques discriminatoires. Pour qui peut aujourd'hui voter un Québécois-anglophone ou allophone de gauche, si il se sent aussi Canadien?
Malgré tout, QS a fait des gains, Françoise David a enfin été élue, grâce à ceux de gauche qui ont voté selon leur conviction politique, c'est aussi très bien. Mais le vote "utile" est extrêmement important quand on est politiquement mal amanché comme au Québec, c'est comme jouer une partie d'échec et Charest a été mis "échec et mat".
La lutte contre les bandits libéraux, j'ai pris ça très personnel pour certaines raisons bien "personnelles" ... Avec les deux-tiers du Québec à droite, le jour ou QS prendra le pouvoir est encore bien loin de toute façon, ce parti a l'avantage d'avoir un assez grand appui de l'électorat en réserve pour ce grand jour.
Diviser les courants de pensée en gauche ou droite est une vision étriquée de la pensée politique et un affront au bon sens élémentaire.des québécois. À preuve le résultat des élections : le PQ minoritaire pour conserver un certain équilibre et éviter la fuite en avant des sièges sociaux, le PLQ, opposition officielle, pour fournir l'espace nécessaire à la Commission Charbonneau et la CAQ, 2ème opposition officielle, sur les lignes de côté, prête à remplacer le PLQ et/ou le PQ, selon les données de la Commision Charbonneau.
Ce résultat est la manifestation de la sagesse populaire et n'est aucunement issu d'une pensée gauche ou droite!
C'est partout pareil dans nos sociétés "démocratique capitaliste", en France, la majorité des "Communistes" ont voté stratégiquement pour le parti socialiste de Francois Hollande pour se débarasser de Sarkosy et il était moins une là aussi mais ce parti n'est pas plus à gauche qu'il faut ...
Dans un pays démocratique comme le Vénézuela où les deux-tiers des gens sont de gauche, ils n'ont pas ce genre de problèmes, pas de casse-tête pré-électoral, leur idéologie n'est pas très menacée. La droite y a perdu toute influence sur la masse populaire et les gens ( de gauche ) y sont heureux !
Le Québec n'est pas différent de tout les pays au monde au chapitre du clivage gauche/droite, c'est un phénomène mondial qui prend de plus en plus d'ampleur partout et qui décidera de notre avenir collectif.
Les deux-tiers des Québécois sont de droite, ça se vois immédiatement en constatant les résultats de votes. Mais la majorité de ceux en bas de 40 ans sont de gauche et très favorables aux idées de gauche du PQ des années '70 ainsi qu'à plusieurs mouvements anti-capitalistes internationnaux. Dans une dizaine d'année, la majorité des Québécois pourrait être de gauche comme dans plusieurs pays car ça devient de plus en plus difficile pour les jeunes de s'enrichir et devenir eux aussi des bourgeois de droite à la mentailté pourrie par l'argent.
Nous sommes les plus assuré du monde par habitant.
Oui Taxer les riches peut créer des pertes jusqu'a 80% de revenue de ceux-ci car ils aurons le réflexe de déplacé leurs avoir comme cela est précisément le cas en Angleterre actuellement,mais sa fait vendeur politiquement.
Nationaliser certaines richesse naturelle comme l'Hydro-électricité et le Pétrole et les terre rare et l'eau potable est primordial pour une bonne santé économique,pour le reste des richesse naturelle ce n'est pas nécessaire.
Les Tickets modérateurs serais le plus beau legs qu'un parti au pouvoir pourraient faire a la société Québécoise pour sauvez et amélioré nos service, mais aucun de ceux-ci n'aura ce courage politique car ce serais suicidaire politiquement,vraiment triste de faire de la politique de nos jours.
exemple: allez au restaurant et regardé la table de vos voisin après leurs repas,et un sur trois donne un pourboire inférieurs a 17% et certain ne donne que 10% voir 0 %
Les système a deux vitesse dans les hôpitaux est de la faute d'une gauche caviar et d'une droite assoiffé et privilégié qui se foute de la collectivité et des autres (des égoistes) et qui utilise les services sociaux Québécois plus qu'a leurs tours.
Si Francois Legaux n'avait pas fait la girouette a la Mario Dumont alors ils seraient au pouvoir,
a t-il parler de ticket modérateur? Jamais...et pourtant....
C'est presque la recette garantie pour ne jamais avoir de succès.
Le Québec indépendant est-il possible économiquement?
La question revient à dire: la Suisse est-elle possible, le Luxembourg est-il possible?
Le Québec possède plus que ces deux pays en richesse, une population éduquée, en bonne santé et compétente.
Le Québec indépendant est possible.
Mais le socialistme est perçu partout comme l'ennemi de la prospérité, à tort ou à raison (à raison selon moi et les enseignement de l'histoire).
Les socialistes, ou puritains de l'argent ressemblent aux puritains du sexe: ils y pensent tout le temps et n'y comprennent rien.
On peut pourtant faire de bonnes choses avec le sexe ... et aussi avec l'argent, lol! Il faut juste savoir s'en servir.
Jamais vous n'attirerez les suffrages de la majorité tant que les souverainistes seront les socialistes. C'est un piège mortel.
En regardant l'évolution des déficits ou des dettes publiques avec les changements de régimes conservateurs/libéraux au Canada, ou Démocrates/républicains aux É.U., on constate que les gouvernements les plus à droite sont en général ceux qui ont le plus endetté l'État.
Finalement, dans le cadre d'un nationalisme de décolonisation - fondamentalement différent des nationalismes européens - la protection de la langue et l'émergeance d'une économie francophone nécessitent ou ont nécéssités des interventions de l'État.
Les socialistes ne puritanisent pas l'argent, mais ils considèrent qu'il s'agit d'un outil plutôt que d'un objectif.
Mon idée est que pour rallier les suffrages souverainistes ils faudrait rassembler la droite + la gauche. Ce que les partis actuellement souverainistes déclarés ne semblent pas en mesure de faire - faute de crédibilité économique.
Deuxièmement, je connais plein de gens qui sont généralement favorables à la souveraineté du Québec mais peu enclins à des politiques dites socialistes. Tout comme je connais plein de gens généralement en faveur du fédéralisme et favorables à des politiques de nature dite "socialiste".
Je pense que toutes ses étiquettes nuisent au débat plus qu'autre chose.
C'est quand je les entend! Y savent pas vert quoi il s'en allent et y disent que l'on a peur du changement.
Est bonne!
Votre attitude frise l'insouciance!!!
Quand je change mes pneux.... je sais ce que je met à la place et que ça va tenir la route.
Quand je change quelques chose, c'est toujours mieux de savoir vers quoi on s'en va avant.
Vous changez tous les louanges du Québec au Québecois, la fierté Nationale etc...
Mais vous avez aucune idée de ce que la vie va être le lendemain d'un séparation.
Aucune idée de l'impacte réelle que ça aurais sur l'économie et combien de temps ça prendrais pour revenir à la normale
Aucune idée du nombre de personne qui perdrait leur job en attendant.
Aucune idée du nombre de personne qui perdrait leur maison
Aucune idée de ce que ça ferait au marché immobilié
Aucune idée du nombre de personne qui ferait faillite
Aucune idée du nombre de personne dans ta famille qui serait dans la marde en attendant que ca revienne.
Toute ça pour les insoucieux gauchiste peuvent aller célébrer leur victoire en faisant un gros party sur les plaines d'abraham.
Réalise tu que tout ceci risque vraiment d'arriver.
Si avoir peur ce ceci est d'avoir peur du changement.... alors oui!
J'ai peur du changement
Mais en toute connaissance de cause.
C'est encore mieux que de vouloir du changement par insouciance!
Pas vraiment, non. Tout ca pour qu'on puisse gérer nos finances nous-même, qu'on fasse nos propres lois, qu'on évite les dédoublements de ministères, organismes, fonctionnaires, rapports d'impôts et ainsi épargner des MILLIARDS de dollars. Qu'on évite des processus d'élections coûteux dans le but d'élire des gouvernements deux fois plus souvent que ce qu'on a vraiment de besoin. Plein d'économie partout et en boni, la possibilité de se gérer nous-même.
Ca n'a rien à voir avec "les gauchistes". Ca rapport avec le bon sens et avoir une colonne vertébrale.
Dans le proverbe - voir la paille dans l’œil du voisin et ne pas voir la poutre dans le sien.
Cela représentrait une version meilleure dans votre cas - votre "poutre" vous emmène directement "back to the URSS" tandis qu'il n'y avait rien de néoliberal dans la politique de gouvernement de J.Charest.
Tout d'abord, si vous pensez que les 25% qui ont voté Marois étaient des voteurs stratégiques, aussi bien dire que le PQ est mort....Moi je crois que ces 25% étaient des péquistes purs. Ils ont voté PQ avec coeur, pas de stratégie dans ça...
Pour finir, je dois vous dire que j'ai toussoté quelque peu devant la phrase suivante:
"nous devons convaincre nos voisins de droite, les anglophones et particulièrement les immigrants que ce projet est culturellement, économiquement, écologiquement viable"
La manière Marois pour rassembler les anglos et les immigrants c'est tellement winer (ironie).
Bonne chance....
Deuxième point, j'ai voté très vivement QS! À vous lire, j'aurais mis une croix sur la gratuité scolaire en ne votant pas PQ!?!? Ceci est absurde puisque Marois pendant la campagne avait dit qu'elle ne considèrerais pas cette option!?!?
Troisième point! PQ à gauche dites-vous! Moi je l'ignore...on verra bien....Dans les faits, le PQ va peut-être se lancer dans le remboursement trop hatif de la dette....Je ne sais pas ce qu'ils feront, ils ont été élu dans un seul but, celui de sortir Charest...
1 - Moi je crois que ces 25% étaient des péquistes purs. Ils ont voté PQ avec coeur, pas de stratégie dans ça...
2 - Je ne sais pas ce qu'ils feront, ils ont été élu dans un seul but, celui de sortir Charest...
C'est la deuxième affirmation qui est exacte, les 25% des gens qui ont voté pour le PQ sont de gauche mais plusieurs n'aurait pas voté pour ce parti si il n'y avait pas eu urgence de se débarasser des libéraux. Ils auraient voté pour Québec Solidaire, l'Option Nationale ou le parti Marxiste du Québec. C'est mon cas et celui de plusieurs de mes amis de gauche, il ne faut pas généraliser. J'ai toujours voté pour le PQ mais sans être péquiste, c'était pour moi le seul choix logique dans les circonstances. Mon but est de constamment combattre le pouvoir de la droite.
En effet, le PQ est mort aux prochaines élections si Pauline Marois et son équipe décident de tourner à droite, comme le Bloc ... Mais comme on est bien sans Charest pour nous empoisonner la vie.
Je suis assez circonspecte face à l'affirmation qu'une bonne partie du 25% votant pour Marois aurait voté autrement sans cette urgence de faire sauter les libéraux...cela voudrait dire qu'il ne resterait que 15-20% de vrais péquistes?!?! J'y crois pas du tout! C'est trop peu.
En fait, je pense que des péquistes ont quitté le navire, moi j'ai vu plusieurs péquistes faire :"Je voterais bien PQ, mais Marois, chu pas capable".
Mais bon, c'est pas demain que le PQ va se regardé dans le miroir pour de vrai! Étudier l'effet Marois ne serait pas un luxe!
C'est vrai qu'on est bien mal amanché politiquement au Québec avec tous ces clivages, ces multiples partis de gauches mais heureusement aussi de droite. C'est la démocratie qui nous est si chère qui premet à tant de partis d'exister et diviser les votes, "diviser pour mieux régner", le pouvoir capitaliste mondial qui est bien au-dessus de nos gouvernements a compris ça depuis bien longtemps ...
La gauche aurait tout intérêt a faire front commun comme en France pour prendre sa place. Jean-Marie Aussant aurait dût se rallier à Québec Solidaire à la place d'essayer bêtement de fonder son propre parti, ayant des idées très semblables. Je n'ai encore jamais voté pour Québec Solidaire même si c'est le parti que je préfère car ce n'était malheureusement jamais le temps ...
Tout d'abord, une réflexion: je trouve intéressant que d'un côté tu déplore le système à un tour injuste (et tu as tout à fait raison), et que tu souligne que 65% de la population vote à droite. Si on suivait ton propre raisonnement, il y a fort à parier que nous aurions présentement un gouvernement Libéral suivant une autre méthode pour choisir nos élus.
Cependant, c'est exactement ce raisonnement qui me semble faire défaut. Cette manie de plus en plus répandue de fermement encarcaner nos partis politiques selon deux axes. Gauche ou droite. Souverainiste ou fédéraliste.
Cette facon de faire est désuète, divisive, peu représentative de la réalité. Ce que les gens devraient vouloir, c'est de la bonne gouvernance. On ne peut pas démoniser le milieu des affaires comme la gauche le fait. On ne peut pas démoniser les syndicats comme la droite le fait. C'est tellement puéril de faire ces affaires-là, ca fait pitié.
Et pendant que le petit peuple se tape mutuellement dessus,entre crottés qui porte des t-shirts de Che Guevarra et les freaks qui avalent tout ce que la Radio X peut sortir comme connerie... ben on paye tous.
(SUITE dans un autre message)
Des toilettes silencieuses pendant que les gens meurent!
Alors c'est ca. Moi je m'en contrefous des fronts communs. J'ai voté pour le seul des cinqs partis qui m'offrait un package avec lequel je pouvais vivre. Et le seul qui s'approchait le plus d'une bonne gouvernance plutôt que la dilapidation des fonds publics. Ce n'était pas parfait mais si ca avait été pire, ben j'aurais annulé mon vote.
Parce que ca vaut pas la peine pour moi de supporter des partis pour leur orientation gauche ou droite, ou leur orientation fédéraliste-indépendantiste si ces partis sont pourris. Moi ce qui m'intéresse c'est des bonnes idées et de la gouvernance saine.
En fait Oui c'est vrai que cette toilette a été changé mais dans les fait ce n'est pas que la toilettes adjacente mais bien toute la cage d'ascenseur qui avais été changé!
Une toilette a 200 000 dollars serais plaqué OR et depuis des photos serais sur le net.
Moi ce qui me fatigue c'est la perte de 40 milliards des Libéraux a la caisse et des papiers commerciaux qu'ils ont acheté quand tout le monde au Canada fuyais ceux-ci,avec cette argents ont aurais pu acheté plusieurs toilette en OR plein et entouré le parlement avec et avoir une fontaine de Tourny en OR plein aussi!
Cette éléphant va maintenir les libéraux bien dociles. Et les grands mandarin de la Caq vont avoir, chaud, très chaud.
Ça n'existe pas au Québec. AUCUN parti "majeur" à l'élection n'avait de politique libérale classique à offrir
Pour le reste : oui, taxer les "riches" et nationaliser est radical et destructeur
Pour ce qui est de la majoritée silencieuse, je ne suis pas sûre qu'elle soit de droite. Je continue de croire qu'elle est silencieuse sur toute la ligne et qu'elle n'est pas aller voter et au final sans opinion. La seule majorité silencieuse de droite est celle "de la prime à l'urne" de Robert Bourassa, celle qui à trop honte de dire qu'elle vote Libéral, mais ce n'est pas un si grand nombre.
Un gouvernement libéral ou caquiste? Françoise David s’en fout!
Québec solidaire : Le bien commun sacrifié sur l’autel des intérêts partisans
http://www.spqlibre.org/default.aspx?page=44&NewsId=224
Depuis le début de la campagne, le Parti Québécois est l’ennemi principal de Québec solidaire, dans la plus pure tradition des groupes « m-l » des années 1970 – dont Françoise David est issue – et Québec solidaire est devenu, comme l’avaient été les maoïstes lors du référendum de 1980, l’allié objectif des fédéralistes.
Pas si fous les caribous
Dans une ultime attaque contre le Parti Québécois, Françoise David « câle les caribous » pour les inviter à rejoindre son parti. Voilà, au moins, un appel qui ne risque pas d’être entendu.
Bref, la solution aux problèmes du Québec est de mettre le PQ en mauvaise posture? Et de laisser les libéraux et la CAQ user et abuser du pouvoir, contrôler le gouvernement du Québec comme des mercenaires à la solde de leur commanditaires, ausi longtemps que possible, "pourvu que le PQ mange ses bas et regrette amèrement ses coups de cochons contre X ou Y"...?
C'est ça?
Le résultat a été qu'un grand nombre de citoyens peu fortunés et n'ayant pas d'automobile n'ont pas été voté, il n'y a aucun transport en commun ici, sans véhicule, il faut faire du pouce pour se déplacer.
J'ai vu là une autre tactique malhonnête des bandits libéraux pour tenter de conserver le pouvoir et continuer à se bourrer allégrement les poches d'enveloppes brunes généreusement offertes par leur petits amis ...
Excellente soirée à vous.
JF.
Il respire dans votre texte une certaines suffisance comme si, hors de la gauche, il ne pouvait y avoir nulle grandeur d'âme ni hauteur de pensée. Je suis un peu las de cette dichotomie gauche/droite qui tourne à vide.
Comme toi, je ne crois pas du tout au centrisme ayant pour but principal de plaire à tous, c'est impossible car les gens de gauche et de droites ont des idées incompatibles et diamétralement opposées. L'indépendance est encore la carotte au bout du bâton qui fait encore voter bien des socialistes pour le PQ même si il n'est pas à la hauteur de leurs attentes.