Cette semaine le cas du jeune Francis Grenier est venu nous rappeler une cruelle réalité. Cet étudiant en arts de 22 ans, risque de perdre l'usage d'un oeil et il ne recevra sans doute AUCUNE compensation d'assurance. On se souvient que l'affrontement entre étudiants et policiers du début de semaine a dégénéré violemment. Grenier s'est trouvé au mauvais endroit au mauvais moment.
Comme de nombreux étudiants, il a sans doute des cartes de crédit, un prêt-auto, une marge de crédit... qui sont assurés. Ou encore, il est peut-être assuré pour la vie ou en cas de maladie grave par le régime collectif d'un de ses deux parents. En temps normal, les assurances paieraient pour les médicaments non couverts, les soins particuliers, la réhabilitation et la perte d'usage de son oeil. On comprend que cela représente des dizaines de milliers de dollars.
Mais Francis ne touchera peut-être rien du tout. Pourquoi? À peu près toutes les polices d'assurance prêt, en cas de maladies graves ou d'invalidité et en cas de décès vont EXCLURENT spécifiquement la compensation pour les blessures, mutilations, ou décès si l'accident s'est produit durant une manifestation ou une émeute. C'est valide ici comme à l'étranger.
Par exemple, en page 25 de la convention des assurances prêts de la Banque Nationale on stipule noir sur blanc que parmi les exclusions spécifiques à l'assuré figure la participation active à une émeute, agitation populaire ou insurrection. Les manifestations étudiantes répondent effectivement à la description d'une agitation populaire. On retrouve aussi ce même genre d'exclusions dans les polices d'assurance vie de la Financière Manuvie.
Quand j'ai soulevé la question avant hier sur mon compte Twitter (@fabienmajor), Isabelle Horwath (@IsabelleHorwath) étudiante en gestion des ressources humaines à l'UQAM était estomaquée. «...Et pourtant, les manifestations sont légales sur notre territoire... #ironie ou #mauvaisefoi? C'est «l'hypocrisie capitaliste », affirme-t-elle.
Oui, manifester est un droit au Canada. Mais pour un assureur, c'est un risque bien supérieur à une promenade au parc et il n'a pas l'obligation de couvrir tous vos faits et gestes. Ainsi, l'assureur ne couvrira habituellement pas les victimes de sports extrêmes, les consommateurs de stupéfiants non prescrits ou les victimes de leur témérité alors qu'ils sont en train de commettre un acte illégal.
Quant à « l'hypocrisie capitaliste », ce n'est absolument pas le cas. Les origines des assurances s'assoient sur des mesures sociales. Les assurances sont venues compenser des inégalités flagrantes entre les classes. S'assurer revient encore moins cher que de PAYER pour des soins spécifiques. L'assurance permet encore aujourd'hui de limiter les dommages collatéraux d'un drame humain ou d'un accident.
Quand même que Francis ne soit, comme le dit son père Gilles Grenier: « qu'un pacifique, pas énervé et il ne joue pas au gros bras », il s'est malheureusement trouvé au centre d'une émeute.
Qu'en pensez-vous? Les compagnies d'assurance devraient-elles revoir ces clauses?
Suivre Fabien Major sur Twitter: www.twitter.com/fabienmajor
Je comprend bien ta façon de voir les choses. Pour ma part si il a eu erreur il doit y avoir compensation. Là ou je n'irai pas plus loin c'est de juger qui a raison qui a tort alors que chaque partis tirent sur la couverture pour s'avantager. Pour rester objectif, c'est plus compliqué certe , mais ma façon de penser s'oriente plus facilement dans la neutralité avant tout, et avec des faits prouvés, j'avance. J'ai, je crois commis l'erreur de combattre un soldat virtuel et je le regrette déjà. Mon idée principale, avant tout est un peu pépère peut-être mais elle est sous forme préventive. Comme toi je déteste la violence...et les conséquences sont sérieuses. Les plus grands politiciens démocratiques du monde, ont battu tous leurs adversaires sans jamais se battre.
donne a réfléchir
Avons-nous une assurance quand nous venons au monde avec un oeil non fonctionnel?
Je crois que nous baignons dans trop de gauche.
Pour ce qui est d'une blessure qui se produit lors d'une manifestation il est normal que cela ne soit pas couvert. Tout comme les cataclysmes et les guerres, ce type de risque peut prendre des proportions qui mettraient les compagnies d'assurance en faillite et discréditerait donc ces compagnies. En fait elles ne pourraient même pas être cotées en bourses et nous n'aurions simplement pas d'assurances du tout.
Évidemment quand on ne connait rien à la complexité de ce qui fait le succès du monde capitaliste on le critique aveuglément.
Il s'agissait d'une manifestation et non d'une émeute. Les étudiants étaient des manifestants et non des émeutiers. Les mots ont leur importance quand on veut manipuler l'opinion publique.
Par contre, votre intervention sensibilisera davantage ceux qui en prennent le risque.
Un risque qui se multiplie par un autre, certains iront plus loin encore en agissant de façon non réfléchi, avec l'effet de groupe, celui de se retrouver avec un casier judiciaire qui empoisonnera leur futur à coup sur.