L'élection du 4 septembre est lourde de conséquences pour l'avenir du Québec et les questions que les Québécois doivent se poser sont nombreuses.
À qui peut-on faire confiance pour mettre fin à la corruption et ramener l'intégrité en politique? À qui peut-on faire confiance pour gérer nos ressources naturelles dans l'intérêt commun? Quel est le meilleur parti? Qui a la meilleure équipe? Qui ferait le meilleur chef de gouvernement pour gérer le Québec honnêtement, dans l'intérêt commun, dans le respect de ce que nous sommes comme Québécois?
Nous sommes un peuple attaché à ce que nous avons construit ici en Amérique depuis 400 ans : une société originale, unique, ni meilleure ni pire que les autres, juste différente. Et cette différence est précieuse : nous en sommes fiers.
Le respect de nos valeurs, de notre identité, de ce que j'appellerais « l'âme québécoise », est d'autant plus important qu'il y a présentement à Ottawa un premier ministre qui ne nous respecte pas, qui ne respecte pas la nation québécoise. M. Charest dit qu'on veut faire des chicanes. Étrangement, j'ai plutôt l'impression que c'est M. Harper qui nous fait des chicanes.
• C'est lui qui a diminué le poids politique du Québec à la Chambre des communes;• Lui qui coupe dans les transferts aux provinces, ce qui va créer un étranglement financier selon les dires mêmes du directeur parlementaire du budget à Ottawa;
• Lui qui donne l'argent à l'Ontario pour l'industrie de l'automobile et à l'Ouest pour le pétrole, et qui laisse des grenailles pour l'économie du Québec;
• Le même M. Harper qui va subventionner l'électricité de Terre-Neuve alors qu'Hydro Québec a toujours payé seule ses lignes de transport et ses équipements;
• Celui-là même qui investit dans le militaire comme si c'était la priorité des priorités; celui là même qui donne 33 milliards aux chantiers maritimes de la Nouvelle-Écosse et de la Colombie-Britannique, mais pas un sou au Québec;
• Lui qui a aboli le registre des armes à feu;
• Lui qui nous impose des peines automatiques avec la loi C-10 et qui nous ordonne de construire les prisons qui vont avec, prisons qu'il va remplir de jeunes d'ailleurs;
• C'est Stephen Harper qui s'attaque ainsi au modèle québécois de justice criminelle qui fonctionne et qui nous permet d'avoir un des taux de criminalité et de récidive les plus bas.
Le retrait de Kyoto décidé par Harper en notre nom ne correspond pas à ce que nous sommes, tout comme la nomination de juges qui ne parlent pas français ou la promotion de la monarchie pour laquelle nous payons des millions de dollars.
Et la liste peut s'allonger et s'allonger...
Face à cela, une question se pose : qui permet au gouvernement Harper de poser ces gestes en silence? Qui permet à Stephen Harper de s'attaquer au Québec en toute impunité?
La réponse est évidente : le gouvernement de Jean Charest est trop faible, trop mou pour arrêter les conservateurs. C'est à se demander si seulement il essaie.
Le laisser-faire de notre gouvernement national a permis le développement de l'arrogance du gouvernement du Canada. La CAQ ne ferait pas mieux. Selon François Legault, la question des rapports du Québec avec le reste du Canada n'est plus importante. La question nationale traverse notre histoire de 400 ans mais François Legault vient de décider qu'elle n'était plus importante.
Heureusement, il y a un parti qui est capable de faire respecter le Québec, un parti qui n'a qu'une loyauté et qui choisit toujours le Québec, qui choisit toujours les Québécois.
Et ce parti, qui peut et qui va arrêter les conservateurs de Stephen Harper quand nos valeurs seront bafouées, nos intérêts ignorés, nos droits foulés du pied, c'est le Parti Québécois. Et la seule qui a la colonne en béton pour arrêter le rouleau compresseur de Stephen Harper, c'est Pauline Marois.
Les Québécois en ont assez de l'attitude du gouvernement Harper à l'endroit du Québec. Pendant qu'il dit oui aux autres provinces, quand vient le tour du Québec, c'est toujours non! On demande au gouvernement conservateur de nous transférer les données du registre des armes à feu, seulement les données, celles pour lesquelles on a déjà payé : c'est non! On lui demande avec Old Harry de nous donner les mêmes avantages qu'il a accordés à Terre-Neuve et à la Nouvelle-Écosse sur les ressources extracôtières : c'est non!
Nous sommes une nation qui a 400 ans d'histoire, déterminée à exister et à laisser à ses enfants et à ses petits-enfants un Québec encore plus libre et responsable que celui dont nous avons hérité.
Nous sommes une nation qui rêve de liberté et de responsabilité comme n'importe quelle nation qui se respecte.
Et il est temps que le Québec devienne un pays qui n'aura plus à se battre pour avoir son dû, qui n'aura plus à négocier le respect de sa langue avec une majorité anglophone qui ne la parle pas; un pays qui n'aura plus à faire de compromis sur ses valeurs pour accommoder le multiculturalisme, qui n'aura plus à quémander le respect parce que son statut de pays indépendant imposera, commandera le respect!
Un Québec qui pourra mieux se gérer et éliminer les sources de gaspillage en commençant par la plus grande : le gouvernement fédéral.
L'indépendance ne règlerait pas tous les problèmes, mais elle nous donnerait tous les moyens pour les régler. L'indépendance donnerait une voix sur la scène internationale pour dire ce que nous sommes : une nation inventive, exemplaire sur le plan environnemental, sur le plan du partage de la richesse, sur le plan du respect des différences, sur le plan démocratique, sur le plan du respect de son territoire et des ressources dont il regorge.
Les fédéralistes du PLQ et de la CAQ veulent que le Québec joue un rôle dans le Canada. Nous, nous voulons que le Québec joue un rôle dans le monde.
Une victoire du Parti Québécois et tout redevient possible.
Suivre Bernard Drainville sur Twitter: www.twitter.com/BDrainvillePQ
Seul un élément déclencheur commun peut changé ca!
La perte de programme sociaux en est un! et les actifs en garantie comme Hydro et SAQ.
Alors voté donc John James Charest car bientôt tout les éléments serons aligné comme des étoiles lol
Poétique ..
Je me demande si ce ne serait pas plutôt le canada-des-anglos qui a inspiré l'apartheid en Afrique du Sud avec ces lois anti-Canadiens qui ont été mises en oeuvre dans toutes les provinces et tout les territoires hors Québec pendant plus d'un siècle :
Les minorités francophones au Canada et les lois antifrançaises
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/cnd_antifranco.htm
Les rudes épreuves du français au Canada
http://www.republiquelibre.org/cousture/PROV.HTM
Le génocide culturel des francophones au Canada
http://genocideculturel.lequebecois.info/index.html
Il y a confusion des genres!
Cinq dernières années du PQ au pouvoir : ZÉRO déficit.
Cinq dernières années du PLQ au pouvoir : DOUBLEMENT de la dette du Québec.
Et sa politique de dév. économique, c'est de créé des comités, des org. bureaucratiques et de dépenser notre argent.
Jamais il ne mentionne ce que le parti Québécois a réalisé dans le passé, et ne mentionne nul part quelles seraient les actions de son parti politique réaliseraient pour corriger les situations qu'il trouve inconcevables. Non, il se contente de dire que Harper a fait ci, a fait ça. Il semble affirmer qu'étant donné qu'on (les vrais Québécois) n'aime pas Harper, voilà la bonne raison de voter PQ et de se remettre à rêver de se faire un beau pays, juste pour nous, juste pour les gens qui pensent différemment des conservateurs.
J'ai un petit conseil pour M. Drainville. Un bon vendeur n'est pas obligé de « planter » le produit concurrent. Il est capable de vendre son produit en vantant ses qualités et ses avantages. Lorsque le seul argument de vente se résume à l'affirmation que le produit du concurrent est de très mauvaise qualité, ceci démontre la faiblesse de son propre produit.
À lire le message de M. Drainville, on pourrait croire que l'élection du PQ entraînera la mise sur pieds d'un comité d'étude sur l'opportunité de tenir un référendum rapidement (dans le premier mandat). De l'autre bord (l'autre bouche), on nous dit qu'il n'y aura pas, ou peut-être pas de référendum sur l'indépendance du Québec.
En prenant compte les actions énumérées que les méchants conservateurs ont réalisées dernièrement, on pourrait presque comprendre que le seul argument n'est pas "voici ce que nous le PQ sommes en mesure de réaliser", mais plutôt "voici ce que notre ennemi à comploté contre nous (les vrais Québécois) et contre nos valeurs.
M. Drainville semble n'avoir que pour seul argument de voter parti Québécois, est que Harper et ses amis ne sont pas nos amis. Le parti Québécois semble, à ces yeux, le seul parti au Québec capable de défendre nos intérêts et nos valeurs. Il démontre que le fédéral, pour lui, ne fait rien du tout pour le Québec, et que chacune de ses actions affaiblissent le Québec, autant l'identitaire, le culturel que l'économique.
Je n'entend rien à ce sujet!
Qu'ont se le tienne pour dit la CAQ et le PLQ ne sont que deux faces d'une même idéologie économique et politique. Pour du vrai changement c'est le PQ qu'il nous faut.
Et avec qui pensez-vous faire du commerce??
Le reste du monde parle Anglais. Dites-le à Pauline. Une chance qu'on a la péréquation pour se payer nos garderies à $7.00, les congés parentaux, les pensions des employés des municipalités et du Québec, la vôtre de député et Radio-Canada.
Faites donc un bilan Pro Forma de votre première années d'indépendance qui montre un avantage pour nous, et je voterai Pauline. Juré.
Relativement aux garderies, des études suggèrent qu'elles sont rentables ou pour le moins beaucoup moins déficitaire que ce que vous suggérez.
Pour ce qui est du programme de garderies, je crois que vous confondez deux concepts. $7 par jour ne couvre pas les frais d'opération des garderies. Donc au niveau comptable, c'est clairement déficitaire. Y a t-il un bénéfice social? Sans doute, mais c'est impossible à évaluer avec précision pcq ça repose sur des hypothèses non-vérifiables
http://www.youtube.com/playlist?feature=view_all&list=PL6190473E83D76946
à personne puisque ça n'existe pas. Merci de me confirmer le penchant socialiste du PQ et de me rappeler de ne pas voter pour ce parti
2) les socialistes pensent UNIQUEMENT en terme de groupe et non en terme d'individus
3) AUCUN gouvernement n'est qualifié pour gérer les ressources naturelles