Vincent Geloso2013-05-22T06:59:42-04:00Vincent Gelosohttp://www.quebec.huffingtonpost.ca/author/index.php?author=vincent-gelosoCopyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc.HuffingtonPost Blogger Feed for Vincent GelosoGood old fashioned elbow grease.Les origines intellectuelles oubliées du salaire minimumtag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.31179922013-04-24T06:14:40-04:002013-04-24T06:14:47-04:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/
Néanmoins, les effets nocifs de cette politique sont bien documentés. De manière générale, les économistes s'entendent pour dire que les hausses du salaire minimum ont rarement les effets attendus par leurs défenseurs. Au contraire, les conséquences inattendues sont nombreuses: augmentation du décrochage scolaire, taux de chômage accru dans certains groupes précaires de la population (femmes, jeunes adultes et immigrants) et des compressions de la structure des salaires vers le bas dans certaines industries.
Ce qui est moins connu, c'est que les premiers défenseurs du salaire minimum de l'âge moderne désiraient ces effets pervers au nom de la génétique! Dans le débat sur les effets du salaire minimum, il est peut-être temps de se rappeler qui furent les premiers à défendre cette idée et pourquoi ils l'ont fait.
Les économistes et les eugénistes
Après les premières décennies du XIXe siècle, la révolution industrielle commence à battre son plein: de nouvelles techniques et technologies de production améliorent rapidement la productivité de plusieurs industries, les salaires, l'espérance de vie et la variété des produits disponibles augmentent alors que le prix des biens et la mortalité infantile diminuent. Bref, la vie au quotidien devient moins précaire, et ce, même si la population augmente rapidement.
À cette époque, le lien entre la taille d'une population et le niveau de vie de celle-ci commence à s'affaiblir, c'est-à-dire que les pressions économiques exercées par une population grandissante commencent à s'amoindrir. Les suites de l'industrialisation inquiétèrent des hommes comme Francis Galton qui affirmait que les éléments les moins désirables d'une société industrialisée - qui pouvaient survivre plus aisément - iraient en se multipliant plus rapidement que les éléments les plus prometteurs. Ainsi, le patrimoine d'une société régresserait vers le bas. Galton est d'ailleurs l'inventeur du terme «régression» - utilisé par les économistes aujourd'hui - et le fondateur de l'eugénisme, l'étude des moyens pour préserver le patrimoine génétique d'une population. Les idées du statisticien Galton trouvèrent surtout écho chez les économistes de la seconde moitié du XIXe siècle.
Originellement, les économistes de la fin du XVIIIe siècle, tels Adam Smith, Adam Ferguson et David Hume, estimaient que la moralité, l'intégrité et l'honnêteté représentaient les conditions les plus nécessaires à l'émergence de l'économie de marché. Brisant avec cette tradition, des économistes britanniques notoires comme Alfred Marshall et Stanley Jevons (deux géants en science économique) voient ces progrès comme une opportunité pour les «parasites» de se développer dans le fonctionnement des sociétés. Contrairement à Galton qui proposait de multiplier les «bons éléments», ces derniers sont beaucoup plus favorables à la stérilisation, à la ségrégation ou à l'élimination des éléments les moins désirables de la population.
Rejoints en Angleterre par les socialistes George Bernard Shaw, Beatrice Webb et Sydney Webb, Marshall et Jevons trouveront vite des alliés aux États-Unis dont plusieurs des fondateurs de l'American Economics Association (Richard Ely, John Commons, Edward Ross), l'éditeur de la revue social-démocrate The New Republic, Herbert Croly, et Margaret Sanger, la fondatrice de Planned Parenthood. Même le président américain Woodrow Wilson exprimera maintes fois dans ses écrits sa sympathie pour ce courant de pensée.
Le salaire minimum et l'eugénisme
À leurs yeux, si les races inférieures (les noirs, les Italiens, les Canadiens français, les Polonais, les Irlandais, les Chinois, les Espagnols et les Grecs) étaient incapables de fournir des travailleurs aussi productifs que la race anglo-saxonne, ces dernières étaient capables d'accepter un niveau de vie inférieur. Par conséquent, elles acceptaient des salaires nettement plus bas que les travailleurs anglo-saxons. Tout ceci aurait pour résultat de priver d'emplois les travailleurs provenant de la bonne souche génétique. Il fallait donc établir un taux plancher pour les salaires, d'où la naissance du salaire minimum.
Reconnaissant ouvertement qu'une telle politique réduirait le nombre d'emplois offerts, l'un des premiers présidents de l'American Economics Association (AEA), Henry R. Seager, affirmait en 1913 que le salaire minimum aurait l'effet désirable de protéger les travailleurs «méritants» de la concurrence des travailleurs provenant de souches génétiques inférieures. Non seulement le salaire minimum retirerait ces individus du marché, mais il aurait pour effet de décourager l'immigration de ces derniers. Nombreux seront les économistes ou intellectuels (majoritairement de gauche, mais incluant aussi des conservateurs tels qu'Irving Fisher de l'Université Yale) qui affirmeront à maintes reprises que le salaire minimum aura l'effet désirable d'éliminer ces groupes «faibles» de la société - ou du moins de permettre leur ségrégation.
Parallèlement, ces individus proposeront aussi que le salaire minimum ait pour effet de revaloriser le rôle des femmes dans la préservation du patrimoine génétique. Peu formées et avec généralement très peu d'expérience sur le marché du travail, les femmes obtenaient des salaires nettement plus bas que les hommes. Vers la fin du XIXe siècle, l'activité des femmes sur le marché du travail commençait à augmenter ce qui inquiétait les eugénistes. Selon eux, si les femmes étaient attirées par des salaires plus alléchants, elles délaisseraient leurs tâches ménagères - nommément la préservation de la race anglo-saxonne. Logiquement, les eugénistes croyaient qu'un salaire minimum élevé aurait pour effet de contribuer à protéger les meilleurs éléments de la race en excluant les femmes du marché du travail.
Conclusion
Aujourd'hui, l'eugénisme n'a plus sa place dans le monde universitaire. Ce courant ainsi que ses revues savantes telles qu'Applied Eugenics et l'Eugenics Review ont disparu, enterrées sous le poids des horreurs de l'application trop bien connue aujourd'hui des principes de cette approche. Toutefois, comme les vestiges de la civilisation romaine, on retrouve encore ses traces dans notre vie quotidienne avec, entre autres, le salaire minimum. Souhaitons que les groupes de pression qui réclameront une hausse du salaire minimum sauront se souvenir qui furent les premiers défenseurs de cette mesure et pour quelles raisons.
VOIR AUSSI
]]>Pour une histoire «rationnelle» du Québectag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.29738112013-03-31T10:00:01-04:002013-03-31T10:38:44-04:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/comment faut-il enseigner l'histoire du Québec? Ce débat n'est que le plus récent des conflits frontaliers dans une longue série d'escarmouches où deux camps s'affrontent.
Le premier camp, composé de ceux que l'on peut appeler les «classiques», affirme que dès le 18e siècle, les Québécois étaient attachés à de vieilles mentalités arriérées et que leur conservatisme les rendait hostiles au progrès. Le second camp, celui des «révisionnistes», voit l'histoire du Québec comme un long processus de modernisation. Le premier camp accuse souvent le second camp d'essayer de «javelliser» notre histoire nationale. Le second accuse le premier de créer des rhétoriques politiques pour justifier leurs idéologies. Malheureusement, les deux camps ne font aucun cas de la puissante contribution (conciliatrice) des économistes, qui met au premier plan le concept de rationalité.
Le principe est le suivant: les êtres humains sont rationnels, c'est-à-dire qu'ils répondent aux incitations produites par le marché, les institutions et l'environnement dans lequel ils évoluent. Cette idée est reçue avec scepticisme par les historiens québécois, qui font ainsi figure d'exception car elle est au contraire communément acceptée par les historiens économiques (et les économistes-historiens) ailleurs dans le monde. Rien d'étonnant à cela puisqu'elle repose sur une montagne de preuves. Les historiens «classiques», qui mettent l'accent sur les mentalités traditionalistes des Québécois, se sont longtemps inspirés de courants d'idées analogues en Allemagne, en Russie, en Irlande, en France et aux États-Unis afin d'expliquer le retard économique et social que le Québec a accusé jusqu'au début des années 1940.
Toutefois, dans tous ces pays, des économistes (aussi bien en Allemagne, qu'en France, qu'en Russie, en lrlande, ou aux États-Unis) se sont donné la peine de compiler des sources de données impressionnantes. Ils ont interprété celles-ci à la lumière des théories économiques. Dans tous les cas, ces chercheurs ont pu constater que le concept de rationalité est valable pour toutes les époques : les individus essaient de maximiser leur bien-être, répondent aux incitations du marché et des institutions qui entourent ce marché. La culture «dominante», peut amplifier ou modérer les réponses des individus à ces incitations, mais elle n'est qu'une variable dans l'ensemble du mécanisme d'évolution d'une société. Elle peut empêcher les institutions publiques d'évoluer, mais ne peut empêcher toute évolution d'avoir lieu. Ainsi, les historiens classiques ont-ils créé une narration historique basée sur une mauvaise compréhension de la réalité.
Prenons un exemple concret: celui des premières décennies du 19e siècle. Prenant leurs distances avec la vision classique, l'économiste Gilles Paquet et l'historien Jean-Pierre Wallot ont élaboré de manière convaincante les premiers éléments d'une explication démontrant que l'insertion du Québec dans un empire britannique hégémonique aux 18e et 19e siècles a permis une croissance économique importante du Québec. Selon eux, le contrôle des océans par les Britanniques a permis aux compagnies de navigation de devenir plus efficaces et plus productives tout en réduisant les risques associés au commerce maritime. En économie, on dit que des marchés plus étendus permettent aux individus de se spécialiser davantage là où ils sont les plus efficaces et d'échanger par la suite. L'expansion des marchés provoquée par des innovations dans le domaine des transports a permis aux Québécois de ne plus se cantonner dans une économie de survie essentiellement autarcique. Ils purent consacrer de plus en plus de temps à des tâches orientées vers les marchés intérieurs et extérieurs. Ils purent se spécialiser davantage, s'enrichir, devenir moins dépendants des aléas environnementaux.
Cette explication économique, valide pour une multitude de pays à l'époque considérée par Paquet et Wallot, transforme radicalement notre interprétation de l'évolution politique du Québec. Les réductions progressives des barrières commerciales (tant naturelles que gouvernementales) au libre-échange au début du 19e siècle ont fait en sorte de réduire la capacité des propriétaires terriens d'exiger des rentes très élevées on retrouve le même phénomène dans d'autres pays occidentaux. Inquiets, ces propriétaires ont tout fait pour utiliser les institutions publiques afin de déplacer le fardeau fiscal vers les marchands, de limiter l'offre de terrains et de limiter la mobilité des habitants. Ainsi, les actions de ce petit groupe d'individus auraient pu permettre le développement d'institutions publiques hostiles à la croissance économique (mais servant leurs intérêts).
Plusieurs études historiques portant sur d'autres pays arrivent aux mêmes conclusions. En ignorant une telle utilisation des concepts provenant de la science économique, les historiens du camp classique oublient de voir la nature du lien entre le monde des idées et celui actions. Ce faisant, ils ouvrent la porte aux critiques des révisionnistes qui cherchent à dépeindre une image moins misérabiliste.
D'emblée, il faut dire que je rejette aussi l'interprétation des révisionnistes. Pour reprendre les mots d'un autre historien, les révisionnistes sont «animés par le désir de chercher dans le passé les racines d'une société anormale, moderne, vibrante et pluraliste». Tout comme les «classiques», ils évacuent toute la contribution de la science économique dans l'explication des comportements individuels. Le travail des révisionnistes consiste à affirmer que le Québec était une société «normale». Alors que les classiques mettent l'accent sur le retard du Québec et les mentalités traditionalistes du Québec, les «révisionnistes» cherchent seulement à minimiser l'ampleur du retard. Ce faisant, ils aseptisent notre histoire en éliminant la connexion entre les idées, notre culture, nos institutions historiques et l'évolution socio-économique du Québec (chose que les classiques font de manière très maladroite). Leur vision quasi mécanique d'une trajectoire modernisatrice du Québec depuis la conquête par les Britanniques en 1760 jusqu'à aujourd'hui est tout aussi trompeuse que la vision des historiens de l'école classique.
On ne peut bien comprendre les actions et les idées des Québécois qu'en les situant dans le cadre institutionnel dans lequel ils évoluent, cadre institutionnel qui façonne leurs incitations. Inspirée de la science économique, cette approche postule que les institutions produisent des incitations tant pour leurs membres que pour leurs non-membres et qu'elles influencent l'évolution socio-économique d'une nation. Par la suite, ces incitations sont amplifiées ou tempérées par la culture présente. La culture - ces normes, croyances et traditions qui affectent nos institutions -, affecte aussi nos attentes. Les individus tentent d'évaluer ce que l'avenir leur réserve, nous enseigne, en science économique, le modèle dit des « attentes rationnelles» développé en partie par Thomas Sargent, lauréat du prix Nobel d'économie de 2011. Les individus prennent en considération les actions probables du gouvernement et agissent ensuite en conséquence.
Comment l'individu forme-t-il ses attentes? Ses attentes à l'égard de l'inflation, de la croissance économique et des politiques publiques dépendent des informations dont il dispose. Les croyances, les traditions, les normes, etc., représentent une part essentielle des informations qui permettront à un individu de former des « attentes rationnelles ». Mais ces croyances sont le résultat d'actions passées qui ont été influencées par les institutions en place. L'étude des institutions et des incitations - pourtant pratique courante dans le monde anglo-saxon - a été complètement évacuée de la littérature québécoise, plus particulièrement par les révisionnistes.
C'est seulement en utilisant le postulat de la rationalité tel que compris par les économistes que nous pourrons effectuer un exercice de compréhension historique sans «javelliser» notre histoire. Cet exercice, qui n'a pas encore atteint son plein développement, est essentiel à l'appréciation de notre héritage et de nos origines.
VOIR AUSSI
]]>Libéralisons le transport par autobustag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.29039582013-03-20T08:00:47-04:002013-05-20T05:12:02-04:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/guerre de tarifs sur l'autoroute 20 pour les transports collectifs. Orléans Express, qui détient depuis plusieurs années des privilèges gouvernementaux, pourrait (finalement) faire face à la concurrence d'un service de transport par navette. Le nouveau concurrent proposera, si la commission des Transports du Québec veut bien lui accorder un permis, le déplacement entre Québec et Montréal pour moins de 20 $.
Il s'agit là d'une excellente nouvelle, surtout que ça fait des années que la concurrence dans le domaine des transports interurbains a fait ses preuves!
La réglementation des autobus au Canada
Depuis les années 1950, la réglementation du transport par autobus au Canada est laissée aux soins des gouvernements provinciaux. Il y a donc une multitude de régimes réglementaires différents. D'une part, il y a des provinces comme l'Alberta qui ont un régime peu réglementé dans lequel la concurrence est libre. D'autre part, il y a des provinces comme le Québec et l'Ontario qui réglementent lourdement l'industrie du transport interurbain. Lorsque les provinces mettent des réglementations en place, elles accordent généralement des licences monopolistiques sur des lignes très profitables (exemple : Montréal-Québec) en échange d'une promesse de service sur des lignes moins profitables. Ces grandes différences réglementaires ainsi que les pratiques monopolistiques sanctionnées légalement dans cette industrie nuisent considérablement aux consommateurs - dont la majorité sont des étudiants ou des personnes âgées moins nanties.
Les effets de la déréglementation
Il y a maintenant quelques années, j'ai publié un article dans le journal Economic Affairsqui comparait le Canada avec les régimes déréglementés de l'Angleterre et des États-Unis. Dans les années 1980, les gouvernements britanniques et américains ont procédé à la déréglementation de l'industrie du transport par autobus entre les grandes villes.
À la suite de ces déréglementations, l'industrie s'est consolidée et s'est mise à innover. Les compagnies de transports ont commencé à abandonner les projets de construction de débarcadère et ont plutôt choisi de développer des partenariats avec certains commerçants pour qu'ils agissent comme des stations d'autobus. Elles ont aussi commencé à investir dans une diversification de leurs services. Par exemple, au lieu d'offrir le transport par autocar entre deux villes moyennes, elles offrent des transports par navette moins coûteux à opérer et à assurer. Somme toute, le prix moyen du transport par autobus a diminué au cours des dernières années et l'éventail de services disponibles a grandement augmenté.
Lorsque l'on se compare avec ces pays, on remarque que les consommateurs canadiens sont très mal servis. Ils paient beaucoup plus cher que leurs compatriotes américains ou britanniques par minute de voyage. Ces derniers ont d'ailleurs une palette plus diversifiée de services puisqu'ils peuvent plus aisément choisir quel rapport qualité-prix leur convient le mieux.
Pourquoi ne pas déréglementer complètement?
Si la déréglementation réussit si bien, pourquoi ne pas aller de l'avant? Le gouvernement du Québec a exprimé dans le passé sa réticence par rapport à de telles réformes parce qu'il craignait que les services en région disparaissent. Pour appuyer leur position, ils ont mentionné le cas des États-Unis, où la déréglementation a poussé plusieurs compagnies à arrêter de desservir certaines régions plus éloignées.
Ce que le gouvernement du Québec oublie de mentionner, c'est que le problème du service aux régions provient directement de l'intervention gouvernementale. Par exemple, il est impossible dans plusieurs régions des États-Unis, comme le Texas, d'offrir un service de transport avec autre chose qu'un autocar. Pourquoi ne pas libéraliser complètement l'industrie du transport interurbain et permettre aux gens d'offrir du transport avec des moyens de transport très diversifié? Est-ce nécessaire d'avoir un autobus de 60 places pour desservir le trajet de Montréal à Rouyn-Noranda ou de Québec à Alma?
Si nous devons nous réjouir de l'arrivée d'un concurrent à Orléans Express sur l'autoroute 20, pourquoi ne pourrions-nous pas souhaiter l'ouverture à la concurrence (sous toutes ses formes) au Québec?
VOIR AUSSI
]]>De la maternelle... au prix Nobeltag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.25297092013-01-22T19:02:19-05:002013-03-24T05:12:02-04:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/
Marie Malavoy, ministre de l'Éducation, pourrait laisser le choix aux parents plutôt que d'imposer une décision à tous qui fera invariablement des mécontents. Laisser les parents choisir l'option qui convient le mieux à leurs enfants serait tout à fait approprié et contenterait tout le monde.
D'ailleurs, privilégier le choix des parents n'est pas uniquement applicable à la maternelle. L'école publique aussi pourrait aussi se moderniser et s'adapter aux réalités diverses des parents d'aujourd'hui. Permettre aux parents de choisir quelle école publiqueconvient le mieux à leurs enfants, plutôt que d'imposer la fréquentation de l'école de quartier, permettrait aussi de combattre le décrochage scolaire et de favoriser l'égalité des chances.
Cette idée ne vient pas de nous, mais bien de M. Al Roth, ce décrocheur scolaire ayant obtenu le prix Nobel d'économie 2012.
Ironiquement, Al Roth est un des économistes les plus impliqués dans la lutte au décrochage scolaire aux États-Unis. Américain et fils de deux professeurs d'école secondaire, il a décroché car son école publique de quartier dans le Queens, à laquelle il était obligé d'aller, n'était pas à même de le stimuler adéquatement.
Il y a quelques années, la ville de New York a permis aux parents qui envoyaient leurs enfants à l'école publique de choisir l'établissement qui leur convenait le mieux. Même si celui-ci n'était pas dans leur quartier. La subvention offerte pour l'éducation était donc dirigée à l'école publique désignée par les parents. Assigner une école à un enfant en fonction des préférences des parents et des places disponibles n'est pas chose simple.C'est justement Al Roth qui a crééun mécanisme qui facilite le choix des parents, etgrâce à qui93 % d'entre eux se prévalent de leur choix.
Maintenant, les écoles publiques à New York se font concurrence et aucun enfant n'est prisonnier de son école de quartier. Les écoles publiques doivent se démarquer et s'assurer de maintenir la loyauté et la satisfaction des parents.On remarque d'ailleurs que le taux de diplomation au secondaire à New York a augmenté depuis. Selon Roth,le respect des préférences des parents permet d'égaliser les chances de tous les enfants... vers le haut!
Les réformes que Roth a aidé à implanter se sont effectuées à l'intérieur d'un régime public et sont relativement mineurespar rapport à l'ampleur des problèmes. Mais, elles fonctionnent! La leçon à retenir est que même l'ajout d'unpetit soupçon de liberté de choix améliore la performance des écoles. La ministre de l'Éducation a une occasion en or d'appliquer cette leçon au Québec dès septembre prochain.]]>Quebec Needs a Healthy Dose of Austeritytag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.20505372012-11-09T17:18:42-05:002013-01-09T05:12:01-05:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/
Moreover, the economy is still constrained by burdensome government regulations and inefficient government monopolies that stunt economic growth. Combined with the aforementioned high tax burden, the prospects of future economic growth are dim. As if this situation was not dire enough, economic growth has slowed down and Quebec is only a shock away from recession. In fact, in the last few quarters, more prices have increased than did GDP or population indicating a slight decline in real living standards.
It is hard to see any other way to return to true growth by any other way than curtailing expenditures and deregulating the economy. Maybe it's time to look into history books to see if we can find hope in the case of countries facing a similar situation. Fortunately, we can find many and the case of the United States and Great Britain are great examples.
The case of Great Britain and the U.S.
The best example from which we may draw hope is that of Great Britain during the worse recession of the 20th century: the Great Depression. In the first years of the Depression, the economy dipped by 5.8 per cent in inflation-adjusted terms at a time when British public finances were in dire condition, especially with a huge debt burden. To tackle the situation, the British government curtailed spending in order to eventually cut taxes and avoid expansion of the public debt. Moreover, the government made sure that it was not suffocating entrepreneurs and investors with burdensome regulations. Led by a boom in construction activity and industrial activity, Britain had regained all lost ground by 1934. In fact, between 1934 and 1939, growth exceeded 4 per cent annually in inflation-adjusted terms.
Although it was far from perfect, the case of Great Britain during those years is in complete opposition to that of the United States who went in the opposite direction. During the Great Depression, the United States embarked on large spending plans combined with tax increases, higher import duties (protectionism) and heavier regulatory burdens. Accordingly, the United States saw the recession drag on and all the policies they adopted are estimated to have lengthened the recession by a total of seven years. By 1939, they the United States still had living standards below those they had experienced in 1929.
Nothing predicated the United States to such a dismal performance. In fact, a decade earlier, the U.S. had adopted a similar approach to that of Britain to get of a recession. After the First World War, the United States entered into a "severe" and "deep" recession when the economy contracted deeply while unemployment surged from 2.3 per cent to 11.7 per cent. The administration of the time decided to slash spending by half; it reduced tax rates for nearly every fiscal year and lifted many of the wartime regulations on prices and labour that had restrained the economy. Economic growth (adjusted for inflation) returned quickly and living standards increased rapidly for everyone, averaging above 4.2 per cent a year between 1920 and 1929. At that pace, individual incomes would have doubled every 17 years!
Quebec's inspiration?
In both cases, the lifting of the numerous regulations is to be credited for the return to fast economic growth. However, the spending cuts contributed as well by consolidating the return to growth by liberating resources for the private economy while making room for tax cuts to stimulate investment. In short, spending cuts were most successful when measures to liberate the creativeness of workers, investors and entrepreneurs act as complement.
For a society with a tax burden as high as Quebec, going in the direction of increasing spending, raising taxes and the multiplication red tape is to ignore the lessons of history that should give us hope. In fact, the lessons of history teach us that curtailing spending to make room for tax cuts while also liberating individuals from the shackles of burdensome regulations is the best way for us to return to sustainable growth.]]>Il n'y a pas de « demi-francophones »tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.20474412012-11-02T12:53:55-04:002013-01-02T05:12:01-05:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/par textes interposés) à un débat sur la condition du français au Québec. En fait, je défends ma position depuis maintenant un an et elle se résume de la manière suivante: le multilinguisme brouille les cartes sur le français. Cependant, j'ai compris récemment que ce qui inquiète vraiment ceux qui sont en désaccord avec ma thèse, ce n'est pas le supposé déclin du français. Plutôt, c'est la montée de l'anglais qui préoccupe les esprits.
L'usage de l'anglais est effectivement à la hausse et les opposants de ma position ont tout à fait raison de le souligner. D'ailleurs, je l'ai souligné moi-même que l'anglais avait progressé, mais ce fait tout seul ignore la réalité. Puisque les statistiques du recensement sont affectées par le changement de questionnaire, regardons les données par période où les données sont comparables.
Ainsi, entre 1991 et 2006, on voit une explosion du multilinguisme au Québec. Cette explosion du multilinguisme s'explique non seulement par une augmentation importante de la connaissance des langues chez les allophones, mais aussi d'une augmentation (moins importante on admet) de l'anglais chez les francophones. Est-ce que ceci signifie que le français est en danger? Pour affirmer que le multilinguisme menace le français, il faut affirmer que les francophones ne peuvent pas transmettre leur langue alors que le dernier recensement montre que ce n'est pas le cas.En fait, il montre que les anglophones et allophones sont moins capables de transférer leurs langues à leurs enfants. En plus, le français a augmenté sa présence au travail tant chez les allophones que les anglophones. En même temps, l'anglais a augmenté sa présence auprès des travailleurs francophones, il faut l'admettre.
Il n y a pas de demi-francophones ou demi-anglophones
En fait, en appliquant cette logique défaillante, on pourrait parler d'un déclin de l'anglais dans le reste du Canada puisque l'anglais comme langue d'usage a diminué - une absurdité vous en conviendrez.
C'est pour cela que lorsqu'on regarde les chiffres de Statistique Canada entre 2006 et 2011, on n'observe aucun déclin (selon les combinaisons linguistiques), un déclin statistiquement non-significatif (le français comme première langue officielle parlée et la capacité de soutenir une conversation) ou même une hausse statistiquement non-significative (en additionnant le français comme « langue parlée le plus souvent » et « langue parlée régulièrement). En gros, de 1991 à 2011 (sur 20 ans), le Québec s'est francisé considérablement et s'est anglicisé légèrement - donc il est devenu de plus en plus multilinguistique.
Puisque la question c'est la connaissance du français et la transmission de celui-ci, considérons un scénario hypothétique. Imaginons un francophone de Montréal qui épouse (ou vit en union libre) avec une allemande (par exemple) et que ce couple a deux enfants. Si la mère allemande cherche à conserver sa culture et favoriser l'avenir de ses enfants, l'allemand et l'anglais pourraient vraisemblablement devenir les langues d'usages à la maison (il y a un progrès des combinaisons de « anglais et autres » selon Statistique Canada). Ainsi, les statistiques diront qu'il y a un déclin du français. Elles diront ceci en dépit du fait que les deux enfants iront à l'école en français, que le père travaillera en français et que la mère (si elle n'est pas déjà francisée) apprendra le français pour améliorer son avenir et interagir avec ses enfants. Mais qui, face à une telle situation, parlerait sans rire d'une perte pour le français?
Dans une telle situation où les interactions entre individus transcendent et fusionnent les lignes ethnolinguistiques, l'agrégation des données de recensement cache les complexités des choix individuels. En réalisant leurs calculs sans tenir de ces faits, ils cherchent à balayer la réalité avec des définitions éronnées.]]>Le multilinguisme et le supposé déclin du françaistag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.20228712012-10-26T09:52:49-04:002012-12-26T05:12:01-05:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/
Un immigrant qui arrive à Montréal et dont la langue maternelle n'est pas l'une des deux langues officielles, n'abandonnera probablement pas celle-ci puisqu'il est normal qu'il cherche à conserver certains éléments de sa culture d'origine. Ainsi, le test ultime de leur intégration à la société québécoise consiste à savoir s'ils apprennent les deux langues officielles pour s'intégrer économiquement et socialement à la société québécoise. Quelle est l'importance de cette réalité pour les statistiques?
Que disent vraiment les données?
Selon le tableau 4 de « Caractéristiques linguistiques des Canadiens », le français comme langue la « plus souvent parlée » à la maison est passée de 81,8% à 81,2% entre 2006 et 2011. C'est ce chiffre qui est mis de l'avant par ceux qui parlent d'un déclin de la langue française. Cependant, quand on regarde la note en dessous de ce tableau, on peut remarquer que « les réponses multiples à la question 'la langue parlée la plus souvent à la maison' ont été réparties à parts égales entre les groupes linguistiques ».
Par exemple, si vous parlez le français, l'anglais et l'italien de manière équivalente dans votre maison, on vous divisait en trois. Lorsqu'on compare avec le tableau 2 de « Le français et la francophonie au Canada » publiée conjointement par Statistiques Canada, on voit que cette petite note en bas de page ceci cause un écart important dans le nombre de personne ayant déclarés utilisé le plus souvent le français (6 146 595 personnes contre 6 085 150 - soit un écart de 61,445 personnes en 2006 et un écart de 105 575 en 2011). Ainsi, le 81,2% claironné par certains est en fait de 82,52% en 2011 et était de 82,66% en 2006 - un déclin bien moins frappant pour l'imagination.
Il faut aussi considérer que les immigrants allophones, qui selon la figure 2 de « Caractéristiques linguistiques des Canadiens », parlent de plus en plus le français à la maison soit de manière « régulière » ou « le plus souvent » alors que l'anglais décline légèrement depuis 2001. Ainsi, lorsque les défenseurs de la thèse du déclin citent le passage de 81,8% à 82,8%, ils regardent seulement ceux qui parlent « le plus souvent » le français et n'additionnent pas ceux qui parlent « régulièrement le français ». En tenant compte de cette réalité liée au multilinguisme croissant des allophones, on voit un progrès de 0,1 points entre 2006 et 2011 (de 86,9% à 87%).
En se concentrant sur la région métropolitaine de Montréal, on confirme vraiment comment le multilinguisme crée des distorsions dans les données qui doivent être corrigées. Selon les données de Statistiques Canada, il y a sept combinaisons de langues possibles : français uniquement, anglais uniquement, autre uniquement, français et anglais, français et autre, anglais et autre et autres combinaisons.
Entre 2006 et 2011, pour la région métropolitaine de Montréal, « anglais seulement » a diminué et « autre uniquement ». La catégorie « français uniquement » a diminué aussi - de plus de 3 points. Toutefois, « français et autre » a augmenté de 2 points, ce qui est plus rapide que « anglais et autre » et « français et anglais » a augmenté de manière important. Toutefois, « autre combinaisons » (qui inclut le trilinguisme) a augmenté légèrement. Et c'est ici qu'une autre erreur pour être retrouvée. Selon Statistiques Canada, « plus de 80 % de cette catégorie est constituée des situations de trilinguisme incluant le français, l'anglais et une autre langue. » Dans la région métropolitaine de Montréal, on parle quand même de plus de 100,000 personnes en 2011, assez significatif vous admettrez.
Si on ajoute « français uniquement », « français et autre », « français et anglais » et 80% de « autre combinaisons », on remarque que le français était présent dans 77.12% des ménages en 2006 contre 77.18% en 2011, ce qui est inférieur au 77.92% de 2001, mais difficilement un « déclin » tragique considérant le changement de la composition démographique de la région de Montréal. En somme, tout ce qui se passe c'est que les ménages montréalais mélangent agréablement les langues dont le français et l'anglais.
En niant la réalité du multilinguisme, on ignore le principal chemin de l'intégration des immigrants via l'amélioration des conditions de vie. En niant cette réalité, les défenseurs de la thèse du déclin du français ignorent les véritables politiques publiques susceptibles d'inciter à l'intégration accrue de ces derniers.
]]>Je vous le redemande: de quelle crise du français parlez-vous?tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.20089562012-10-24T11:21:03-04:002012-12-24T05:12:02-05:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/ je dressais un portrait plutôt optimiste de l'avenir du français.
Mon argument était simple et se basait sur la littérature économique : les progrès de la langue française trouvent leur fondement dans l'attrait économique du français au Québec. Le seul hic que je trouvais avec mon étude, c'est que les derniers chiffres disponibles dataient du recensement de 2006. Au moment de la publication de l'étude, je me suis demandé s'il n'aurait pas mieux fait d'attendre les nouveaux chiffres de Statistiques Canada pour le recensement - surtout qu'ils devaient sortir le 24 octobre 2012. Toutefois, j'ai décidé de publier tout de même et si les nouveaux chiffres me contredisaient, j'admettrais mon tort en bonne et due forme. En fait, j'ai même offert à plusieurs des individus qui affirmaient que la langue française au Québec était sur une pente descendante de parier sur les résultats du recensement de 2011.
Ceux qui parlent d'une crise en observant la diminution de la population de langue maternelle de langue française oublient de considérer que le déclin qu'ils observent s'explique simplement par le fait que la population d'immigrants allophones augmente plus rapidement que celle des francophones. Lorsqu'une famille de Bogotá arrive au Québec, on ne peut pas sensiblement leur demander de renoncer à l'espagnol, mais on peut leur demander d'apprendre le français s'ils veulent s'intégrer à la société québécoise. Par conséquent, il faut regarder la connaissance des langues officielles chez ces derniers pour avoir un portrait de la vitalité du français.
Selon les données du recensement de 2011, 24,1% des familles ayant une langue maternelle autre que les deux langues officielles ont déclarées utiliser le français « le plus souvent » à la maison comparativement à 22,9% en 2006 et 20,4% en 2001. En additionnant ceux qui utilisent « régulièrement » le français à la maison, on passe de 34,7% à 40%. Et ce n'est pas tout, l'utilisation de l'anglais (tant « le plus souvent » que « régulièrement ») parmi ces familles est tombé de 34% en 2001 à 29,9% en 2011. Les langues « autres » ont aussi diminué au cours de la période. Ce qui est intéressant, c'est que dans plusieurs régions du Canada, incluant le Québec, l'utilisation unique de l'anglais diminue. Certains croisements de données de Statistiques Canada ne sont pas encore disponibles, mais somme le portrait est clair : la connaissance du français progresse depuis 2001.
Ce progrès s'explique par l'attrait puissant du français. En regardant la « rétention des langues maternelles » selon les choix linguistiques des ménages, on peut d'ailleurs voir cette puissante attraction. Les taux de rétention pour l'anglais et des langues non officielles sont de 13,5% et 36% inférieur au taux de rétention du français. Ceci signifie qu'il y a des transferts linguistiques importants qui s'effectuent vers le français comme langue d'usage. Dans le long terme, la situation du français ne peut que s'améliorer!
Je réitère ce que j'ai dis en mai dernier avec mon étude de l'Idée Fédérale: de quelle crise du français parlez-vous? En fait, est-ce que quelqu'un veut parier avec moi pour le recensement de 2016?
]]>L'électricité avant Hydro-Québectag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.19166272012-09-27T09:08:43-04:002012-11-27T05:12:01-05:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/
Notre compréhension de l'histoire de l'électricité avant la nationalisation est tordue par la rhétorique politique. Selon la logique communément acceptée, le Québec avant 1944 était retardé en matière d'électrification avec des prix trop élevés, des monopoles dirigés par des anglophones et un développement timide du vaste potentiel du Québec. Pour preuve ultime, on comparait le Québec à l'Ontario et à la vue des prix plus bas en Ontario, on affirmait qu'il fallait nationaliser.
Toutefois, lorsqu'on s'en tient aux statistiques, on remarque que le Québec n'était pas à la traîne. En dépit du fait qu'il était 15% plus pauvre que la moyenne canadienne, le taux d'électrification du Québec était presque égal à la moyenne canadienne et sa part de tous les clients au Canada équivalait sa part de la population du pays. Plus important encore, la comparaison avec l'Ontario était une comparaison fallacieuse puisque les prix étaient artificiellement bas suite à la nationalisation ontarienne survenue au tout début du 20e siècle.
En comparant un monopole qui vise à baisser les prix à un marché concurrentiel privé où les prix baissent en fonction de l'efficacité et de la performance, on compare des pommes et des oranges. Si on veut véritablement comparer les deux, il faut tenir compte des taxes additionnelles chargées aux consommateurs de l'Ontario.
En tenant compte de cela, le marché de l'Ontario avait peut-être un prix plus bas subventionné par le gouvernement, mais les consommateurs payaient la facture par des impôts et taxes plus élevés ou par une qualité inférieure du service. La dette de la société d'État ontarienne augmentera dramatiquement pendant les première années du régime et ce même si plus de 77% de la capacité fut installée avant la nationalisation.
Cette augmentation rapide de la dette était combinée à une augmentation plus rapide du compte de taxe des Ontariens que celui des Québécois. En plus, la somme totale du compte de taxe était plus grande en Ontario qu'au Québec. Les consommateurs payaient leurs prix plus bas par des taxes plus élevées et un service qui était 32% plus dispendieux à produire qu'au Québec (même si les centres de production étaient plus proches des consommateurs) en 1920.
Alors que l'Ontario avait été le champion de l'électricité au Canada jusqu'à la première guerre mondiale, le Québec fut le grand champion jusqu'à la nationalisation des années 1940. À partir de la fin de la guerre, la capacité électrique installée du Québec augmente à une vitesse phénoménale, surtout si on compare avec l'Ontario suite à la guerre. En quelques années, le Québec a dépassé l'Ontario et l'écart s'agrandissait sans cesse par la suite. Et au même moment, la productivité dans le secteur de l'électricité a augmenté nettement plus rapidement qu'en Ontario. En 1920, les compagnies québécoises étaient 24% plus efficaces qu'en Ontario alors qu'elles étaient 51% plus efficaces en 1936 - des progrès fulgurants.
Quel était le résultat final? Lorsqu'on compare l'évolution des prix avec des pays où les marchés étaient similaires (non-nationalisés) comme les États-Unis et la Grande-Bretagne, on observe que la tendance ajustée pour l'inflation était à la baisse des prix. Une productivité plus grande signifie une capacité à réduire les prix et comme de fait, les prix pour l'ensemble des services électriques au Québec ont diminué de 38% entre 1923 et 1930. Pendant la Grande Dépression, alors qu'on obtient finalement des prix ajustés uniquement domestiques (ajustés pour l'inflation), on voit une baisse de 12,45% entre 1930 et 1939. La tendance à la baisse des prix est en fait similaire au Québec, aux États-Unis et en Grande-Bretagne.
Avec recul, il semble facile de blâmer l'industrie d'avoir chargé plus cher dans les régions éloignées à cause des prix plus élevés. Mais il est plus difficile d'affirmer que la nationalisation était nécessaire pour régler le problème considérant que le secteur privé était très efficace à développer les ressources du Québec, à réduire les coûts, à être plus efficace et à réduire les prix. Est-ce que des grands développements comme ceux de la Baie James auraient pu se produire si le secteur privé avait été toujours en charge? Est-ce que ça aurait été plus ou moins efficace? Lorsqu'on veut véritablement évaluer l'importance d'un évenement - comme la nationalisation - ce sont là des questions que nous devons nous poser.
--- Cet article est un résumé d'un article plus long publié dans Le Prince Arthur Herald dans une série de plusieurs articles sur les 50 ans de la nationalisation. Les autres articles incluent notamment une entrevue avec Conrad Black sur l'électricité et Maurice Duplessis. ]]>Intégration des immigrants: la vérité oubliée!tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.18445782012-08-31T09:08:57-04:002012-10-31T05:12:02-04:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/
Il faut comprendre l'inquiétude de plusieurs nationalistes - qu'ils se nomment Mathieu Bock-Côté, Benard Drainville ou Jean-François Lisée Ce qu'ils craignent, c'est une « balkanisation » linguistique où les allophones ne s'intègrent pas à la société québécoise et que ces derniers évoluent en silos sans jamais s'intégrer. La crainte est justifiée et tout à fait normale.
Toutefois, les faits ne nous indiquent pas qu'il y ait une véritable crise - au contraire. De plus, dans tout ce débat, nous avons oublié que l'intégration des immigrants à la société québécoise - un peu comme aux États-Unis avec le « melting pot » - se fait principalement par la voie de l'économie et non pas un discours nationaliste défensif!
Il y a raison d'être optimiste!
Indépendamment de notre ferveur nationaliste, plusieurs croient qu'il y a une crise du français, c'est-à-dire que le français est en danger au Québec. D'abord, j'ai maintes fois affirmé, statistiques officielles à l'appui, que le français progresse au Québec auprès des immigrants. Après tout, les allophones qui utilisent le français à la maison sont plus nombreux que ceux qui utilisent l'anglais (une première avec 24% contre 21%) et que lorsqu'ils abandonnent leur langue maternelle comme langue d'usage à la maison, les allophones choisissent majoritairement le français.
En plus, la connaissance du français a progressé : en 1991, 68,6% des allophones et 60,7% des anglophones connaissaient le français contre 75,3% et 70,3% en 2006. Au cours de la même période, la connaissance de l'anglais stagnait à 67,5% chez les allophones. Même au travail, le français progresse puisque la proportion d'anglophones qui utilisent le français (principalement ou régulièrement) au travail a augmenté entre les deux derniers recensements disponibles. Quant au CÉGEP, il faut noter qu'une majorité d'allophones (entre 53% et 69% dépendant des indicateurs) choisissent le français comme langue d'enseignement collégial. En plus, 85,4% de tous les jeunes allophones ont été à l'école secondaire en français (une proportion plus que supérieure au poids des Québécois ayant le français pour langue maternelle). Difficile de parler d'une crise du français!
Cette progression du français trouve ses racines dans une observation très simple: le français semble être naturellement la langue de choix pour s'enrichir au Québec. Les études économiques démontrent que depuis les années 1970, ce sont les francophones - toutes choses étant égales par ailleurs - qui ont la croissance la plus rapide des revenus. À l'époque lorsque l'anglais était la langue des affaires au Québec, il était logique que les immigrants veuillent parler l'anglais. Aujourd'hui cependant la langue des affaires est le français, et les chiffres sont à l'appui. Les baby-boomers et leurs préjudices du milieu du 20e siècle ne sont plus d'actualité. À toutes fins pratiques, il n'y a plus d'écart entre francophones bilingues et anglophones bilingues. Les anglophones unilingues font moins que les francophones bilingues et une importante partie de l'écart entre francophones unilingues et anglophones unilingues s'est effacée. Tout ce que ceci veut dire, c'est que la rentabilité du français a augmenté. Le choix le plus profitable pour communiquer et travailler que les immigrants allophones peuvent faire, c'est de choisir de communiquer en français.
La vérité oubliée
Il faut comprendre qu'on ne naît pas avec une identité « québécoise », on la développe en choisissant les éléments qui nous sont les plus importants. Permettez-moi d'y aller d'une anecdote.
Il y a plusieurs années, j'étais stagiaire au Hudson Institute à Washington D.C. et j'ai pu travailler avec le politologue américain John Fonte qui m'a introduit à la question de l'intégration des immigrants. Lui-même un descendant d'un immigrant italien, Fonte m'a fait réaliser que les immigrants américains du 19ème siècle gardaient souvent une composante de leur culture d'origine, mais qu'ils devenaient les plus fervents patriotes lorsqu'ils pouvaient se réaliser comme personnes à l'intérieur de la société américaine. Lorsqu'ils étaient libres de décider selon leurs préférences et leurs désirs, ils se découvraient comme individus et commençaient à se définir comme de fiers américains parce qu'ils appréciaient les progrès personnels qu'ils avaient pu réaliser dans la société de leur choix.
Depuis, mes travaux en histoire économique et en science économique m'ont permis d'élaborer davantage sur cette réalité. Les plus patriotes étaient souvent ceux qui avaient décidé de se décrire comme Américains et cela s'est produit dans une ère où l'État plaçait le moins de barrières possibles dans les possibilités de réalisation personnelle comme le soulignait l'économiste Thomas Sowell.
Et comme de fait, c'est au Québec - l'un des endroits les plus réglementés en Amérique du Nord tant pour la création d'entreprises que pour le marché, sans oublier le plus lourd fardeau fiscal - que l'on retrouve le plus haut taux de pauvreté chez les immigrants au Canada selon une étude du CIRANO. C'est aussi au Québec que l'on trouve le plus haut taux de chômage et le plus bas taux d'emploi chez les immigrants au Canada.
Même si le français est la langue la plus économiquement attrayante au Québec et que les progrès du français sont considérables, il y a encore du chemin à faire pour protéger le français. Toutefois, comme l'histoire économique nous enseigne, c'est par la voie de l'économie qu'on peut créer de vrais « patriotes ». Par conséquent, si les nationalistes qui se campent dans une position défensive veulent vraiment protéger le fait français en Amérique du Nord, ils devront changer de ton. La véritable solution c'est de réduire la portée des tentacules de l'État qui étouffe les possibilités des immigrants de trouver la manière de se forger une place au sein de la société québécoise. C'est ainsi qu'ils pourront fièrement dire qu'ils ont choisi le Québec!]]>Extension de la loi 101 aux CEGEP: Le mauvais remède à un faux problèmetag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.18194152012-08-21T14:55:49-04:002012-10-21T05:12:12-04:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/Les auteurs sont économistes et respectivement candidat au doctorat en histoire économique à la London School of Economics et professeur associé à HEC Montréal
En pleine campagne électorale et afin de faire valoir ses lettres de noblesse nationalistes, le Parti Québécois a proposé d'étendre la loi 101 aux étudiants du CÉGEP. Ainsi, les allophones et anglophones n'ayant pas été à l'école en anglais devront aller au CÉGEP en français. Cette idée, en vogue dans les milieux nationalistes depuis plusieurs années, se base sur un faux constat de la situation. En plus, les effets de l'application de cette proposition seraient plus nocifs que bénéfiques.
Premièrement, la supposée crise du français n'existe pas. Un simple regard aux données des recensements de Statistiques Canada le démontre. Le français comme langue d'usage augmente au Québec. Les allophones (souvent des immigrants) qui utilisent le français comme langue d'usage à la maison sont plus nombreux que ceux qui utilisent l'anglais (24% contre 21%). Lorsque les allophones québécois effectuent un transfert vers l'une des deux langues officielles du pays, ils sont majoritaires à choisir le français. La connaissance du français chez les allophones et anglophones augmente. En 1991, 68,6% des allophones et 60,7% des anglophones connaissaient le français. En 2006, on parlait plutôt de 75,3% et 70,3%. Au cours de la même période, la connaissance de l'anglais stagnait à 67,5% chez les allophones. Au travail, même si l'anglais est l'une des langues du commerce au centre-ville de Montréal, la proportion d'anglophones qui utilisent le français (principalement ou régulièrement) au travail a augmenté entre les deux derniers recensements disponibles. À la lumière de ces faits, il n'y a donc pas lieu d'alimenter un climat d'inquiétude.
Qu'en est-il des CÉGEPS? Selon une étude du Conseil Supérieur de la Langue Française, 69% des étudiants allophones choisissaient le français au niveau collégial en 2009. Selon une autre étude du Ministère de l'Éducation, cette proportion atteignait 52% en 2009 (et 53% en 2010). Que l'on utilise l'un ou l'autre de ces deux chiffres, on constate un saut gigantesque relativement à l'année 1981, alors que moins de 16% des allophones choisissaient le français pour leurs études collégiales. Comment peut-on parler d'une crise alors que le «problème» se résorbe de lui-même?
De plus, il faut se poser des questions concernant l'efficacité d'une telle mesure. Si les allophones ont été toute leur vie à l'école en français, ils ne « désapprendront » pas cette langue en deux ans d'études collégiales en anglais. Par ailleurs, pour ceux qui ont été à l'école en anglais auparavant, appliquer la loi 101 au niveau collégial n'aura aucun effet.
Parmi les grands perdants d'une extension éventuelle de la loi 101 au niveau collégial, il y aura en premier lieu les jeunes francophones qui désirent y perfectionner leur anglais tout en recevant la formation qu'ils désirent. On n'a qu'à regarder l'exemple du Champlain College à Saint-Lambert pour comprendre. Dans ce collège, 52% des étudiants inscrits sont des francophones. Si nous devions appliquer la loi 101 aux institutions collégiales, combien de jeunes francophones perdraient ainsi l'opportunité de perfectionner leur anglais?
Nous n'ignorons nullement l'importance de protéger la culture francophone en Amérique du Nord. Cependant, l'extension de la loi 101 aux CEGEP constitue le mauvais remède à un faux problème.]]>Une franche discussion sur le transport en commun!tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.17786002012-08-16T10:03:25-04:002012-10-16T05:12:28-04:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/ Performance historique décevante
Entre l'arrivée du métro à Montréal et aujourd'hui, les coûts par kilomètre parcouru - en tenant compte de l'inflation - ont augmenté de 100% alors que le nombre de kilomètres parcourus n'a augmenté que de 36%. En plus, depuis 2004, le nombre de plaintes a augmenté de 48% et le nombre de voyages affectés par des délais de plus de 5 minutes ont augmenté de 24,3%. Et finalement, la dette de la STM est passée de 69,1% des revenus totaux de la société en 2000 à 169,8% des revenus en 2012.
Certains diront qu'il s'agit là de la norme dans le transport en commun puisqu'il s'agit naturellement d'un service coûteux avec des bénéfices qui vont au-delà de la sphère économique. Toutefois, permettons-nous d'en douter en observant tant notre histoire que les exemples étrangers.
Avant la nationalisation
Avant que le réseau de transport en commun ne soit pris en charge par la ville de Montréal en 1951, ce dernier était opéré par le secteur privé et principalement par la Montréal Tramways Company. Contrairement à certaines affirmations, c'est au cours de cette époque que l'autobus et les tramways se sont imposés graduellement à Montréal. Ce qui est impressionnant, c'est que le transport en commun s'est graduellement imposé en devenant plus productif. En moyenne, entre 1935 et 1939, il y avait plus de 200 millions de voyages en transport en commun chaque année pour la Montreal Tramways Company. En 1950, l'année précédant la nationalisation, il y avait une augmentation de 81% dans le nombre de voyages par année. Au cours de la même période, les dépenses pour chaque tranche de 1000 voyages étaient tombées de 1%. Il s'agit là d'un contraste marqué avec le régime public où les dépenses augmentent plus rapidement que l'achalandage.
Ailleurs dans le monde
Et si on se compare avec des pays étrangers qui ont soit permis la sous-traitance - permettre au secteur privé d'opérer le réseau - ou permis la concurrence pure et simple. Des pays comme la Suède, le Danemark et la Norvège ont opté pour la sous-traitance. Dans les trois cas, les coûts d'opération ont diminué de manière importante - particulièrement à Copenhague au Danemark où les coûts d'opération ajustés pour l'inflation ont diminué de 24% en sept ans. En Suède, les grandes villes de Stockholm et Helsingborg ont vu les coûts d'opération diminuer d'entre 20% et 30% entre 1987 et 1993 et demeure présentement en dessous du niveau de 1987.
Dans les endroits où la concurrence fut permise, les gains d'efficacité sont encore plus étonnants. À l'extérieur de Londres, où les services d'autobus ont été déréglementés, les coûts par unité ont diminué de 54% entre 1986 (l'année avant la réforme) et 2000. Aux États-Unis, les villes d'Atlantic City et Miami permettent au secteur privé de fournir des services de transports. Sans subventions, ils offrent des services flexibles, planifient leur propres routes et diminuent leurs prix. On peut même envisager la possibilité de privatiser le métro en s'inspirant du cas de Tokyo où la privatisation du transport par rails et la réduction des subventions a réduit les coûts d'opération tout en augmentant la qualité du service.
Des méthodes alternatives
Ce que valorise François Legault, comme les autres partis, c'est encore des solutions pour la STM à l'intérieur du statu quo. Les Québécois se font raconter les mêmes histoires depuis les années 60, les mêmes solutions étatiques. C'est le temps d'avoir une discussion franche sur l'avenir de notre système de transport en commun.
]]>La Révolution tranquille et la Grande Noirceur: un regard révisionnistetag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.15695932012-06-05T06:58:45-04:002012-08-05T05:12:28-04:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/
Il y a maintenant trois ans lors de mon arrivée à la London School of Economics, j'ai entamé un minutieux ouvrage de collection de données pour étudier la transition de la « Grande Noirceur » à la « Révolution tranquille ». Au cours de mon travail, j'ai été sidéré de voir la pauvreté des livres d'histoire en termes de statistiques pourtant si facilement disponibles dans les recensements, annuaires statistiques, enquêtes et journaux financiers de l'époque. J'ai été encore plus frappé de remarquer que la « Grande Noirceur » n'avait rien d'une stagnation, mais plutôt d'une période de rattrapage rapide après des décennies de déclin et d'industrialisation manquée. De plus, la « Révolution tranquille » n'avait pas les grandes allures de révolutionnaire qu'on lui attribue.
Déclin avant la Seconde Guerre mondiale
Alors que le Canada entamait son industrialisation à l'aube du 20e siècle, le Québec manque le train. En pourcentage de l'Ontario, les salaires et la production par employés ajustés pour l'inflation étaient respectivement de 97% et 101% en 1905. En 1919, on parlait de 75% et 77%, une proportion qui était restée sensiblement identique jusqu'en 1939. Relativement aux États-Unis et à l'Ontario, le revenu personnel réel des Québécois décline au cours des années 1920 jusqu'à la Seconde Guerre mondiale. En considérant l'impact des taxes et impôts sur le revenu, ce déclin devient plus prononcé. Les recensements montrent qu'entre 1921 et 1941, les gains annuels totaux des habitants de Montréal et de Québec chutent en pourcentage des habitants de Toronto.
Même s'il n'y a pas de mesure pour le produit intérieur brut de l'Ontario avant 1960 (rendant impossible la comparaison avec le Québec), cette mesure est disponible pour le Québec et le Canada. En 1926, le Québec avait un PIB réel par habitant équivalent à 94,9% de celui des Canadiens. En 1939, on parle plutôt de 93,4% et donc d'une stagnation. Relativement aux États-Unis, il y a un déclin très prononcé jusqu'à 1939 qui s'accélère pendant la guerre pour tomber à 54%. Quant à l'Ontario, il y a une autre mesure disponible, le revenu personnel disponible qui démontre qu'en 1926, les Québécois gagnaient 68,2% de ce que les Ontariens gagnaient comparativement à 63,6% en 1939 et 61,2% en 1945.
Le déclin n'est pas qu'économique! Il se produit aussi sur le plan de l'éducation. Les données des recensements extraites par Chris Minns de la London School of Economics et sa collègue Mary McKinnon montrent que le Québec a perdu une avance qu'il possédait sur l'Ontario et le reste du Canada. En 1901, les écoliers et élèves du Québec qui étaient présents en classe (et non pas seulement inscrit) représentaient 40.74% de la population âgée entre 5 et 19 ans comparativement à 39.97% en Ontario et 38.25 % au Canada. En 1931, le Québec avait perdu sa mince avance même si la proportion s'était hissée à 51.9% puisque celles de l'Ontario et du Canada avait augmenté à 61.5% et 55.5%. Quant à la population aux études post-secondaires en pourcentage des personnes âgées entre 20 et 24 ans, elle diminue relativement à l'Ontario entre 1925 et 1940.
Les seuls indicateurs positifs sont ceux de l'espérance de vie et de la mortalité infantile. Le Québec rattrape un large échantillon de provinces canadiennes, de pays industrialisés et non-industrialisés en termes de mortalité infantile. Toutefois, l'écart demeure gigantesque. En 1924, le Québec est 60% au-dessus de la moyenne de cet échantillon comparativement à 45% en 1939. Relativement à l'Ontario, le Québec perd du terrain quant à la mortalité infantile. Même sur le plan de l'espérance de vie, l'écart se creuse face à l'Ontario : 5,45 ans d'écart en 1921 contre 5,63 en 1939.
Avant la guerre, le Québec décline sur tous les plans et c'est seulement après la guerre - pendant la soi-disant Grande Noirceur - qu'il commence son rattrapage.
Rattrapage après la Seconde Guerre mondiale
Avant 1939, le meilleur scénario indique que le Québec se développait en parallèle au Canada - il ne le rattrapait. Après la guerre jusqu'à 1960, c'est l'inverse. Il rattrape l'Ontario (il passe de 61,2% à 72,2%) en ce qui concerne le revenu personnel disponible et il efface une partie importante de l'écart qu'il avait creusé avec les États-Unis. Entre 1945 et 1960, les Québécois ont vu leurs revenus réels augmenter de 31% et leurs revenus disponibles de 33%. Par comparaison, les Canadiens ont vu leur revenu augmenter de 26% et leurs revenus disponibles (corrigés pour impôts) de 25%.
Dans les ménages québécois, on retrouve de plus en plus de biens ménagers qui ont contribué à réduire l'importance des corvées ménagères pour les femmes à la maison. L'écart au niveau des réfrigérateurs entre le Québec et l'Ontario se rétrécit, le Québec accentue son avance au niveau de la plomberie intérieure. Le progrès au niveau de ses deux indicateurs ne devrait pas être sous-estimé puisque la littérature économique a identifié un lien entre ces biens et la présence des femmes sur le marché du travail.
Même sur le plan de l'éducation, il y a un rattrapage qui se produit. Alors que l'écart demeurait stable entre le Québec et l'Ontario entre 1925 et 1945, il se renfermait par la suite. En 1945, la proportion des élèves et écoliers présents à l'école relativement à la population âgée de moins de 14 ans était de 44,3% comparativement à 60,5 % en Ontario. En 1960, on parlait de 55,9% au Québec et de 66% en Ontario. Au niveau post-secondaire, la population d'étudiants au niveau postsecondaire en pourcentage de la population âgée entre 20 et 24 ans au Québec dépasse l'Ontario à partir de 1955. Sur le plan de la santé, le Québec entame un rattrapage rapide et continu relativement à l'Ontario. Par exemple, en 1960 l'écart pour l'espérance de vie entre le Québec et l'Ontario est de seulement 0,84 ans.
Sur le plan des mœurs sociales, on voit aussi un changement important. À partir de 1948, il est estimé qu'entre 30 et 50% des catholiques de Montréal cessèrent d'aller à l'Église pour célébrer la messe. Le nombre de naissances par 1,000 habitants diminue rapidement et atteint le niveau de l'Ontario, les divorces augmentent rapidement et le nombre de mariages par 1,000 habitants diminue continuellement. L'emprise de l'Église sur le comportement privé des Québécois semble commencer à s'effriter. Même les effectifs religieux par 1,000 habitants commencent leur déclin.
En gros, la Grande Noirceur est une période de rattrapage et de modernisation intense!
Une Révolution, vraiment?
Est-ce que la Révolution tranquille était vraiment une révolution? À certains égards, c'est le cas - particulièrement sur le plan de l'éducation. Toutefois, le rythme de progrès du Québec relativement au reste du Canada, Ontario ou États-Unis ne change pas. Il continue de rattraper à un rythme sensiblement égal en dépit de l'explosion des dépenses publiques et de la dette du Québec - qui avait diminué en ajustant pour l'inflation entre 1945 et 1960.
Si la Grande Noirceur n'était pas si obscure que nous laissent croire les livres d'histoire, comment qualifier la Révolution tranquille? Après tout, si la Grande Noirceur n'est pas si noire qu'on le prétend, la Révolution tranquille est aussi moins révolutionnaire qu'on ne prétend. À l'occasion du 52e anniversaire de l'élection qui a marqué le début de la Révolution tranquille, peut-être est-il temps de rouvrir nos livres d'histoire?]]>Les vraies grosses pétrolières et le prix à la pompe!tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.14350582012-04-19T07:58:04-04:002012-06-19T05:12:01-04:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/
Lorsqu'on regarde les grandes compagnies pétrolières du monde, on voit plusieurs compagnies privées sur lesquelles nous jetons notre dévolu. Toutefois, ces compagnies privées sont minuscules lorsqu'on les compare aux grandes sociétés d'État comme Pemex (Mexique), National Iranian Oil Company (Iran) et PVSA (Vénézuela). Selon un palmarès des vingt plus importantes compagnies pétrolières au monde en fonction des réserves de pétrole, seize d'entre elles sont des sociétés nationalisées.
L'inefficacité des compagnies publiques fait en sorte que l'augmentation de la demande de pétrole stimulée par la croissance économique de pays comme l'Inde et la Chine ne peut pas être satisfaite adéquatement en dépit de l'efficacité du secteur privé. En fait, dans des pays comme le Venezuela et l'Iran, la production de pétrole a diminué considérablement dans les dernières années. Par conséquent, les prix à la pompe augmentent.
Il y a une solution prouvée pour s'attaquer aux prix élevés de l'essence : la privatisation de ces sociétés d'État afin qu'elles deviennent plus performantes, qu'elles gaspillent moins et qu'elles produisent davantage. Il y a déjà eu des privatisations de compagnies pétrolières dans les années 1980 et au début des années 1990 - une période pendant laquelle les prix de l'essence à la pompe n'ont pas cessé de chuter même sans ajuster pour l'inflation. Des économistes de l'Université d'Oxford en Grande-Bretagne ont pris la peine de s'attarder aux résultats de ces privatisations. Sur une période de sept ans, les compagnies qui ont été privatisées ont été capables d'augmenter leur production de 40 pour cent, la production par employé de 30 pour cent et l'investissement de 47 pour cent. Les rendements ont par conséquent augmenté de manière considérable et les prix à la pompe ont baissé - tout le monde était gagnant.
Ces mêmes économistes ont aussi pris la peine d'évaluer ce qui se passerait si on privatisait les 18 compagnies détenues en totalité par des gouvernements et figurant dans le palmarès des 50 plus grandes compagnies pétrolières au monde. La première année, la production augmenterait de 2,7 millions de barils par jour - soit l'équivalent de la consommation de la France. Dans les six années qui suivent, ils estiment qu'à ce montant on additionnerait 19 millions de barils de plus par jour. Au final, on parle d'environ 15 % de ce qu'on produit actuellement. Ces calculs n'incluent pas les résultats potentiels de la privatisation de sociétés détenues par des gouvernements dans lesquels il y a des actionnaires minoritaires provenant du secteur privé.
Exposées à la discipline de la concurrence, ces sociétés privatisées devront devenir plus efficaces, réduire le gaspillage et investir intelligemment afin de réduire leurs prix. Encore une fois, le passé est très instructif à cet égard. Au 19e siècle, à l'époque où les gouvernements n'intervenaient pas dans l'industrie pétrolière, des hommes d'affaires comme John D. Rockefeller ont pu faire baisser de deux tiers le prix du baril de pétrole en l'espace d'à peine vingt ans. La privatisation des compagnies publiques permettra aux entrepreneurs et aux investisseurs de mieux valoriser les ressources en innovant et en développant de nouvelles manières de produire. Les consommateurs seront les grands gagnants.]]>Déréglementer et pas juste hausser!tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.13739142012-03-24T08:06:24-04:002012-05-24T05:12:01-04:00Vincent Gelosohttp://www.huffingtonpost.com/vincent-geloso/Les auteurs sont économistes et respectivement candidat à la maitrise en économie du développement à l'Université d'Oxford et candidat au doctorat en histoire économique à la London School of Economics.
Depuis plusieurs semaines, plusieurs associations étudiantes du Québec tentent de convaincre les Québécois de s'opposer à la hausse des frais de scolarité universitaire, appuyant leur position principalement sur l'argument que l'augmentation des frais de scolarité se ferait au détriment de l'accessibilité aux études supérieures, ce qui engendrerait des conséquences néfastes à long terme sur la croissance économique.
Or, d'une part, selon Statistiques Canada* , l'argent ne « serait pas un obstacle à [l'accès à] l'université ». En d'autres termes, pour la vaste majorité des étudiants, l'éducation universitaire semble être une question de valeurs personnelles, une « fin en soi » bien plus qu'un résultat de calculs de coûts et de bénéfices monétaires.
À notre avis, l'éducation universitaire constitue effectivement à la fois une fin en soi (via les connaissances et le savoir qu'elle apporte) et un moyen (via le rendement financier du diplôme) pour les individus qui y accèdent. Ainsi, s'il est vrai, comme le soulignent souvent les leaders étudiants, que l'ensemble de la société profite de l'éducation obtenue par ses membres, il n'en demeure pas moins qu'une part appréciable des bénéfices de l'éducation demeure privée. En ce sens, s'il est juste que l'ensemble de la société contribue au financement des universités et, ce faisant, à l'excellence de notre réseau d'éducation supérieure, il n'est pas juste que ceux qui en profitent en tout premier lieu n'y contribuent pas au moins davantage.
D'autre part, de faibles frais de scolarité n'ont qu'un impact négligeable, voire nul sur la performance économique d'une société et sur les revenus de l'État (via les impôts). En ce sens, conserver de bas frais de scolarité universitaire est une mauvaise politique aussi bien pour garantir l'accès aux études supérieures que pour favoriser la croissance. En revanche, augmenter le rendement de l'éducation, via une qualité accrue découlant d'un financement accru de nos universités, est crucial pour la performance économique. À ce chapitre, il est utile de rappeler que parmi les universités les plus performantes et prestigieuses du monde, aucune ne fait pas appel à une contribution importante de ses étudiants. Nous pensons que le Québec ne mérite pas moins.
Au-delà du dégel : des idées novatrices
À notre avis, les leaders étudiants ont néanmoins raison de sensibiliser la population quant aux conditions de vie souvent difficiles des étudiants pendant leurs études. À ce niveau, la littérature économique est claire : l'incertitude entourant (i) le rendement privé futur de l'éducation et (ii) l'accès aux ressources financières pour subsister pendant les études forme un poids psychologique considérable. L'idée du remboursement proportionnel au revenu post-étude (RPR) permettrait justement de régler ce problème. Cette mesure consiste à permettre aux étudiants de rembourser leur frais de scolarité et leurs dettes d'études, en tout ou en partie,une fois les études complétées et proportionnellement à leurs revenus. Cette idée permettrait d'éliminer les principaux obstacles psychologiques à l'accessibilité aux études universitaires, tout en permettant une participation plus élevée des étudiants au financement des universités, dans la mesure de leurs moyens.
Aussi, à l'heure actuelle, le gouvernement empêche aux universités de différencier les frais selon les programmes. Par conséquent, un étudiant en pharmacologie ou en médecine paie actuellement autant qu'un étudiant en sciences humaines, et ce, même si les coûts de formation sont bien plus faibles pour ce dernier. Permettre aux universités de différencier les frais administrerait une dose importante de concurrence au réseau universitaire. Pour attirer et retenir les étudiants, les universités seraient ainsi incitées à innover en développant de nouveaux créneaux, en chargeant des prix différents pour différents programmes et en augmentant la qualité de l'enseignement.
En somme, la combinaison de ces mesures ambitieuses réglerait certainement une bonne partie du défi de financement des universités québécoises et permettra une réelle augmentation de la qualité de notre système d'éducation supérieure, si essentielle pour le futur du Québec.
* Voir à ce sujet BEAUCHEMIN, Malorie, « Étude de Statistiques Canada : l'argent n'est pas un obstacle à l'université », La Presse, 9 février 2007,]]>