Steve Flanagan2013-05-22T07:20:07-04:00Steve Flanaganhttp://www.quebec.huffingtonpost.ca/author/index.php?author=steve-flanaganCopyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc.HuffingtonPost Blogger Feed for Steve FlanaganGood old fashioned elbow grease.Crédibilité des chefs : Charest, Marois et Legault dans le même pelotontag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.18497272012-09-01T22:56:00-04:002012-11-01T05:12:01-04:00Steve Flanaganhttp://www.huffingtonpost.com/steve-flanagan/
En bref, nous constatons que la performance du porte-parole du parti n'a pas nécessairement un impact direct sur les résultats du scrutin; et qu'aucun des principaux chefs n'a réussi à se démarquer.
Les résultats pour la période du 24 au 30 août 2012 :
1. Jean-Martin Aussant (Option nationale) 7,47
2. Françoise David (Québec solidaire) 6,74
3. Jean Charest (Parti Libéral) 6,45
4. François Legault (Coailition avenir Québec) 5,96
5. Amir Khadir (Québec solidaire) 5,59
6. Pauline Marois (Parti Québécois) 5,33
Les résultats depuis le début de la campagne :
1. Jean-Martin Aussant (Option nationale) 7,19
2. Françoise David (Québec solidaire) 7,04
3. Jean Charest (Parti Libéral) 6,57
4. Pauline Marois (Parti Québécois) 6,51
5. Amir Khadir (Québec solidaire) 6,43
6. François Legault (Coalition avenir Québec) 6,36
Les résultats des semaines précédentes
Les résultats pour la période du 17 au 23 août 2012 :
1. Françoise David (Québec solidaire) 8,06
2. Jean-Martin Aussant (Option nationale) 7,42
3. Amir Khadir (Québec solidaire) 6,81
4. Pauline Marois (Parti Québécois) 6,71
5. Jean Charest (Parti Libéral) 6,63
6. François Legault (Coalition avenir Québec) 6,40
Les résultats pour la période du 10 au 16 août 2012 :
1. Jean-Martin Aussant (Option nationale) 7,42
2. Françoise David (Québec solidaire) 6,70
3. Pauline Marois (Parti Québécois) 6,52
4. Jean Charest (Parti Libéral) 6,40
5. Amir Khadir (Québec solidaire) 6,32
6. François Legault (Coalition avenir Québec) 6,27
Les résultats pour la période du 3 au 9 août 2012 :
1. Jean-Martin Aussant (Option nationale) 6,62
2. Françoise David (Québec solidaire) 6,52
3. Pauline Marois (Parti Québecois) 6,48
4. François Legault (Coalition avenir Québec) 6,37
5. Amir Khadir (Québec solidaire) 6,29
6. Jean Charest (Parti Libéral) 6,28
Les résultats pour la période du 1er et 2 août 2012 :
1. Jean-Martin Aussant (Option nationale) 7,11
2. Pauline Marois (Parti Québécois) 7,00
3. Jean Charest (Parti Libéral) 6,97
4. Amir Khadir (Québec solidaire) 6,74
5. Françoise David (Québec solidaire) 6,65
6. François Legault (Coalition avenir Québec) 6,61
Méthodologie
Pour évaluer les porte-parole un comité réunissant 23 personnes œuvrant dans les secteurs des communications et des relations publiques a été créé. Toutes ces personnes utilisent une grille d'analyse, développée en 2004 par notre collègue Stéphane Prud'Homme, mesurant les dix principaux facteurs de crédibilité des porte-parole. Les facteurs de crédibilité mesurés sont les suivants : Assurance et aisance, ouverture d'esprit, contrôle de soi, authenticité, expertise, véracité et cohérence du propos, charisme et proximité, clarté du message, honnêteté et intégrité, et finalement, le contenu du message et la qualité des arguments.
Nous accordons jusqu'à un total de dix points chacun par facteur de crédibilité. Nous nous accordons le privilège d'inscrire une note supplémentaire sur 10 pour notre appréciation personnelle de chacun des porte-parole. Pour déterminer la valeur de la performance de la semaine, nous additionnons l'ensemble des points pour les diviser, par la suite, par 11 (facteurs de crédibilité + évaluation personnelle).
Les membres du comité sont Steve Flanagan, Victor Henriquez, Alexandra Graveline, Valérie Verville, Anne-Marie Braconnier, Judith Goudreau, Erika Vaugeois, Jean Gosselin, Hélène Aubin, Catherine Orer, Sylvain Dubé, Stéphane Prud'Homme, Alain Contant, Yves Fréchette, Jean-Francois Dubé, Dennis Trudeau, Nathalie Boileau, Alexandre Patterson, Dany St-Jean, Caroline Pelletier, Katherine Boushel, Marie-Andrée Viens et Alexandrine Foulon.]]>Crédibilité des chefs: Le porte-parole fait-il vraiment une différence en campagne électorale?tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.18313872012-08-26T11:42:26-04:002012-10-26T05:12:07-04:00Steve Flanaganhttp://www.huffingtonpost.com/steve-flanagan/
Lors de la dernière semaine, la co-porte-parole de Québec solidaire, Françoise David, a éclipsé tous les autres candidats prenant la deuxième position du classement cumulatif de la campagne.
Les résultats pour la période du 17 au 23 août 2012 :
1. Françoise David (Québec solidaire) 8,06
2. Jean-Martin Aussant (Option nationale) 7,42
3. Amir Khadir (Québec solidaire) 6,81
4. Pauline Marois (Parti Québécois) 6,71
5. Jean Charest (Parti Libéral) 6,63
6. François Legault (Coalition avenir Québec) 6,40
Les résultats depuis le début de la campagne :
1. Jean-Martin Aussant (Option nationale) 7,25
2. Françoise David (Québec solidaire) 7,11
3. Pauline Marois (Parti Québécois) 6,69
4. Jean Charest (Parti Libéral) 6,59
5. Amir Khadir (Québec solidaire) 6,56
6. François Legault (Coalition avenir Québec) 6,43
Françoise David a connu une semaine remarquable. Sa performance lors du débat des chefs, le 19 août dernier, nous a révélé une porte-parole crédible et efficace. Elle a d'ailleurs dominé le classement sur six des 10 facteurs de crédibilité que nous évaluons : l'authenticité (8,56), le contrôle de soi (8,36), l'assurance et l'aisance (8,31), l'ouverture d'esprit (8,17), l'honnêteté (8,14) et la véracité (8,00). On peut comparer sa performance à celle de Léo Bureau-Blouin alors qu'il était le plus efficace des porte-parole étudiants le printemps dernier. De plus, la co-porte-parole de Québec solidaire a obtenu le meilleur pointage d'appréciation des membres du comité (8,11).
Françoise David a développé une communication empathique, près des gens, dans le respect de ses adversaires. Elle a démontré une grande capacité d'écoute et une belle ouverture aux idées et réalisations des autres formations politiques. Sa présence au débat des chefs a été, selon les membres du comité, comme un vent de fraîcheur dans ce genre de combat royal qui généralement se termine dans la confusion pour l'électeur. Elle a su partager ses valeurs et convictions avec émotions sans tomber dans l'agressivité.
Jean-Martin Aussant n'a pas participé au débat mais ses sorties publiques nous ont confirmé qu'il est authentique et honnête dans sa démarche politique et qu'il assume pleinement son rôle de promoteur de la souveraineté. Il maîtrise l'art d'exprimer ses idées en peu de mots. Demeure toujours calme et posé. Sa meilleure note (8,03) cette semaine concerne l'assurance et l'aisance qu'il possède toujours en entrevue. Il évite la confrontation préférant mettre l'accent sur les propositions de sa jeune formation politique. Il demeure l'un des porte-parole les plus respectueux de la campagne.
Amir Khadir a certainement bénéficié des retombées de la performance de sa co-porte-parole pour occuper cette semaine le troisième rang, lui qui occupe désormais la cinquième position du classement depuis le début de la campagne. Il n'a pas obtenu la même attention médiatique que Françoise David. Il communique néanmoins avec la même conviction et demeure tout aussi authentique (7,56) dans son rôle de porte-parole.
Pauline Marois est expérimentée et maîtrise la grande majorité de ses dossiers. Nos attentes à son égard sont généralement plus élevées d'autant plus qu'elle et son équipe pourraient former le prochain gouvernement. Elle a su cette semaine garder son sang-froid contre les nombreuses attaques de ses adversaires. Même si parfois elle s'est montrée plus agressive en duel qu'à son habitude. Ses positions sur la charte de la laïcité, le cadre budgétaire de son parti et les référendums d'initiative populaire ont toutefois miné sa crédibilité à titre de porte-parole de sa formation.
Pauline Marois a une grande maîtrise de ses émotions et peut facilement soutenir une discussion animée voire agressive. Toutefois, même si ses messages sont souvent empreints d'empathie, elle demeure froide et distante. Comme si elle se retenait. Toujours. Ses meilleurs pointages cette semaine l'ont été pour son assurance et son aisance (7,28), son expertise (7,00 - elle a dominé tous ses rivaux) et pour son (trop grand?) contrôle de soi (6,93).
Jean Charest a une force de caractère qui le distingue des autres porte-parole. Expérimenté, il maîtrise ses dossiers et poursuit sa campagne en répétant sensiblement les mêmes messages et défend bec et ongles son bilan. S'il est un porte-parole efficace et parfois charismatique ses nombreuses attaques verbales minent sa crédibilité. Son apparente arrogance révèle un manque d'ouverture et d'empathie. Plus l'échéance électorale approche on sent chez lui un malaise, malgré sa ténacité. Ses messages sont atténués par sa personnalité. On lui sent moins de conviction. Néanmoins, il a terminé deuxième pour l'assurance et l'aisance (8,06) et premier pour la clarté de ses prises de position (7,00).
François Legault veut incarner le changement et ses messages sont simples, ciblés, efficaces et accrocheuses. Mais il semble parfois rechercher ses repères à titre de porte-parole. Si on le perçoit bien préparé sur de nombreux dossiers, il manque de cohérence dès que les débats sortent du cadre qu'il a préparé. Il s'est montré plus agressif cette semaine. Et encore une fois, plusieurs de ses propos ont été repris en raison de leurs inexactitudes. Il est moins expérimenté dans les débats que ses deux principaux adversaires, mais incarne néanmoins la volonté de changement. Toutefois, malgré sa volonté de vouloir être « près des gens » il projette néanmoins une image plutôt froide. Ses meilleures notes cette semaine l'ont été pour son contrôle de soi (6,42), son authenticité (6,39) et son assurance (6,39).
Les résultats des semaines précédentes Les résultats pour la période du 10 au 16 août 2012 :
1. Jean-Martin Aussant (Option nationale) 7,42
2. Françoise David (Québec solidaire) 6,70
3. Pauline Marois (Parti Québécois) 6,52
4. Jean Charest (Parti Libéral) 6,40
5. Amir Khadir (Québec solidaire) 6,32
6. François Legault (Coalition avenir Québec) 6,27
Les résultats pour la période du 3 au 9 août 2012 :
1. Jean-Martin Aussant (Option nationale) 6,62
2. Françoise David (Québec solidaire) 6,52
3. Pauline Marois (Parti Québecois) 6,48
4. François Legault (Coalition avenir Québec) 6,37
5. Amir Khadir (Québec solidaire) 6,29
6. Jean Charest (Parti Libéral) 6,28
Les résultats pour la période du 1er et 2 août 2012 :
1. Jean-Martin Aussant (Option nationale) 7,11
2. Pauline Marois (Parti Québécois) 7,00
3. Jean Charest (Parti Libéral) 6,97
4. Amir Khadir (Québec solidaire) 6,74
5. Françoise David (Québec solidaire) 6,65
6. François Legault (Coalition avenir Québec) 6,61
Méthodologie
Pour évaluer les porte-parole un comité réunissant 23 personnes œuvrant dans les secteurs des communications et des relations publiques a été créé. Toutes ces personnes utilisent une grille d'analyse, développée en 2004 par notre collègue Stéphane Prud'Homme, mesurant les dix principaux facteurs de crédibilité des porte-parole. Les facteurs de crédibilité mesurés sont les suivants : Assurance et aisance, ouverture d'esprit, contrôle de soi, authenticité, expertise, véracité et cohérence du propos, charisme et proximité, clarté du message, honnêteté et intégrité, et finalement, le contenu du message et la qualité des arguments.
Nous accordons jusqu'à un total de dix points chacun par facteur de crédibilité. Nous nous accordons le privilège d'inscrire une note supplémentaire sur 10 pour notre appréciation personnelle de chacun des porte-parole. Pour déterminer la valeur de la performance de la semaine, nous additionnons l'ensemble des points pour les diviser, par la suite, par 11 (facteurs de crédibilité + évaluation personnelle).
Les membres du comité sont Steve Flanagan, Victor Henriquez, Alexandra Graveline, Valérie Verville, Anne-Marie Braconnier, Judith Goudreau, Erika Vaugeois, Jean Gosselin, Hélène Aubin, Catherine Orer, Sylvain Dubé, Stéphane Prud'Homme, Alain Contant, Yves Fréchette, Jean-Francois Dubé, Dennis Trudeau, Nathalie Boileau, Alexandre Patterson, Dany St-Jean, Caroline Pelletier, Katherine Boushel, Marie-Andrée Viens et Alexandrine Foulon.]]>Crédibilité des chefs: Aussant toujours le meneur, Marois s'accrochetag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.17675102012-08-11T10:17:17-04:002012-10-11T05:12:07-04:00Steve Flanaganhttp://www.huffingtonpost.com/steve-flanagan/ bulletin de campagne électorale pour les chefs des principaux partis politiques dans leur rôle de porte-parole, selon l'évaluation des facteurs de crédibilité. Jean-Martin Aussant garde la tête et Pauline Marois s'accroche. Malgré une bonne performance cette semaine, le chef de la Coalition avenir Québec, demeure encore, depuis le début de la campagne, le porte-parole le moins crédible.
Les résultats pour la période du 3 au 9 août 2012 :
Jean-Martin Aussant (Option nationale) 6,62
Françoise David (Québec solidaire) 6,52
Pauline Marois (Parti Québecois) 6,48
François Legault (Coalition avenir Québec) 6,37
Amir Khadir (Québec solidaire) 6,29
Jean Charest (Parti Libéral) 6,28
Les résultats depuis le début de la campagne :
Jean-Martin Aussant (Option nationale) 6,88
Pauline Marois (Parti Québécois) 6,74
Jean Charest (Parti Libéral) 6,63
Françoise David (Québec solidaire) 6,59
Amir Khadir (Québec solidaire) 6,50
François Legault (Coalition avenir Québec) 6,49
Jean-Martin Aussant ne sera pas premier ministre du Québec et risque de subir la défaite dans sa circonscription de Nicolet-Bécancour; mais il demeure le chef de parti le plus crédible dans son rôle de porte-parole, depuis le début de la campagne électorale. Malheureusement pour lui, s'il demeure le chef le plus charismatique, selon notre grille d'analyse, le peu d'attention médiatique dont il est l'objet rend sa performance à titre de porte-parole sans grande influence. Car pour être crédible il faut être cru. Et en campagne électorale il faut être cru par le plus grand nombre possible d'électeurs. Néanmoins, le chef d'Option nationale demeure un porte-parole dont le discours incarne le changement et demeure cohérent dans ses prises de position.
François Legault a connu une bonne semaine à titre de porte-parole de son parti. Il faut admettre qu'il a réussi, par le recrutement du Dr Gaétan Barrette et de Jacques Duchesneau, à obtenir une importante visibilité médiatique. Les thèmes de la corruption et la réduction du fardeau fiscal pour la classe moyenne ont trouvé écho dans la presse, de même que les déclarations/tractations du candidat Duchesneau, pour doper la présence du chef de la Coalition avenir Québec dans l'agenda médiatique. Les membres du comité d'évaluation ont globalement attribué à François Legault le meilleur pointage discrétionnaire de notre grille d'analyse.
Ceci dit, François Legault multiplie les malaises auprès des observateurs qui scrutent sa performance à titre de porte-parole de son parti. Il a peu de charisme et ses interventions dans les médias demeurent pénibles. Il est mal à l'aise et on se demande encore pourquoi il s'est vanté, en début de semaine, d'avoir maté dans le passé les pilotes d'Air Transat en les qualifiant de «gros égo»! Malgré tout, sur le facteur de l'expertise François Legault s'est démarqué de tous les autres candidats. François Legault devra aussi se méfier des nombreuses contradictions qui marquent son discours électoral. On peut affirmer que sur le point de vue de la crédibilité dans son rôle de porte-parole, le chef de la CAQ a surmonté son mauvais départ de campagne, mais traîne tout de même au dernier rang.
Pauline Marois est une porte-parole efficace qui tente depuis le début de la campagne de se montrer près des valeurs de la population et venant à la rencontre des gens. Elle est en contrôle d'elle-même, projette une belle assurance et chauffe François Legault cette semaine sur le facteur de l'expertise, qu'elle dominait la semaine dernière avec Jean Charest. Toutefois, ses prises de position sont ambigües. Elles manquent de clarté et de précision. Son entrevue avec Céline Galipeau, à la télévision de Radio-Canada, manquait de « punch » et de conviction. De façon générale, les membres du comité d'évaluation estiment que le contenu de ses messages est flou.
Françoise David termine au deuxième rang cette semaine au classement des porte-parole les plus crédibles de la campagne électorale. Elle domine d'ailleurs trois des dix facteurs de crédibilité d'un bon porte-parole : l'ouverture d'esprit, l'authenticité pour une deuxième semaine, et l'honnêteté pour une deuxième semaine également. Toujours aussi claire et transparente dans ses propos, la co-porte-parole de Québec solidaire n'est jamais complètement à l'aise dans les médias. Le contraste est frappant lorsqu'elle se retrouve avec Amir Khadir. Mais tout comme Jean-Martin Aussant, elle ne bénéficie pas d'une grande couverture médiatique.
Amir Khadir est toujours aussi sûr de lui, mais comme sa co-porte-parole de Québec solidaire, souffre du peu d'attention médiatique qu'on lui accorde. Il doit certainement remercier Gilles Duceppe pour lui avoir apporté un peu de lumière pour démontrer du respect et une ouverture d'esprit. Toujours aussi vif, Amir Khadir demeure calme depuis le début de la campagne électorale et a évité jusqu'ici, à titre de porte-parole, de faire un coup d'éclat. Il demeure un porte-parole authentique.
Jean Charest domine notre classement cette semaine sur les facteurs de l'aisance et de la clarté de son message. Pour le reste, le doute sur sa crédibilité à titre de porte-parole du Parti Libéral s'est installé. Les reportages et les allégations touchant son intégrité et toute l'attention médiatique autour du thème de la corruption et d'un arrêt de filature sont venus miner la crédibilité du chef Libéral. Subitement on se met à douter de sa transparence et ses messages manquent parfois d'exactitude. Il s'est néanmoins démarqué par son calme après la diffusion d'un reportage à l'émission Enquête mise à part une gauche-droite envers les journalistes de Radio-Canada. Ce n'était pas nécessairement une bonne idée. Enfin, si nous lui accordons beaucoup d'assurance, la perception négative qui l'entoure génère une perception d'arrogance. Quand on doute de l'authenticité, de la véracité et de l'honnêteté d'un porte-parole alors qu'il est efficace et confiant, on ne peut que lui attribuer de l'arrogance dans son style.
Méthodologie
Pour évaluer les porte-parole, un comité réunissant 23 personnes œuvrant dans les secteurs des communications et des relations publiques a été créé. Toutes ces personnes utilisent une grille d'analyse, développée en 2004 par notre collègue Stéphane Prud'Homme, mesurant les dix principaux facteurs de crédibilité des porte-parole. Les facteurs de crédibilité mesurés sont les suivants : Assurance et aisance, ouverture d'esprit, contrôle de soi, authenticité, expertise, véracité et cohérence du propos, charisme et proximité, clarté du message, honnêteté et intégrité, et finalement, le contenu du message et la qualité des arguments.
Nous accordons jusqu'à un total de dix points chacun par facteur de crédibilité. Nous nous accordons le privilège d'inscrire une note supplémentaire sur 10 pour notre appréciation personnelle de chacun des porte-parole. Pour déterminer la valeur de la performance de la semaine, nous additionnons l'ensemble des points pour les diviser, par la suite, par 11 (facteurs de crédibilité + évaluation personnelle).
Les membres du comité sont Steve Flanagan, Victor Henriquez, Alexandra Graveline, Valérie Verville, Anne-Marie Braconnier, Judith Goudreau, Erika Vaugeois, Jean Gosselin, Hélène Aubin, Catherine Orer, Sylvain Dubé, Stéphane Prud'Homme, Alain Contant, Yves Fréchette, Jean-Francois Dubé, Dennis Trudeau, Nathalie Boileau, Alexandre Patterson, Dany St-Jean, Caroline Pelletier, Katherine Boushel, Marie-Andrée Viens et Alexandrine Foulon.
]]>Qui sera le meilleur porte-parole de son parti?tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.17424142012-08-04T16:44:49-04:002012-10-04T05:12:10-04:00Steve Flanaganhttp://www.huffingtonpost.com/steve-flanagan/
Dans ce contexte, il nous est apparu pertinent d'évaluer la performance des principaux chefs des partis politiques qui se disputeront la faveur de l'électorat sous l'angle de leur crédibilité à titre de porte-parole. Nous avions réalisé une telle évaluation en mai dernier dans le cadre du conflit étudiant. Ainsi donc, Jean-Martin Aussant (Option nationale), Jean Charest (Parti libéral), Françoise David (Québec solidaire), Amir Khadir (Québec solidaire), François Legault (Coalition avenir Québec) et Pauline Marois (Parti québécois) seront évalués. Un bulletin hebdomadaire sera mis en ligne les samedis.
Pour évaluer les porte-parole, un comité réunissant 24 personnes œuvrant dans les secteurs des communications et des relations publiques a été créé. Toutes ces personnes utilisent une grille d'analyse, développée en 2004 par notre collègue Stéphane Prud'Homme, mesurant les dix principaux facteurs de crédibilité des porte-parole. Les facteurs de crédibilité mesurés sont les suivants : assurance et aisance, ouverture d'esprit, contrôle de soi, authenticité, expertise, véracité et cohérence du propos, charisme et proximité, clarté du message, honnêteté et intégrité, et finalement, le contenu du message et la qualité des arguments.
Nous accordons jusqu'à un total de dix points chacun par facteur de crédibilité. Nous nous accordons le privilège d'inscrire une note supplémentaire sur 10 pour notre appréciation personnelle de chacun des porte-parole. Pour déterminer la valeur de la performance de la semaine, nous additionnons l'ensemble des points pour les diviser, par la suite, par 11 (facteurs de crédibilité + évaluation personnelle).
Les résultats pour la période du 1er août au 2 août 2012, lancement de la campagne
1. Jean-Martin Aussant 7,11
2. Pauline Marois 7,00
3. Jean Charest 6,97
4. Amir Khadir 6,74
5. Françoise David 6,65
6. François Legault 6,61
Jean-Martin Aussant s'est particulièrement démarqué par ses grandes qualités de communicateur et par son aisance devant les caméras. Il est posé dans ses propos et affiche un grand calme. Toutefois, il est le porte-parole le moins connu du public et ses présences médiatiques sont rares. Néanmoins, pour ce début de campagne, il obtient, non sans surprise, la meilleure note. Il s'est démarqué de tous ses opposants par son ouverture d'esprit, son contrôle de soi, la cohérence de ses propos et par son charisme.
Pauline Marois a donné le ton à sa campagne en se rapprochant des gens. Sa tournée dans le métro l'a rendu sympathique aux yeux de plusieurs. Quant à sa crédibilité à titre de porte-parole de son parti, Pauline Marois a terminé première, à égalité avec Jean Charest, pour le contenu de ses messages, mais surtout deuxième pour son aisance, son ouverture d'esprit, son contrôle de soi, son expertise et la clarté de son message.
Jean Charest avait pour ainsi dire l'avantage de la glace en déclenchant une campagne électorale, mais il n'a surpris personne avec un discours et des messages maintes fois entendus. Ceci dit, ses interventions surprennent parfois par le ton de ses propos. Il semble parfois agacé et sa combativité, particulièrement lors d'entrevues télévisées, est mal perçue. Il annonce lui-même que l'économie sera son cheval de bataille, mais revient régulièrement - n'a-t-il autre choix - sur le conflit étudiant. Bref, il a dominé notre grille d'analyse sur plusieurs plans : par son assurance et aisance à communiquer, par son expertise (particulièrement sur l'économie et évidemment le Plan Nord), la clarté et le contenu de son message. Les membres du comité ont globalement accordé la meilleure note à Jean Charest en guise d'appréciation personnelle pour ce début de campagne.
Amir Khadir et Françoise David ont étonnement été peu vu dans les médias comparativement à Pauline Marois, Jean Charest et François Legault. Nous remarquons que M. Khadir performe très bien devant les micros et les caméras, mais il termine bon dernier pour le contrôle de soi. Quant à Françoise David, pour sa part, est au dernier rang pour l'expertise. Toutefois, elle domine le classement jusqu'ici pour l'hônneteté.
François Legault manque de charisme. Son langage non-verbal trahi chez lui un inconfort et renvoie une image incertaine du chef. Il a d'ailleurs terminé au dernier rang de notre pointage en ce qui concerne l'assurance et l'aisance et le charisme. Pour le reste, ses performances sont moyennes. Il projette néanmoins l'image d'un chef qui sait s'entourer.
]]>Conflit étudiant: Léo Bureau-Blouin le meilleur porte-parole!tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.15211462012-05-16T11:06:52-04:002012-07-16T05:12:04-04:00Steve Flanaganhttp://www.huffingtonpost.com/steve-flanagan/la plus longue crise jamais couverte par les médias depuis la crise du verglas de janvier 1998 . À l'époque, le rôle de porte-parole qu'ont tenu le Premier-ministre du Québec, Lucien Bouchard, et le président-directeur général d'Hydro-Québec, André Caillé, a marqué la population québécoise et devenu une référence de l'excellence et de leadership en matière de gestion de crise.
Dans ce contexte, il nous est apparu pertinent d'évaluer la performance des principaux porte-parole dans le conflit étudiant. Ainsi donc, Line Beauchamp, ex-ministre de l'Éducation, Léo Bureau-Blouin, président de la Fédération étudiante collégiale du Québec, Jean Charest, premier ministre du Québec, Martine Desjardins, présidente de la Fédération étudiante universitaire du Québec, et Gabriel Nadeau-Dubois, co-porte-parole de la Coalition large de l'Association pour une Solidarité Syndicale Étudiante font l'objet de notre analyse, qui, soulignons-le, a été réalisée quelques heures à peine après la démission-surprise de la ministre de l'Éducation.
L'évaluation des porte-parole a été réalisée par Gilles Dauphin,Steve Flanagan et Victor Henriquez en utilisant une grille d'analyse, développée en 2004 par notre collègue Stéphane Prud'Homme, mesurant les dix principaux facteurs de crédibilité des porte-parole. Les facteurs de crédibilité mesurés étaient les suivants : Assurance et aisance, ouverture d'esprit, contrôle de soi, authenticité, expertise, véracité et cohérence du propos, charisme et proximité, clarté du message, honnêteté et intégrité, et finalement, contenu du message et qualité des arguments.
Nous accordions jusqu'à un total de dix points chacun par facteur de crédibilité. Nous nous sommes aussi accordé le privilège d'inscrire une note supplémentaire sur 10 pour notre appréciation personnelle de chacun des porte-parole. Pour déterminer la valeur de la performance, nous avons additionné l'ensemble des points pour les divisés, par la suite, par 11 (facteurs de crédibilité + évaluation personnelle).
Les résultats sur 10 sont les suivants :
1. Léo Bureau-Blouin 8,81
2. Gabriel Nadeau-Dubois 7,75
3. Martine Desjardins 7,51
4. Jean Charest 7,14
5. Line Beauchamp 5,23
Léo Bureau-Blouin nous impressionne d'abord et avant tout par sa constance. Depuis le début du conflit il démontre une rigueur dans sa démarche à titre de porte-parole. Nous constatons qu'il est toujours bien préparé, qu'il est calme et posé. Il se démarque particulièrement de tous les autres porte-parole pour son assurance et son aisance à communiquer, pour son authenticité et sa conviction dans le propos, pour son charisme (on s'identifie facilement à lui), la clarté de ses messages, son honnêteté et son intégrité, et pour la qualité de ses arguments.
En revanche, nous identifions chez lui deux faiblesses. D'abord, son ouverture d'esprit et le respect des opinions des autres parties impliquées. À sa défense, nous soulignons que tous les porte-parole dans ce conflit ont manqué, selon nous, de respect et d'ouverture. Puis, son expertise. Nous estimons qu'il n'a pas fait la démonstration de posséder tous les éléments et les outils qui lui permettrait de contribuer à une sortie de crise. Encore là, il s'agit d'une caractéristique commune à tous les porte-parole dans ce dossier.
Gabriel Nadeau-Dubois se distingue par sa conviction personnelle dans le débat des hausses de scolarité et l'accès aux études supérieures. Son authenticité en fait un porte-parole tout aussi crédible que son collègue Léo Bureau-Blouin. Son charisme est indéniable. On lui accorde une forme de leadership et son message principal est on ne peut plus clair.
Toutefois, il est le porte-parole étudiant le plus fermé aux opinions et aux solutions des autres, et ses propos sont parfois incohérents. Rappelons-nous qu'il a été le dernier à condamner la violence lors des manifestations, et encore, ce fut du bout des lèvres. Son inexpérience à titre de porte-parole a également porté à conséquence. Il n'a pas su en délimiter les balises et n'a pu, jusqu'ici, baisser la tension au sein de ses troupes et dans l'opinion publique.
Martine Desjardins maîtrise la formule choc. Obtenir un maximum d'impact avec un minimum de mots. Elle a pratiquement mise hors-jeu la ministre de l'Éducation avec une seule déclaration, le 25 avril 2012 : « La ministre doit arrêter de jouer à la maîtresse d'école et à attribuer des punitions ». Une étiquette qui est demeurée collée à la ministre. Sa conviction personnelle en a fait une bonne porte-parole. Son message principal est clair et limpide. Son discours est intègre et sincère. Elle est aussi un porte-parole charismatique dont le discours est rassembleur.
Tout comme ses collègues toutefois elle manifeste peu d'ouverture aux opinions des autres. Perd parfois ses repères à titre de porte-parole et maîtrise moins bien que les autres ses émotions, du moins elle les affiche davantage. Son inexpérience prolonge le conflit et après Gabriel Nadeau-Dubois elle est la porte-parole la moins cohérente dans le discours.
Jean Charest nous impressionne par sa capacité à nous surprendre, tant il est capable du meilleur et du pire. Il est de loin celui qui possède, bien évidemment, les atouts pour être un porte-parole et un leader reconnu dans ce conflit, mais sa communication de crise varie tellement d'une fois à l'autre qu'on se demande s'il est véritablement conscient de son rôle. Il est celui, par exemple, qui a brillamment convaincu les Québécois que l'offre gouvernementale faite aux étudiants était la bonne, mais aussi celui qui a soulevé l'ire des étudiants par des propos déplacés au Salon du Plan Nord au Palais des congrès de Montréal et au congrès du Parti Libéral à Victoriaville après la signature d'une entente.
Néanmoins, nous soulignons ses grandes qualités de communicateur, son authenticité et sa conviction personnelle, sa transparence et la cohérence de sa position, de même que son honnêteté et son intégrité dans ses messages.
Toutefois, nous estimons que, de façon générale, le premier ministre ne démontre pas tellement de leadership et d'expertise dans le maintien d'un climat social favorable, et qu'il demeure distant, à titre de porte-parole, du public et des étudiants.
Line Beauchamp s'est particulièrement démarquée, à titre de porte-parole, par le malaise qu'elle dégageait lors de ses apparitions médiatiques. Elle a obtenu la note de passage et un peu plus sur seulement trois critères de crédibilité sur dix. Nous estimons que son message a été cohérent pendant toute la durée du conflit. La position gouvernementale a été exprimée clairement. Nous sentions aussi sa conviction derrière les arguments invoqués pour convaincre la population et aller chercher des appuis.
Malheureusement, elle a été la première victime politique de ce conflit. Nous retenons qu'elle n'a manifesté publiquement que très peu d'ouverture. Qu'elle a personnalisé le conflit et favorisé une polarisation des positions. Et qu'au final elle a manqué d'arguments pour faire une réelle différence.
Vous pouvez faire votre propre évaluation des principaux porte-parole de ce conflit avec notre grille que vous trouverez ici. Hésitez pas à partager avec nous vos résultats.]]>