2013-06-19T13:32:59-04:00 Simon Leduc http://www.quebec.huffingtonpost.ca/author/index.php?author=simon-leduc Copyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc. HuffingtonPost Blogger Feed for Simon Leduc Good old fashioned elbow grease. tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.3195310 2013-05-01T15:59:57-04:00 2013-05-01T15:59:58-04:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/


Avant de vous impliquer en politique active, vous avez travaillé dans le secteur privé. Comme homme d'affaires, vous avez été président de plusieurs corporations de télécommunications et de télédiffusion. Quel est votre plus grand succès dans le secteur privé?

Quand j'ai acheté Entourage Solution Technologique, du Fonds de solidarité de la FTQ, l'entreprise ne faisait pas d'argent. En l'espace de cinq ans, avec les mêmes employés, la même convention collective et le même syndicat, on a augmenté la productivité et la qualité de 40 % en établissant des objectifs clairs, en donnant un bon service au client et en mettant l'emphase sur la formation des travailleurs. C'était vraiment un beau succès, j'étais fier de cela.


En 2011, l'Action démocratique du Québec de Gérard Deltell vous a recruté afin d'assumer la vice-présidence de la commission politique. Pourquoi, avez-vous décidé de vous joindre à l'ADQ?

Au départ, j'étais intéressé à travailler avec le mouvement de François Legault. Je l'ai rencontré chez lui, à Outremont. Après quatre heures de discussion, j'ai conclu que M. Legault était un autre étatiste et qu'il pensait que l'État avait réponse à tout. Pour Legault, c'était la gauche efficace et moi, je ne crois pas à cela, car l'État est tellement gros qu'il ne peut pas être efficace. Donc, j'ai joint l'ADQ qui était plus proche de mes valeurs. En mars 2011, je me suis embarqué à la Commission politique avec mon ami Claude Garcia.


À la fin de 2011, l'ADQ a fusionné avec la CAQ de François Legault. Vous étiez contre cette fusion. Pourquoi?

Au Québec, je pense qu'il faut changer la recette et non le chef. Pour moi, M. Legault prône les mêmes solutions libéralo-péquistes que l'on entend depuis 20 ans et qui nous ont menées à la situation actuelle. J'ai essayé de démontrer aux membres de l'ADQ que ce projet de fusion était une chimère. Je leur disais que la CAQ était une balloune qui allait se dégonfler et que ses politiques publiques n'étaient pas bonnes. Les fusionnistes ont gagné la bataille avec 70 % des voix et j'ai dû réfléchir à mon avenir.


À l'automne dernier, vous avez décidé de soumettre votre candidature à la chefferie du Parti conservateur du Québec. Étiez-vous intéressé par la chefferie du Parti libéral du Québec?

La réponse est oui, mais à cause du système de votation par délégués, un outsider comme moi n'avait aucune chance de gagner la course. Donc, j'ai rédigé un document sur les valeurs du PLQ que j'ai envoyé aux trois candidats. Je voulais les convaincre qu'il y avait moyen d'avoir un PLQ qui croit en ses valeurs et qui est de centre droit. Malheureusement, les libéraux, ce sont des gens opportunistes qui veulent être réélus et ils sont habitués au pouvoir. Ils ne prendront pas des politiques publiques qui sont difficiles à suivre, mais qui sont les bonnes. Ils vont choisir des politiques publiques qui plaisent au monde et avec lesquelles, ils vont se faire élire. Donc, je me suis tourné vers le PCQ, car c'est un parti politique qui prône les mêmes idéaux que moi. Je suis devenu le chef quand Daniel Brisson s'est désisté.


À cause du statut minoritaire du gouvernement, vous devez vous préparer en tout temps pour un scrutin général. Quels sont les objectifs que vous voulez atteindre pour votre parti aux prochaines élections?

On veut donner une voix à l'Assemblée nationale aux gens qui pensent comme nous. J'aimerais me faire élire. Je vais me présenter dans la région de Québec ou en Beauce. Je désire avoir d'autres députés avec moi pour lancer les bases du parti, comme Mario Dumont l'a fait avec l'ADQ. Je pense qu'une présence à l'Assemblée nationale peut avoir un impact. Québec solidaire tire le PQ vers la gauche. Mon objectif serait de tirer le PLQ et la CAQ vers la droite pour faire avancer la cause des droits et libertés individuels et leur corollaire, la responsabilité individuelle.


Où allez-vous situer le PCQ sur l'axe idéologique, clairement à droite ou au centre droit comme la défunte ADQ?

Je suis en faveur des droits et libertés individuelles et leur corollaire, la responsabilité individuelle. Ces concepts sont liés au conservatisme fiscal. Donc, je suis un conservateur fiscal. Sur le plan social, je suis comme un démocrate américain. Je suis en faveur du libre choix des femmes en matière d'avortement et je ne m'oppose pas au mariage entre conjoints de même sexe. Je suis à droite, mais sur le plan économique. On veut se positionner comme un parti qui est à droite du centre du spectre politique québécois.


Allez-vous construire des liens étroits avec le Parti conservateur du Canada?

Il n'y a pas de liens formels entre nous et le PCC. Je pense que selon sa constitution, le Parti conservateur fédéral est supposé aider tous les partis conservateurs provinciaux. Cela est possible qu'il y ait des atomes crochus sur certaines idées. C'est sûr que l'on pourrait s'aider mutuellement sur le terrain lors de scrutins provinciaux et fédéraux. Par contre, nous ne sommes pas d'accord avec le fédéral sur certains dossiers, comme l'absence de budgets équilibrés depuis 2006.


Si vous étiez premier ministre du Québec, quelles seraient vos priorités?

Au niveau de la santé, on veut introduire plus de privé. On permettrait aux gens de prendre une assurance privée pour des actes médicaux qui sont couverts par la RAMQ. Les médecins pourraient pratiquer dans le privé et dans le public. On réformerait la rémunération des hôpitaux. On les financerait par épisodes de soins et non pas par blocs fixes comme ils le sont actuellement.

En éducation, on veut augmenter la liberté de choix des parents. On veut le faire en permettant aux parents de contrôler l'argent. Plutôt que le ministère finance les Commissions scolaires qui financent les écoles, on voudrait que le ministère finance les parents qui pourraient magasiner leur école avec des bons d'éducation. Cela créerait de la concurrence entre les écoles et cela serait bon pour les parents et les élèves. On donnerait plus d'autorité aux directeurs d'écoles et aux professeurs dans le choix des méthodes d'enseignement. Évidemment, le ministère établirait des standards minimums, mais les écoles seraient plus autonomes.

Au niveau du Code du travail, on veut redonner le contrôle des syndicats aux syndiqués. La transparence financière des syndicats serait primordiale. On veut que les travailleurs aient plus de choix quand vient le temps de se syndiquer. On est en faveur du droit d'association et, mais aussi du droit de non-association. On veut donner le contrôle aux syndiqués sur la façon dont leurs cotisations sont dépensées par leur syndicat. Une réforme du Code du travail est nécessaire afin de rendre le marché du travail plus concurrentiel et flexible ». Je ne suis pas anti-syndicat mais un pro syndiqué ».


Cela fait sept mois que le Parti québécois est au pouvoir. Quel bilan faites-vous de ce gouvernement?

Je suis bien déçu, car je m'attendais à ce que des gens qui ont été longtemps au pouvoir (incluant Mme Marois) aient formé une équipe plus solide. En début de mandat, il y a eu beaucoup de recul de la part du gouvernement et cela a fait un tort énorme à la province. Il y a beaucoup d'entreprises étrangères qui sont au neutre et qui ne parlent plus du Québec, car on ne sait pas où s'en va le gouvernement dans sa législation sur les ressources naturelles. C'est le gouvernement des moratoires et du consensus.


Que pensez-vous de la politique linguistique (le projet de loi 14) du gouvernement du Parti québécois?

Je pense que le Bill 14 est une solution qui cherche un problème. Il y avait une paix linguistique au Québec, les anglophones avaient accepté la loi 101. Le PQ veut enlever des droits à la communauté anglophone, cela est de la pure mesquinerie. Moi, je suis pour un Québec français, mais des Québécois bilingues. Je trouve désastreuse l'approche gouvernementale qui veut construire une cloche de verre sur le petit village gaulois québécois et empêcher les francophones d'avoir accès aux écoles anglophones. C'est ce que prévoit le Bill 14. Le fait que les cégeps anglophones devraient donner la priorité aux élèves anglophones, c'est une forme de ségrégation. La seule façon de protéger notre langue et notre culture, c'est d'avoir une économie forte et exportatrice. Avec cette loi, le PQ veut brasser de la haine et diviser les Québécois. Je trouve tout cela très malsain.


La réforme de l'assurance-emploi du gouvernement Harper est très contestée dans les régions du Québec et de l'Atlantique. Tous les partis politiques présents à l'Assemblée nationale l'ont unanimement dénoncée. Que pensez-vous de la réforme conservatrice?

Tout d'abord, c'est une compétence fédérale et cela ne regarde pas vraiment le gouvernement provincial. Je pense qu'au niveau du principe, c'est une bonne réforme. Son objectif est de faire un «matching» entre les gens compétents qui n'ont pas de travail et les postes disponibles. On veut aider les gens à se trouver un emploi. Avec cette réforme, on dit aux chômeurs de façon plus claire, qu'est-ce qui est un emploi acceptable et une recherche d'emploi acceptable. On n'oblige pas quelqu'un de prendre une job qui est moins rémunératrice que l'assurance-emploi. Dans une région, s'il n'y a pas d'emplois disponibles, le chômeur va continuer de recevoir son chèque. L'assurance-emploi ne doit pas devenir un mode de vie, mais une assurance pour quelqu'un qui perd son travail. Je trouve qu'il y a une campagne de désinformation (par certains médias biaisés, les syndicats et partis politiques) contre le gouvernement conservateur dans ce dossier et je trouve cela malhonnête.


Lors de son premier Conseil national, la CAQ a présenté sa pièce maîtresse en vue de la prochaine campagne électorale : le développement économique de la Vallée du St-Laurent. Partagez-vous l'enthousiasme de ceux qui croient que cela pourrait être un projet porteur et rassembleur pour la belle province?

Non, pas du tout. Les politiciens aiment se bâtir des monuments avec l'argent des autres (le Plan Nord de M. Charest, la Baie-James de M. Bourassa et le Plan Sud de M. Legault). Quand ils prennent notre argent pour bâtir leurs rêves, on ne peut pas bâtir les nôtres, car il n'y a plus d'argent. M. Legault veut réaliser son rêve avec notre argent. Moi, mon rêve est que tout le monde puisse réaliser les siens. Je veux que les gens individuellement réalisent leurs rêves. Le plan Sud va seulement augmenter nos impôts et c'est du pur gaspillage.


Selon les détracteurs du modèle québécois, la sociale démocratie québécoise va mener le Québec à la catastrophe économique: une dette publique monstrueuse, un État obèse, tentaculaire et inefficace, une croissance économique anémique, l'explosion des coûts du système de santé publique, etc. Croyez-vous que la province a encore le temps de renverser la vapeur et assurer un avenir moins sombre pour les futures générations?

Oui, j'en suis convaincu. Il y a de l'espoir, mais j'espère que cela ne prendra pas une catastrophe à la sauce grecque pour qu'un virage soit fait. Au Québec, on aurait besoin de politiciens courageux pour expliquer clairement (avec un langage simple) les principes de l'économie de marché et pourquoi il faut réduire la taille de l'État afin de rendre l'économie québécoise plus prospère. Au Québec, il nous faudrait des politiciens avec une boussole idéologique claire et qui savent où ils s'en vont comme l'ont été Margaret Thatcher et Mike Harris.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.2949929 2013-03-25T13:42:26-04:00 2013-05-25T05:12:01-04:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/
Pendant six mois, trois candidats de qualité se sont affrontés afin de succéder à l'ancien député de Sherbrooke. Cet exercice démocratique s'est déroulé dans l'indifférence totale de la population. Les trois aspirants n'ont pas proposé des idées réformistes qui auraient pu soulever les passions. On s'en est tenu qu'à des principes généraux comme le rapprochement entre l'establishment et la base militante. Cette formation politique centenaire aurait eu besoin d'une véritable remise en question et un débat d'idées, mais cela n'a pas eu lieu. Les seules étincelles sont venues du clan Bachand. L'ancien ministre des Finances a attaqué Philippe Couillard sur ses liens d'amitié avec Arthur Porter et de son manque de loyauté envers l'ancien chef.

Ces éléments n'ont pas empêché l'ancien ministre de la Santé de remporter une victoire éclatante dès le premier tour avec 58% des voix. Le candidat de l'establishment du parti a terminé loin derrière avec 19%. Les militants n'ont pas dû apprécier les attaques du clan Bachand envers M. Couillard. La famille libérale est unie et elle n'aime pas les chicanes. Cela peut expliquer la déconfiture du député d'Outremont. Donc, Philippe Couillard est le nouveau chef du PLQ. Est-ce que le Parti libéral a fait le bon choix?

Les militants libéraux ont choisi le Docteur Couillard, car c'est le seul qui (selon les derniers sondages) peut les ramener rapidement au pouvoir. Je crois fermement que le PLQ a fait une erreur en élisant M. Couillard à la tête de leur parti.

Depuis la nuit des temps, la marque de commerce des libéraux provinciaux a toujours été l'économie. Rappelons-nous la promesse de création de 100 000 emplois de Robert Bourassa lors du scrutin de 1973. L'économie a été la priorité de Jean Charest lors de son règne de neuf ans à la tête du Québec. Dans cette course, Raymond Bachand était le candidat de l'économie. Son passé dans le secteur privé (Métro Richelieu) et à la présidence du Fond de solidarité de la FTQ prouve bien l'expertise du député d'Outremont en la matière. Malgré tout, le candidat de l'économie a terminé dernier. Philippe Couillard n'a aucune expertise en matière économique. C'est un médecin de formation qui a été très vague sur sa pensée économique lors de la course à la succession de Jean Charest. Cela ne semble pas être la priorité du chef libéral. Lors de sa première intervention comme chef, il a clairement affirmé son désir que le Québec signe la Constitution canadienne en 2017 (le 150e anniversaire de la Confédération canadienne). Est-ce que le dossier constitutionnel est la priorité de Philippe Couillard? Si c'est le cas, il est à des années-lumière des préoccupations du Québécois moyen. Les Québécois ne veulent pas entendre parler de constitution. Est-ce que le PLQ a choisi un chef qui est déconnecté de la réalité québécoise? Force est de constater que c'est bien le cas.

Raymond Bachand est un politicien de centre gauche qui croit que l'État a un rôle à jouer sur le plan économique. Je n'adhère pas aux valeurs et idéaux du député d'Outremont, mais l'ensemble de la classe politique préconise cela (à l'exception des conservateurs d'Adrien Pouliot). M. Bachand était le meilleur candidat à cause de son expérience passée aux Finances et de ses compétences économiques. La priorité de celui-ci a toujours été la croissance économique de la Belle province. Sous sa gouverne, le PLQ aurait continué d'être le parti de l'économie. En choisissant Philippe Couillard, le PLQ risque de laisser tout le champ libre à la CAQ de François Legault.

Le nouveau leader libéral ne connaît pas l'économie et il ne semble pas avoir une philosophie en la matière. Les militants du PLQ l'ont choisi, car selon les sondages, il est le seul qui pourra les ramener rapidement au pouvoir. Les libéraux ont fait une grosse erreur en l'élisant et son désir de rouvrir le débat constitutionnel le prouve bien. En faisant cela, il risque de faire fuir les électeurs qui en ont marre de ce débat stérile (vers la CAQ). Avec M. Bachand comme chef, le PLQ aurait continué d'être le parti de l'économie et il aurait été en mesure de ramener les libéraux déçus qui ont voté pour la CAQ le 4 septembre dernier. Pour conclure, certains disent que Raymond Bachand n'est pas charismatique. Je vais leur répondre en affirmant ceci : je préfère un homme politique expérimenté et compétent qu'un politicien charismatique sans substance et contenu.

]]> tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.2940993 2013-03-23T16:58:14-04:00 2013-05-23T05:12:01-04:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/
Cette mesure déplait énormément aux syndicats québécois. Est-ce que l'ensemble des Canadiens doit financer ce genre de crédit d'impôt? En tout cas, la question se pose. Le déficit fédéral s'élève à 18 milliards de dollars et les conservateurs gardent le cap sur le retour à l'équilibre budgétaire en 2015. La base conservatrice du PCC aurait voulu un budget d'austérité et elle va être très critique envers son parti. Le budget conservateur est un bon équilibre entre austérité et création d'emplois. Le gouvernement Harper aurait pu couper plus dans ses dépenses. Mais, un budget trop à droite aurait déplu à son électorat modéré. Stephen Harper a décidé de continuer de gouverner au centre-droit afin de garder l'appui des Red Tories de l'Ontario. Ce qui est essentiel à l'obtention d'une autre majorité conservatrice en 2015.

Sans surprise, le gouvernement québécois a vivement dénoncé les mesures budgétaires du ministre Flaherty. Il y en a deux qui suscitent le mécontentent du gouvernement Marois : la nouvelle politique de la formation de la main-d'œuvre et l'abolition du crédit d'impôt aux fonds de la FTQ et de la CSN. Pauline Marois dénonce cet empiétement dans un champ de compétence provincial et elle ne veut pas se faire imposer ce changement par le fédéral Les trois principales formations politiques (le PQ, le PLQ et la CAQ) sont contre l'élimination du crédit d'impôt fédéral au Fonds de solidarité de la FTQ et de la CSN. Cela ne surprendra personne car ceux-ci prônent et défendent un interventionnisme étatique. C'est une autre preuve que la CAQ de M. Legault n'est pas un parti de droite mais bien de centre-gauche. Encore une fois, on a eu droit à la diabolisation du fédéral de la part de Québec. C'est vraiment business as usual.

Le gouvernement Harper a présenté un budget modéré où il y a un équilibre entre des coupures de dépenses et des politiques de stimulation économique. Cet exercice financier va permettre aux conservateurs de maintenir leur appui auprès des Red Tories de l'Ontario. Sur le plan politique, c'est un bon budget. La bonne nouvelle est le fait que le gouvernement fédéral maintient le cap sur le retour à l'équilibre budgétaire en 2015. Cela doit demeurer LA PRIORITÉ du gouvernement conservateur pour le reste de son mandat majoritaire.

]]> tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.2794257 2013-03-03T11:05:34-05:00 2013-05-03T05:12:01-04:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/ Adrien Pouliot? Pourra-t-il donner un second souffle au mouvement conservateur québécois?

Le nouveau leader conservateur est un grand homme d'affaires qui a réussi partout où il est passé. M. Pouliot est avocat de formation, et il a fait ses études à l'Université de Sherbrooke. Il a commencé à pratiquer le droit en 1979. Il a notamment travaillé au cabinet d'avocats Ogilvy Renault en droit commercial et corporatif. En 1984, il devint adjoint au président de l'entreprise familiale de télécommunication et de télédistribution CF-CF-12. Il gravit les échelons de l'entreprise pour en devenir président et chef de la direction. Il a piloté une restructuration qui fut un succès pour la compagnie. Sous sa gouverne, elle est devenue la quatrième entreprise de télécommunication et de télédistribution au Canada. En 1996, celle-ci fut vendue à Vidéotron pour la somme de 687 millions de dollars.

Par la suite, l'homme d'affaires a acheté une compagnie qui était spécialisée dans l'entretien et l'installation de réseaux informatiques et de télécommunications, Entourage Solutions Technologiques Inc. Elle a vu ses revenus et sa productivité augmenter de façon importante grâce au leadership de son propriétaire. En 2005, celui-ci a revendu l'entreprise à Bell.

Après son succès dans le monde des affaires, Adrien Pouliot décida de s'impliquer dans la politique active et il adhéra à l'ADQ de Gérard Deltell. En 2011, il a occupé la fonction de vice-président de la Commission politique de l'ADQ. Déçu de la fusion de celle-ci avec la CAQ (il trouve qu'elle est une formation politique de gauche efficace), il quitta son poste. En 2012, M. Pouliot voulait s'impliquer dans une formation politique existante. Après le départ de Jean Charest, il a voulu participer à la course à la chefferie libérale. Mais, il s'est bien rendu compte que le PLQ voulait rester un parti de centre gauche. Il a donc posé sa candidature pour la course à la chefferie du jeune Parti conservateur du Québec. Après le désistement de l'autre candidat, Adrien Pouliot est devenu le nouveau chef des conservateurs québécois.

Adrien Pouliot est un homme politique de droite qui adhère aux idéaux et valeurs du libéralisme classique: le respect de la liberté et responsabilité individuelle, moins d'intervention de l'État dans la vie des citoyens, et le libre marché. Cette philosophie politique n'est pas représentée à la Chambre basse. Les conservateurs québécois sont des orphelins politiques depuis la disparition de l'ADQ. La CAQ a abandonné les anciens électeurs de Mario Dumont. C'est une occasion en or pour le chef conservateur de les rallier sous la bannière du PCQ. À court terme, le Parti conservateur doit sortir de la marginalité et devenir un véhicule politique crédible et solide.

Je crois que l'ancien président de CF-CF-12 est l'homme de la situation pour ce jeune parti. Aux prochaines élections, Adrien Pouliot doit se faire élire à l'Assemblée nationale afin de donner une voie aux électeurs de droite. L'obtention de 5% des voix serait un bon début pour ce nouveau parti politique.

En démocratie, il faut que tous les camps idéologiques soient représentés au Parlement. Ce n'est pas le cas actuellement au Québec. La gauche radicale est représentée par Québec solidaire, la gauche indépendantiste par Option nationale, la gauche par le PQ, le centre gauche par le PLQ et le centre par la CAQ. Le Parti conservateur du Québec a sa place sur l'échiquier politique québécois. La droite doit aussi être représentée à l'Assemblée nationale. Lors du prochain scrutin, tous les électeurs pourront faire un choix éclairé. La présence d'Adrien Pouliot à Québec serait une bonne chose pour la politique québécoise.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.2601955 2013-02-02T10:46:45-05:00 2013-04-04T05:12:01-04:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/ débats entre Pierre Moreau, Philippe Couillard et Raymond Bachand n'ont pas attiré un nombre respectable de partisans libéraux.

Comment peut-on expliquer le manque d'intérêt des militants et de la population envers la course à la chefferie de ce parti centenaire? Les neuf années de pouvoir de Jean Charest ne sont pas étrangères à ce phénomène. Le régime Charest a été caractérisé par un glissement à gauche et par les soupçons de corruption qui ont entaché le parti de Robert Bourassa.

Avant les élections de 2003, le PLQ de Jean Charest a pris un virage clairement à droite sur le spectre politique québécois. Les troupes de Jean Charest promettaient de faire le ménage dans le sacro-saint modèle québécois par l'entremise de la fameuse réingénierie de l'État. Le 14 avril 2003, la population québécoise a donné un mandat majoritaire fort à Jean Charest pour qu'il puisse mettre en place sa réforme de l'État: la réduction de la taille du gouvernement. Au début du mandat, le gouvernement libéral avait clairement affirmé qu'il voulait apporter de profonds changements à la social-démocratie québécoise. Les forces du statu quo (les syndicats, groupes communautaires, les écologistes, etc.) ont manifesté leur mécontentement envers les intentions libérales de s'attaquer à leurs droits acquis. L'ancien premier ministre n'a pas eu le courage de se tenir debout contre la gauche et il a reculé.

Durant le reste de son règne, le gouvernement Charest a été un défenseur du modèle québécois. Il a gouverné au centre gauche au grand dam de l'électorat conservateur. De 2003 à 2012, le PLQ a dirigé le Québec de la même façon que le Parti québécois: au centre gauche. Pour plusieurs Québécois, le PLQ et le PQ, c'est du pareil au même. Le Parti libéral a été déserté par les électeurs de centre droit qui ne se reconnaissent pas dans le PLQ d'aujourd'hui. Cela peut en partie expliquer le déclin de l'appui francophone pour ce parti centenaire.

Durant le dernier mandat libéral (2008 à 2012), des odeurs de corruption ont empoisonné la vie du gouvernement Charest. Tout d'abord, il y a eu l'affaire Tomassi. L'ancien ministre de la Famille est accusé d'avoir utilisé une carte de crédit d'une entreprise de sécurité lors de son règne et il a dû démissionner du caucus libéral à cause de cela. Ensuite, le Vérificateur général du Québec a dénoncé dans un de ses rapports, l'attribution de places en garderie à des propriétaires de CPE qui ont généreusement financé le Parti libéral. Cet état de fait sent le favoritisme à plein nez.

Subséquemment, le refus de Jean Charest de déclencher une Commission d'enquête publique sur l'industrie de la construction a fait très mal à l'image du PLQ. Pendant deux ans, l'ancien PM a refusé de faire ce qu'une majorité de Québécois lui demandait. On avait l'impression que le gouvernement avait quelque chose à cacher. M. Charest a finalement accepté de mettre en place une telle enquête, mais le mal était déjà fait. Durant le reste de son mandat, le PLQ a été associé à la corruption et au favoritisme et cela a contribué à sa défaire le 4 septembre 2012.

Depuis le début de la course, il n'y a pas vraiment de débats de fond entre les candidats. Ceux-ci ne proposent rien de nouveau. Si le Parti libéral du Québec veut renaître de ses cendres dans le Québec francophone, il doit faire deux choses: se déplacer vers le centre droit et prôner une politique de tolérance zéro contre la corruption.

Premièrement, le Parti libéral du Québec doit arrêter de prôner des politiques progressistes comme son adversaire péquiste. Il doit se démarquer du PQ et proposer des idées plus conservatrices et réformatrices afin d'aller chercher l'appui des francophones qui ont jadis appuyé l'ADQ de Mario Dumont. Les libéraux provinciaux doivent séduire l'électorat conservateur afin d'élargir sa cliente électorale. Donc, un virage vers le centre droit est nécessaire pour permettre au PLQ de redevenir compétitif dans l'électorat francophone.

Deuxièmement, le parti naturel de gouvernement doit préconiser une politique de tolérance zéro envers la corruption afin de casser cette image de parti corrompu qui lui colle à la peau depuis plusieurs années.

Sur le plan de l'éthique, les trois aspirants veulent tous combattre la corruption et permettre à leur parti de se refaire une virginité en la matière. Sur le plan idéologique, cela va être plus compliqué. Les trois aspirants-chefs se situent au centre gauche du spectre politique. Le virage vers le centre droit semble être très improbable, mais cela est essentiel pour la survie du parti dans le vote francophone.

Je crois que la présence d'un conservateur dans la course (Adrien Pouliot) aurait permis au PLQ de faire un vrai débat gauche-droite. Mais, cela ne se produira pas et ce n'est pas une bonne nouvelle pour l'avenir du grand Parti libéral du Québec.




]]> tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.2411174 2013-01-02T11:35:00-05:00 2013-03-04T05:12:01-05:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/ A : Absents :

Depuis mai 2011, 58 députés du NPD représentent le Québec à la Chambre des communes. On ne peut pas dire que leur bilan soit très positif. Ils sont totalement absents du débat public. J'ai l'impression que la Belle province est représentée par des fantômes au Parlement canadien. Le NPD doit se ressaisir, car Justin Trudeau sera un adversaire de taille au Québec.

B : Obama

Le 6 novembre dernier, Barack Obama a été réélu pour un deuxième mandat. C'est un dur revers pour les défenseurs des idéaux des Pères fondateurs. Le président va pouvoir continuer de mettre en place ses doctrines en matière de politique intérieure et extérieure : un interventionnisme étatique et l'isolationnisme. Sous sa gouverne, les États-Unis déclinent et cela n'est pas une bonne chose pour le monde occidental.

C : Commission Charbonneau :

La corruption et la collusion sont bien présentes dans le monde de la construction et en politique municipale. La Commission nous a appris que la société québécoise est atteinte du cancer de la corruption. Deux maires d'envergures sont tombés au combat. Que nous réserve-t-elle en 2013? Va-t-elle toucher directement le Parti libéral du Québec? C'est à suivre...

D : Défaite

Le 6 novembre dernier, le GOP a subi une énorme défaite. Le candidat républicain n'a pas réussi à vaincre M. Obama malgré son désastreux bilan économique. Je crois que le parti de Lincoln va devoir se choisir un véritable conservateur afin de reprendre le contrôle de la Maison-Blanche en 2017. Il y a deux noms qui me viennent à l'esprit : Jeb Bush et Chris Christie.

E : Élections générales albertaines :

Deux femmes se sont affrontées lors des élections générales en Alberta : Alison Redford (chef des progressistes conservateurs) et Danielle Smith (chef du Wildrose Party). Le parti libertarien était le favori pour mettre fin à la dynastie conservatrice, mais les Albertains ont opté pour la continuité. Les conservateurs ont obtenu une surprenante victoire majoritaire. Les troupes de Mme Smith vont avoir quatre ans pour se faire valoir dans l'opposition. Le prochain rendez-vous électoral sera en 2016.

F : Fusillade :

L'année 2012 s'est terminée par la terrible tuerie de Newton qui a fait 26 morts, dont 20 petits enfants. Apparemment, le tueur avait des problèmes psychiatriques. Cela a relancé le débat sur le contrôle des armes à feu aux États-Unis. Évidemment, la gauche en a profité pour dénoncer la culture de la violence américaine. Je crois que l'on devrait laisser les Américains débattre de cela et ne pas tomber facilement dans des discours antiaméricains.

G : Guy Turcotte :

Notre merveilleux système de justice a reconnu Guy Turcotte non criminellement responsable du meurtre de ses deux enfants. En décembre dernier, Turcotte a été libéré par la Commission des troubles mentaux. La société québécoise est malade. C'est rendu qu'on libère un homme qui a assassiné deux innocents bambins, cela me dégoûte. J'espère que d'autres meurtriers ne seront pas libérés en 2013.

H : Haut-fonctionnaire :

Le gouvernement Marois a tenté de camoufler la nomination d'André Boisclair à un poste de sous-ministre. Denis Lessard, de La Presse, a rendu publique cette décision gouvernementale. Les Québécois ont été outrés par le manque de transparence de Pauline Marois. Celle-ci a dû reculer afin de calmer les esprits. Cet événement démontre bien le manque de jugement de notre première ministre. Elle ne pensait pas que sa décision serait mal reçue dans la population. Sur quelle planète la chef péquiste vit-elle?

I : Improvisation :

Le gouvernement Marois est un expert dans le domaine l'improvisation. Il ne fait que cela depuis le 4 septembre. La première ministre annonce quelque chose et le lendemain, elle change d'idée : la taxe santé, la rétroactivité des hausses d'impôts, l'exploitation du gaz de schiste, l'imposition de la loi 101 aux CPE, etc. Il faut croire que c'est une nouvelle façon de gouverner. Je crois plutôt que les péquistes n'étaient pas prêts pour gouverner le Québec.

J : Jean Charest :

Après neuf ans de pouvoir, l'ancien premier ministre a été chassé du pouvoir le 4 septembre dernier. Le 14 avril 2003, les Québécois lui ont donné le mandat de réformer le sacro-saint modèle québécois. Malheureusement, il n'a pas eu le courage politique de se tenir debout devant les défenseurs du statu quo. De 2003 à 2012, la dette publique et la taille de l'État ont grossi de façon exponentielle et son gouvernement a été frappé de plein fouet par des allégations de corruption. Malgré certaines bonnes idées (le Plan Nord et le libre-échange avec l'UE), le gouvernement aura été celui de la continuité. Il faut quand même reconnaître la résiliation de cet homme politique. Il s'est battu jusqu'au bout et il a laissé la maison libérale en bon état. Bonne retraite M. Charest.

K : Je n'ai rien trouvé pour cette lettre. Avez-vous des suggestions?

L : Legault :

La CAQ a terminé troisième aux dernières élections, car elle proposait trop de changements au modèle québécois. Une majorité de Québécois n'est pas prête pour cela, car elle tient encore au modèle québécois. François Legault a une bonne équipe avec lui. Il va devoir convaincre l'électorat moyen du bien-fondé de ses politiques. Je souhaite bonne chance à la CAQ et elle en aura besoin.

M : Marois :

Cette année, Pauline Marois a réalisé le rêve de sa vie : devenir la première femme première ministre du Québec. Cela n'a pas été facile pour elle, mais je dois la féliciter pour son exploit. Elle a réussi à vaincre les opposants dans son propre parti afin de se maintenir en poste à la barre du PQ. Elle a remporté les élections à l'arraché le 4 septembre, mais une victoire est une victoire. Va-t-elle rester longtemps en poste? Seul le temps nous le dira.

N : NPD :

L'opposition officielle s'est choisi un nouveau chef en 2012 : Thomas Mulcair. Celui-ci n'a pas vraiment réussi à s'imposer comme un premier ministre en attente. Le NPD ne semble pas être en mesure de se libérer de son passé de tiers parti et il n'a pas de vision claire pour le pays. L'arrivée de Trudeau et la montée soudaine du Parti vert vont lui faire mal. La bonne nouvelle pour la gauche canadienne est le fait que les élections auront lieu seulement en octobre 2015.

O : Olympiques de Londres :

La métropole londonienne était l'hôte des Jeux olympiques d'été. On a eu droit à de grandes compétitions. Je voudrais souligner l'exploit de certains athlètes qui ont gagné des médailles : Maria Sharapova (l'argent au Tennis), Émilie Heymans et Jennifer Abel (le bronze en natation). Les prochains Jeux olympiques auront lieu en 2016 à Rio De Janeiro.

P : Printemps érable :

Pendant des mois, des étudiants en culottes courtes ont joué à la révolution dans les rues de Montréal. Les montréalais, les commerçants et les automobilistes se sont fait empoisonner la vie par ces bébés gâtés qui ne se sont jamais fait dire non par leurs parents comme l'a si bien dit Jacques Villeneuve. La minorité étudiante a brimé les droits de la majorité qui voulait assister à leurs cours. Les GND de ce monde ne sont pas des héros (c'est le cas pour les médias gauchistes), mais bien des gens qui méprisent nos institutions démocratiques, point à la ligne.

Q : Québec solidaire :

Le 4 septembre dernier, la formation d'extrême gauche a doublé son nombre d'élus à l'Assemblée nationale. François David a finalement battu Nicolas Girard dans Gouin. Toutes les tendances idéologiques doivent être représentées au Parlement québécois. La présence de Québec solidaire est une bonne chose pour la démocratie québécoise.

R : Résiliation :

Tous les observateurs politiques (et l'auteur de ces lignes) avaient prédit une débâcle du PLQ lors des élections automnales. Contre toute attente, le Parti libéral a remporté cinquante comtés, quatre de moins seulement que le PQ. Cela démontre que le PLQ est une institution qui est là pour rester. Qui va succéder à Jean Charest? On va avoir la réponse en mars prochain. La candidature de M. Couillard semble être alléchante, mais on ne connaît pas sa philosophie politique. Le choix de Raymond Bachand semble être plus sûr pour le PLQ à cause de ses compétences économiques.

S : Stephen Harper :

Cette année, le premier ministre du Canada a commencé sa lutte contre le déficit. Dans le dernier budget, le gouvernement conservateur a annoncé des coupures dans la bureaucratie qui sont nécessaires afin de revenir à l'équilibre budgétaire en 2015. Malgré les turbulences européenne et américaine, l'économie canadienne est en bonne santé. Cela est dû à la bonne gouvernance du gouvernement Harper. Il doit maintenir le cap en 2013.

T : Trudeau :

Justin Trudeau est le grand favori pour remporter la course à la chefferie du PLC. Son nom de famille, sa jeunesse et son charisme sont ses trois plus grands atouts. Les libéraux fédéraux semblent être séduits par ce jeune politicien. Aura-t-on droit à une nouvelle trudeaumanie? Celui-ci va devenir le chef libéral, car il n'a pas de compétition, mais je doute fort qu'il sera un bon chef. Il défend les mêmes idéaux dépassés de son paternel : la centralisation et le socialisme. Les conservateurs vont pouvoir utiliser ses déclarations controversées concernant l'Alberta et le Québec. Justin Trudeau sera vulnérable aux attaques conservatrices. Pourra-t-il s'imposer en 2013? On verra bien.

U : Utopie :

Le projet souverainiste semble être de plus en plus une utopie. La souveraineté a continué de régresser en 2012. Le PQ a gagné une très faible victoire en septembre et il ne pourra pas en faire la promotion à cause de son statut minoritaire. Est-ce qu'une union des forces indépendantistes est la solution pour raviver la flamme? Je crois qu'un retour des conservateurs (Facal, Bock-Coté, Brassard) au sein de la famille souverainiste est essentiel pour la survie de ce projet.

V : Vaillancourt :

Après 23 ans de règne, Gilles Vaillancourt a démissionné de son poste de maire à cause des perquisitions qui ont été effectuées à sa résidence et à l'Hôtel de Ville par l'UPAC. Il faut reconnaître la bonne gestion des fonds publics lavallois par l'ancien maire. La ville a été en pleine croissance sous sa gouverne. Mais, des allégations de corruption et de collision ont entaché le règne de Gilles 1er au cours des dernières années.

W : Winner :

Je vais sortir de la politique pour cette lettre. Derek Jeter des Yankees a eu une année extraordinaire en 2012. Il a frappé plus de 200 CS et il a été le meneur à ce chapitre dans la MLB. Il a 39 ans et il ne semble pas avoir aucun signe de ralentissement. M. Jeter est un «winner» car il a remporté cinq Séries mondiales durant sa carrière : 1996, 1998, 1999, 2000 et 2009. (Je n'avais pas d'idées pour cette lettre).

X : Radio X

Pendant des décennies, la droite était complètement dominée par la gauche dans la métropole montréalaise. En août dernier, CHOI Radio X Montréal a fait ses débuts sur les ondes montréalaises. Enfin, les Montréalais allaient avoir la chance d'écouter une radio parlée qui se situe clairement à droite du spectre politique. Je trouve que Maurais Live et Duhaime le midi sont les seules émissions qui se sont vraiment imposées. Il faudrait améliorer le 2 à 4 (l'émission de Sophie Bérubé et l'émission du retour de Jean-Charles Lajoie) car ils ressemblent dangereusement à la radio montréalaise. Je souhaite une longue vie à CHOI Radio X car sa présence est essentielle pour la santé démocratique de la métropole.

Y : Je n'ai rien trouvé pour cette lettre. Avez-vous des suggestions?

Z : Je n'ai rien trouvé pour cette lettre. Avez-vous des suggestions?]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.2264286 2012-12-08T15:50:39-05:00 2013-02-07T05:12:02-05:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/ La Presse a annoncé en primeur que le gouvernement Marois avait accordé une carrière à vie de haut fonctionnaire à André Boisclair. En effet, l'ancien chef du PQ a reçu un beau cadeau : un emploi doré avec un salaire de 170 000$ indexé et avec une pension assurée à vie.

Tous les observateurs politiques ont dénoncé cette nomination partisane. Même les souverainistes convaincus Gilles Duceppe et Joseph Facal ont désapprouvé le geste de Pauline Marois. Le gouvernement devait reculer et retirer à M. Boisclair sa job à vie. C'est exactement ce que la première ministre a fait. Elle a pris une bonne décision. En conférence de presse, Mme Marois ne pensait pas que cela allait créer un tel tollé dans l'opinion publique. Est-ce qu'elle vit sur une autre planète? En plus de n'avoir pas de jugement, elle n'a aucun sens politique. Ce gouvernement a encore une fois eu l'air fou avec ce fiasco politique.

J'ai trouvé un surnom à notre chère première ministre : Madame Flip Flop. Elle recule plus vite que son ombre. Je n'ai jamais vu un gouvernement reculer autant en si peu de temps. Il avait promis de supprimer la taxe santé pour la classe moyenne, il a reculé. Il a mis en place une contribution santé qui est supposément progressive (je ne savais pas que ceux qui gagnent 42 000$ par an étaient riches). La ministre de l'Éducation avait déclaré que l'histoire de la souveraineté serait plus présente dans les cours d'histoire. Elle s'est fait désavouer le lendemain par sa patronne, un autre recul. Martine Ouellette avait clairement dit que le gouvernement fermait la porte à l'exploitation du gaz de schiste. Sa chef a dit le contraire quelques jours plus tard. La ministre de la Famille avait annoncé que les CPE seraient assujetties à la nouvelle loi 101, un autre recul. Flip, flop. Les troupes péquistes tirent sur tous ce qui bouge et on ne sait pas vraiment où elles s'en vont.

Ce n'est que quelques exemples qui démontrent bien que nous sommes dirigés par une première ministre qui aime faire marche arrière. Le Conseil des ministres péquiste est le plus faible de l'histoire moderne de la province. Malgré neuf ans dans l'opposition, il faut constater que le Parti québécois n'était pas prêt pour gouverner le Québec. Les ministres sont incapables de prendre des décisions éclairées et réfléchies. La faiblesse économique du gouvernement est la plus flagrante de tous. On est à des années-lumière des gouvernements Lévesque et Bouchard.

Les Québécois vont devoir endurer pendant encore quelques mois, l'incompétence et l'improvisation du gouvernement Marois. Cela a pris trente-cinq ans à Pauline Marois pour réaliser son rêve. Force est de constater qu'elle n'était pas encore prête pour assumer la plus haute fonction québécoise. En tout cas, il faut saluer la prudence de l'électorat québécois qui a refusé de donner une majorité au Parti québécois le 4 septembre dernier.

]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.2245626 2012-12-05T12:44:13-05:00 2013-02-04T05:12:01-05:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/
Daniel Breton était clairement le maillon faible du gouvernement Marois et l'opposition l'a pris comme cible. Le ministre était dans une situation très précaire et le dévoilement de son passé trouble a été la goutte qui a fait déborder le vase. Un journaliste de TVA a annoncé publiquement les problèmes antérieurs du député péquiste : le non-paiement d'un loyer (pendant treize mois), une contravention pour conduite dangereuse non payée (rouler à 275 km/h avec sa Porche) et une fraude à l'assurance-emploi. Le fait de ne pas payer son loyer pendant une longue période d'un an est un geste complètement irresponsable. Le fait de rouler à 275 km/h est un geste grave et l'ancien ministre aurait pu causer un grave accident. Daniel Breton n'avait pas d'autre choix que de démissionner de son poste de ministre.

Il y a une question troublante que je me pose: comment la première ministre a-t-elle pu nommer cette personne au Conseil des ministres? Dans cette affaire, je ne blâme pas l'ancien ministre. C'est la personne qui l'a nommé aux saints des saints qui est fautive dans ce fiasco. C'est un manque flagrant de jugement de la part de la chef de l'exécutif québécois. Pourquoi a-t-elle pu nommer une personne qui ne respecte pas les lois dans son Cabinet? Voulait-elle séduire le mouvement écologiste afin d'obtenir son appui lors des prochaines élections? Il faut se rendre à l'évidence, Daniel Breton n'était pas prêt à occuper une fonction aussi importante.

Il y a quelques semaines, le gouvernement a annoncé la nomination d'André Boislcair au poste de délégué général du Québec à New York. Cette nomination partisane peut se défendre, car Jean Charest avait accordé ce poste à un vieux libéral: John Parisella. Il y a une chose importante que Pauline Marois n'a pas rendue publique: l'octroi à l'ancien chef péquiste d'un emploi à vie comme fonctionnaire adjoint au Ministère des Relations internationales. Ce qui me pue au nez dans ce geste est le fait que ce gouvernement a voulu cacher cette décision aux contribuables qui vont payer le salaire de M. Boisclair. On est dirigé par une femme sans jugement et non transparente, c'est totalement inacceptable. La chef du PQ est à la tête d'un gouvernement minoritaire le plus faible de l'histoire de la province. Mais celle-ci se comporte comme si tout lui était permis. C'est la même personne qui s'est présentée comme la championne de l'éthique lors de la dernière campagne électorale.

Depuis le 4 septembre, ce gouvernement donne de petits cadeaux à ses petits amis: l'annulation de la hausse des frais de scolarité pour les carrés rouges, la nomination d'une militante verdoyante radicale aux Ressources naturelles pour les verts et une job à vie pour un ancien chef du parti. Le gouvernement Marois rit en pleine face du contribuable moyen qui va sortir son portefeuille pour payer les petites gâteries accordées à la clientèle péquiste. Les troupes péquistes pourraient avoir la décence de penser à la majorité silencieuse qui en a marre de ce faire presser le citron par un gouvernement qui est gourmand. Depuis trois mois, le Québec est gouverné par une première ministre qui n'a pas de jugement ni de transparence, point à la ligne. Cela me fait presque regretter le départ de Jean Charest.


]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.2211455 2012-11-29T10:06:01-05:00 2013-01-29T05:12:02-05:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/
Pierre Moreau : l'underdog qui veut se faire connaître

Le député de Châteauguay est l'aspirant qui est le moins connu du grand public. M. Moreau est membre du Barreau du Québec depuis 1980. De 1981 à 2003, il a pratiqué son métier dans des cabinets d'avocats et il a enseigné en droit public et administratif à l'École de formation professionnelle du Barreau du Québec. Le député a été élu pour la première fois sous la bannière libérale lors des élections générales du 14 avril 2003. Il a occupé des fonctions mineures jusqu'à son ascension au Conseil des ministres en septembre 2011 (au ministère des Transports). Il est un habile communicateur et il a mis cette qualité en pratique lors de son passage aux Transports. Après le mandat houleux de Sam Hamad, M. Moreau s'est bien démarqué et il en surprit plusieurs malgré son inexpérience ministérielle. Le candidat libéral s'est lancé dans la course pour se faire connaître du grand public, des militants libéraux et de l'establishment du parti. Cela serait étonnant qu'il remporte la victoire, mais sa présence va lui permettre de se démarquer au sein des troupes libérales. Ma prédiction: une troisième place.

Philippe Couillard : le candidat qui part favori

M. Couillard a obtenu ses Doctorats en médecine en 1979 et en neurochirurgie en 1985. C'est un grand neurochirurgien qui a pratiqué sa profession jusqu'en 2003. Il a été le candidat vedette du PLQ de Jean Charest lors des élections de 2003. Il fût élu député libéral dans la circonscription de Mont-Royal. Celui-ci a été ministre de la Santé dans le gouvernement Charest de 2003 à 2008. Son grand talent de communicateur et sa capacité de rassurer les gens ont été salués par les personnes du milieu hospitalier. Il a tenu tête à Jean Charest lors de la controverse sur le choix de l'emplacement du CHUM. Il a gagné cette bataille devant son patron et cela a refroidi les ardeurs de l'establishment libéral face à lui.

Philippe Couillard semble être le grand favori dans la course à la chefferie libérale. Il a quelques qualités: sa capacité de rassurer les Québécois, c'est un bon communicateur et il a une certaine stature physique. Mais, il a de nombreux points faibles. Tout d'abord, je trouve que l'ancien élu a un bilan mitigé comme ministre de la Santé. Il faut souligner ses talents de communicateur. Mais sur le fond, sous son règne, le système de santé ne s'est pas du tout amélioré. Il a refusé de donner plus de place au secteur privé malgré le fait qu'il a quitté ses fonctions pour aller y travailler. Je vois dans cela une hypocrisie réelle.

Devant les caméras, il défend bec et ongle le monopole public en santé, mais en privé, il fait les louanges du secteur privé, c'est décevant comme attitude. Ensuite, l'aspirant chef du PLQ a quitté le gouvernement Charest en plein milieu de la croisière. Plusieurs personnes doivent penser que c'est un déserteur qui a sauté par-dessus bord du navire libéral avant qu'il frappe un iceberg. Soudainement, il décide de revenir en sauveur après l'accident qui a abîmé le paquebot libéral. Subséquemment, M. Couillard ne vient pas du secteur économique. C'est la marque de commerce du parti et les militants pourraient lui préférer le candidat de l'économie : Raymond Bachand. Je crois que M. Couillard va gagner le premier tour du scrutin, mais il va se faire dépasser à la ligne d'arrivée. Ma prédiction : une deuxième place.

Raymond Bachand : le candidat de l'économie

Raymond Bachand a obtenu une licence en droit de l'Université de Montréal en 1969. Il a une maîtrise et un doctorat en administration des affaires à la Harvard Graduate School of Business administration. Il a œuvré pendant des années dans le monde des affaires avant de faire le saut en politique : chez Métro Richelieu, au Fond de Solidarité de la FTQ, chez Culinar, etc. Il a aussi de l'expérience sur le plan politique. Il a travaillé au cabinet de deux anciens premiers ministres du Québec : René Lévesque et Pierre-Marc Johnson. En 2005, il a été recruté par les libéraux de Jean Charest. Celui-ci l'a nommé au ministère des Finances. C'est un poste qu'il a occupé de 2009 à 2012.

Le manque de charisme est le point faible du candidat à la course libérale. En effet, M. Bachand n'est pas très charismatique, mais je ne crois pas que cela va lui nuire. Les militants doivent choisir le candidat le plus expérimenté et compétent sur le plan économique. Dans ce domaine, Raymond Bachand devance facilement ses deux adversaires. L'économie est sa grande force. Contrairement à ses deux rivaux, il a une grande expérience dans le monde des affaires. Ce n'est pas un hasard que le Québec Inc. lui a accordé son appui. Dans l'ensemble, il a quand même bien fait lors de son passage au ministère des Finances. Face à un gouvernement faible sur le plan économique, le PLQ doit choisir le seul aspirant qui est solide en la matière : Raymond Bachand. C'est pour cette raison que l'auteur de ses lignes appuie la candidature de l'ancien ministre des Finances. C'est un politicien de centre-gauche qui ne va pas faire trembler les colonnes du Temple (le modèle québécois), mais c'est le meilleur candidat en lice. M. Bachand va terminer deuxième derrière M. Couillard lors du premier tour. Les délégués de Pierre Moreau devraient en grande majorité l'appuyer lors du deuxième tour et assurer sa victoire. Ma prédiction : une victoire pour Raymond Bachand.







]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.2144603 2012-11-16T10:23:04-05:00 2013-01-16T05:12:01-05:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/
Le gel des frais de scolarité et accorder le droit de grève aux associations étudiantes:

Le gouvernement Marois va organiser un sommet sur l'Éducation afin de discuter du sous financement des établissements postsecondaires et de la question des frais de scolarité. Force est de constater que cela sera un véritable show de boucane, car les dés sont déjà pipés. En effet, le ministre de l'Enseignement supérieur a déjà annoncé que le gel des frais de scolarité va être maintenu en 2014. De plus, le gouvernement a remis en question le sous financement des universités. Il faut conclure que le gouvernement a déjà pris les décisions. Ce pseudo sommet sera un véritable cirque ou le PQ, les syndicats et les associations étudiantes vont rire en pleine face des contribuables québécois. Sortez vos portefeuilles mes amis et continuez de payer 85% du financement universitaire. Nos établissements universitaires vont continuer leur déclin sous le regard indifférent de la première ministre.

Ce n'est pas tout, le ministre des carrés rouges est ouvert à l'idée d'accorder le droit de grève aux associations étudiantes. Je n'en crois pas mes oreilles. Le ministre de l'Enseignement supérieur veut accorder le pouvoir à la minorité étudiante de bloquer l'accès aux salles de cours et cela en toute légalité. Ce gouvernement liberticide veut brimer et violer les libertés individuelles des jeunes qui vont vouloir étudier lors d'un éventuel boycott comme cela a été le cas le printemps dernier. Il faudrait faire comprendre au ministre dogmatique que c'est seulement les travailleurs qui ont le droit de grève. Les étudiants ne sont pas des travailleurs mais des clients qui payent pour un service. Ce gouvernement veut seulement faire plaisir aux jeunes radicaux au détriment de la majorité qui ne veut rien savoir des dérives idéologiques de leurs leaders étudiants.

La politisation du BAPE :

Il sera question brièvement de la politisation du BAPE par le gouvernement. Le ministre de l'Environnement a congédié les dirigeants de cet organisme neutre sans aucune raison apparente. Daniel Breton les a remplacé par deux de ses amis verdoyants: Louis-Gilles Francoeur (le journaliste écologiste du Devoir) et de Pierre Baril (le directeur général du centre de recherche Ouranos sur les changements climatiques). M. Breton est un militant environnementaliste radical qui s'oppose à tout développement des ressources naturelles. Sous le règne péquiste, le BAPE va devenir un organisme de propagande verdoyante. On peut être sûr que le développement économique va être totalement paralysé tant et aussi longtemps que ce gouvernement sera au pouvoir.

Le 4 septembre dernier, les Québécois ont accordé un mandat minoritaire au Parti québécois de Pauline Marois. Ceux-ci voulaient que le nouveau gouvernement travaille avec l'opposition majoritaire afin de faire fonctionner la maison de la démocratie québécoise. Pauline Marois aurait dû tendre la main à la CAQ et au PLQ afin de faire avancer l'économie du Québec dans un monde qui est dominé par l'incertitude économique. Le gouvernement Marois a décidé d'aller dans une autre direction : l'arrogance politique. Depuis son élection, les troupes péquistes agissent comme s'ils formaient un gouvernement majoritaire. Mme Marois a pris des décisions unilatérales sans consulter l'opposition qui est pourtant majoritaire à l'Assemblée nationale. Les politiques désastreuses de ce gouvernement ont plongé le Québec dans une incertitude qu'il n'avait vraiment pas besoin. Notre province doit se démarquer sur le plan économique afin de prévenir les coups des crises européenne et américaine. Celle-ci devrait encourager l'entrepreneuriat afin de favoriser la création de richesse et non pas de l'égorger avec de nouvelles hausses d'impôts. Le gouvernement a mis en place des mesures économiques socialistes (la majorité s'oppose à cela) qui seront néfastes pour le Québec. Le gouvernement minoritaire de Pauline Marois n'a pas respecté le résultat électoral et il doit être renversé. Le premier budget Marceau va être déposé le 20 novembre prochain. Pour le bien du Québec, la CAQ et le PLQ doivent renverser le gouvernement du PQ lors du vote de confiance sur le budget. Le lieutenant gouverneur pourrait demander aux libéraux et aux caquistes de former un gouvernement de coalition. La majorité des Québécois ont voté pour ces deux formations politiques et celles-ci doivent prendre leur responsabilité et mettre fin au règne du gouvernement sortant. Est-ce que la CAQ et le PLQ auront le courage de faire cela, c'est à suivre...]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.2116220 2012-11-12T08:16:12-05:00 2013-01-12T05:12:01-05:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/ touchait 2.5% des contrats de la municipalité. Contrairement à Montréal, le maire Vaillancourt est directement visé par ces allégations de corruption. Donc, celui-ci a pris la bonne décision de quitter son poste.

On peut dire que c'est la fin d'une époque dans la troisième plus grande ville québécoise. Depuis 1989, le roi de Laval a dirigé la ville d'une main de fer. C'était lui Laval. Que sera l'héritage de ce politicien municipal? C'est évident que les soupçons de corruption et de marchandage vont entacher son règne. Malgré cela, il faut quand même reconnaître que M. Vaillancourt laisse une ville bien en ordre sur le plan économique. Ses deux grandes réalisations sont sa bonne gestion des fonds publics (de faibles hausses de taxes foncières et une dette faible) et le développement gigantesque de l'Ile Jésus. Sous son règne, Laval a connu un développement immobilier et industriel incroyable. Il aura su amener deux infrastructures importantes pour la municipalité : le pont de la 25 et le métro. Donc, l'ancien maire a un bilan respectable sur le plan de la gestion des fonds publics et de l'économie. Mais, il faut souligner son mépris de l'environnement et de la protection des terres humides.

Si les allégations de corruption deviennent fondées et prouvées, Gilles Vaillancourt aura détourné des centaines de milliers de dollars des citoyens à des fins personnelles et partisanes. Donc, les Lavallois auront été gouvernés par un maire compétent et possiblement corrompu.

L'opposition lavalloise a souvent dénoncé les dérives autoritaires de la mairie de Laval. Gilles Vaillancourt a toujours facilement remporté les élections municipales, c'est cela la démocratie. Si les Lavallois ne voulaient pas de lui, ils ne l'auraient pas réélu à cinq reprises (1993, 1997, 2001, 2005 et 2009). M. Vaillancourt a toujours eu la légitimité démocratique pour diriger sa ville. Les deux partis d'opposition auraient dû unir leurs forces afin de battre le Parti Pro des Lavallois au lieu de crier à l'autoritarisme. Ils n'ont qu'eux-mêmes à blâmer.

Qui succèdera à Gilles 1er? Je ne crois pas que des personnalités publiques connues (comme Joseph Facal, Serge Ménard ou Michelle Courchesne) vont sonner à la porte de la mairie pour postuler. Il n'y a pas de solution de rechange forte au parti du maire. Qui connaît Robert Bordeleau et Lydia Aboulian? Poser la question c'est y répondre. En novembre 2013, le Parti au service du citoyen et Le mouvement lavallois devraient former une coalition pour avoir une chance réelle de mettre fin à l'hégémonie du Parti Pro des Lavallois. Est-ce que l'opposition même unie pourra battre le parti de l'ancien maire Vaillancourt? Il faut souhaiter un changement de garde car l'alternance est une bonne chose en démocratie. Est-ce que les Lavallois auront soif de changement? C'est à suivre...






]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.2006510 2012-10-23T15:14:26-04:00 2012-12-23T05:12:01-05:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/
En 1960, le Parti libéral du Québec a mis fin à seize ans de domination unioniste en remportant les élections avec une forte majorité. Le gouvernement réformateur de Jean Lesage a mis en place des réformes majeures pour que les Canadiens français puissent prendre le contrôle de leur économie. En 1962, le ministre des Ressources naturelles René Lévesque a complété la nationalisation de l'hydro-électricité. Après la publication du rapport Parent, le gouvernement libéral a créé le Ministère de l'Éducation afin de moderniser les réseaux primaire et secondaire. La Caisse de dépôts et de placements est née en 1965 pour gérer le bas de laine de la population et pour soutenir les entreprises québécoises. Dans les années soixante-dix, le premier ministre Robert Bourassa a ouvert la voie au développement économique du Grand Nord québécois avec les barrages hydroélectriques de la Baie-James. Cela a permis de créer des milliers d'emplois et de la richesse. Ces deux grands premiers ministres libéraux ont contribué au développement économique de notre province.

Jean Charest aurait pu être un premier ministre réformateur comme l'on été Jean Lesage et Robert Bourassa. Lors de la campagne électorale de 2003, le chef libéral avait promis de réformer le modèle québécois qui était déjà à bout de souffle à ce moment-là. Le 14 avril 2003, le PLQ de Jean Charest a été élu avec le mandat de réformer le Québec avec sa fameuse réingénierie de l'État. Le premier ministre Charest voulait réduire la taille du gouvernement afin de le rendre plus efficace et efficient. Il disait que celui-ci était obèse et tentaculaire et qu'un régime minceur était nécessaire afin de réduire la dette et baisser les impôts des contribuables québécois (qui sont les plus taxés en Amérique). Malheureusement, le gouvernement libéral a eu peur des forces du statu quo (les syndicats et les groupes d'intérêts de gauche). Jean Charest a trahi la majorité silencieuse en cédant aux menaces syndicales. Les grandes centrales syndicales ont fait reculer l'administration Charest et cela leur a permis de conserver leurs précieux droits acquis. Sous le règne de Jean Charest, la taille de l'État a continué d'augmenter et la dette publique a explosé et elle se chiffre maintenant à 253 milliards de dollars. De 2003 à 2012, les dépenses gouvernementales ont été hors de contrôle. Les programmes sociaux coûtent de plus en plus cher et personne n'ose les remettre en question. Un jour, il va falloir faire le procès du modèle québécois mais ce n'est pas pour demain.

Le PLQ n'a de libéral que le nom et il continue d'être un des défenseurs du régime en place. Ce parti politique centenaire a une chance en or de devenir une force politique qui va prôner et respecter les idéaux du libéralisme classique : la liberté individuelle, le libre marché, la réduction de la taille de l'État et l'entrepreneuriat. Le Parti québécois a décidé de se camper clairement à gauche du spectre politique et la CAQ ne semble pas vouloir brasser assez la cage. Selon moi, le prochain chef libéral doit positionner le parti au centre-droit et devenir le parti réformateur que les Québécois recherchent depuis le début des années 2000.

Le Québec est à la croisée des chemins. Il se dirige à toute vitesse vers le mur de la faillite. Il doit tourner à droite et se diriger vers une nouvelle voie. La question que l'on doit se poser est la suivante : Est-ce que le PLQ sera le véhicule réformateur qui va mener la province vers la terre promise? Philippe Couillard, Pierre Moreau et Raymond Bachand devront répondre à cette question durant la course à la chefferie de leur parti. L'avenir de la Belle province et du PLQ en dépend.



]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1580836 2012-06-08T10:44:19-04:00 2012-08-08T05:12:10-04:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/
Le gouvernement a fait des compromis contrairement aux leaders étudiants

Depuis le début de ce litige, le gouvernement libéral a réitéré son désir de hausser les frais de scolarité. Ce gouvernement a été réélu le 8 décembre 2008 pour diriger la province. Il a pris la décision d'augmenter les droits de scolarité et cette politique a été adoptée (c'était une mesure budgétaire) par une majorité de députés de l'Assemblée nationale en 2011. Le premier ministre est resté ferme sur cet enjeu et la majorité des Québécois l'appuie sur cette question.

Le mouvement progressiste (les artistes, le PQ, QS, les associations étudiantes, les groupes communautaires, les écologistes et les grandes centrales syndicales) a férocement dénoncé la décision gouvernementale. Cela fait plus de quinze semaines que les gauchistes manifestent contre cette supposée politique injuste. Ils ont tenté de faire reculer le gouvernement comme cela avait été le cas dans d'autres dossiers.

Contrairement à l'intransigeance des boycotteurs, le gouvernement a fait un compromis qui est bénéfique aux jeunes de familles moins biens nantis : la bonification des prêts et bourses. Les associations étudiantes ont campé sur leurs positions. L'offre gouvernementale a été rejetée unanimement par les trois marionnettes des centrales syndicales. Cela démontre bien leur dogmatisme et intransigeance. Les négociations semblent être au point mort et cette crise va se poursuivre durant la saison estivale.

En conférence de presse, le premier ministre a affirmé que son gouvernement a fait d'importantes concessions aux étudiants afin de mettre un terme à ce conflit qui déchire la société québécoise. La bonification des prêts et bourses va permettre aux familles pauvres d'envoyer leurs enfants à l'université. Jean Charest a fait une déclaration qui résume bien le compromis de son gouvernement : «jusqu'à 51 000$ de revenu familial, c'est l'équivalent de la gratuité scolaire. Les prêts sont possibles jusqu'à 100 000$ [pour un revenu familial]. Des bourses, jusqu'à 72 000$... Les associations se battent pour qui, au juste?».

Le chef libéral a raison, la minorité étudiante défend les intérêts des familles riches qui payent des frais de scolarité ridiculement bas. Le Che Guevara québécois - Gabriel Nadeau-Dubois - se fout des étudiants de familles pauvres qui vont bénéficier de la gratuité scolaire avec la proposition gouvernementale. Les leaders étudiants sont les seuls responsables de la crise qui secoue le Québec depuis plus de trois mois.

À cause de l'échec des négociations, le plus grand événement touristique montréalais de l'année va être menacé par des manifestations étudiantes. Les apprentis sorciers communistes - les gens de la CLASSE - vont tenter de nuire au Grand Prix de Formule Un du Canada qui aura lieu les 8, 9 et 10 juin à Montréal. Ces petits révolutionnaires vont causer un tort irréparable à la métropole montréalaise durant l'été et c'est toute l'économie du Québec qui va en souffrir. Gabriel Nadeau-Dubois se fout éperdument des travailleurs québécois.

Cette mascarade doit prendre fin et le déclenchement d'élections générales estivales est la seule façon de mettre fin au conflit étudiant et de ramener le calme à Montréal. Les Québécois doivent avoir le dernier mot, point à la ligne.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1542046 2012-05-24T08:35:55-04:00 2012-07-24T05:12:07-04:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/
L'adoption d'une loi spéciale : une décision inévitable du gouvernement libéral

Cela fait treize semaines que cette crise sociale empoisonne la société québécoise et plus particulièrement la métropole montréalaise. Les commerçants, les montréalais et les automobilistes sont les victimes de ces groupes radicaux qui font de la casse durant les manifestations nocturnes. Les étudiants (qui veulent étudier) se faisaient intimider et harceler par les carrés rouges aux portes des établissements postsecondaires. Le gouvernement Charest devait agir afin de mettre fin à ces actes illégaux. Il a adopté une loi spéciale pour mettre au pas ces extrémistes. Dorénavant, les organisateurs d'une manifestation qui regroupera plus de cinquante personnes vont devoir en informer les policiers huit heures avant le début de leur rassemblement. Avec cette mesure, certaines personnes affirment que le gouvernement libéral brime les libertés individuelles des manifestants. Cela se défend, mais a-t-on pensé aux droits et libertés des commerçants, montréalais et automobilistes qui en ont marre de se faire écœurer par des casseurs et anarchistes?

La réaction de la gauche réactionnaire

Sans surprise, la gauche québécoise a unanimement dénoncé et attaqué le projet de loi du gouvernement libéral. Premièrement, les associations étudiantes ont dit que cela allait envenimer la crise sociale. La CLASSE refuse de se soumettre à cette loi qui selon elle, est injuste et attaque une génération entière. C'est une déclaration fausse. La législation veut mettre au pas une minorité d'étudiants radicaux qui ne veut pas respecter la loi. Selon Gabriel Nadeau-Dubois, cette loi est digne d'un régime autoritaire. Ce petit gamin n'a pas peur du ridicule. Certains manifestants n'ont pas de classe.

Lors de la manifestation monstre du 22 mai, ils ont traité la femme d'un chroniqueur politique bien connu de salope, cela me lève le cœur. Deuxièmement, le Parti québécois a voté contre ce projet législatif. Dans ce dossier, l'opposition officielle a choisi de défendre une minorité d'anarchistes qui veulent faire avancer leur cause en utilisant la violence. Pauline Marois a tourné le dos à la majorité silencieuse qui en a marre de se faire empoisonner la vie par une gauche radicale. Opportuniste, elle a décidé de flirter avec l'extrême-gauche. Et elle va en payer le prix au prochain scrutin. Il y a une chose qui doit être claire, cette politique a été adoptée par une majorité de députés élus de l'Assemblée nationale. Elle a force de loi et on doit la respecter et s'y soumettre.

Le mouvement progressiste respecte la démocratie quand cela fait son affaire. Quand un gouvernement légitime adopte une loi qui va à l'encontre de ses intérêts, il crache sur la démocratie et il va manifester dans la rue pour l'intimider et la faire reculer. Il faut que les gauchistes comprennent qu'une société civilisée ne peut pas fonctionner comme cela. Un gouvernement ne peut pas céder devant la violence et l'intimidation. Qu'on l'aime ou non, le gouvernement libéral de Jean Charest a été élu par le peuple québécois le 8 décembre 2008. Il a la légitimité démocratique pour diriger la province jusqu'à la fin de son mandat. Si les étudiants n'aiment pas Jean Charest, ils ont juste à voter contre lui aux prochaines élections générales.

Tous les Québécois doivent dénoncer haut et fort les appels à la désobéissance civile de la part d'une gauche radicale (Amir Khadir, la CLASSE, Léo-Paul Lauzon, François Avard, etc.). Cette attitude n'est pas acceptable dans une société de droit. L'attitude de la gauche québécoise durant cette crise sociale prouve bien qu'elle n'a aucun respect pour la démocratie, point à la ligne.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1518017 2012-05-15T11:05:42-04:00 2012-07-15T05:12:09-04:00

Simon Leduc http://www.huffingtonpost.com/simon-leduc/ est plongée dans une crise sociale sans précédent. Tout a commencé par l'opposition des associations étudiantes à la hausse des frais de scolarité décrétée par le gouvernement du Québec. Cela a rapidement dégénéré en une crise sociale d'une ampleur incroyable qui risque de se poursuivre et de détériorer le climat social québécois. En tout cas, cette perturbation nous aura permis de voir le vrai visage de Pauline Marois : une opportuniste obsédée par le pouvoir. Allons voir de plus prêt les agissements de l'opposition officielle depuis le début de ce litige.

En janvier dernier, Pauline Marois a réussi à mettre fin à des mois de crises internes qui ont rongé le PQ de l'intérieur. Elle a démontré de la force et de la persévérance dans son combat contre les radicaux de son propre camp qui voulaient sa tête. Depuis ce temps, Mme Marois a un contrôle absolu sur son caucus et son parti. Les Québécois ont été impressionnés par sa force de caractère. Le Parti québécois trônait en tête dans les intentions de vote avec 34% des voix et il semblait voguer allègrement vers une victoire majoritaire lors du prochain scrutin provincial.

Le conflit étudiant a tout fait basculer. La chef péquiste a décidé de se camper clairement à gauche dans ce conflit afin de damner le pion à Québec solidaire. Elle s'est prononcée contre la hausse actuelle des frais de scolarité et elle porte fièrement le carré rouge (le symbole du mouvement pro-boycottage) à l'Assemblée nationale. Sur cette question, la députée de Charlevoix est une véritable girouette. Sa prise de position sent l'opportunisme à plein nez. Pourtant, dans le passé, celle-ci avait affirmé que le dégel des droits de scolarité était nécessaire afin de financer les universités qui crient famine. Elle est prête à tout pour acheter le vote des étudiants et sa proposition de leurs rembourser le montant de la hausse (pour l'année 2012) si elle prend le pouvoir le prouve bien. L'électorat québécois n'est pas dupe et il a senti l'opportunisme de la chef de l'opposition officielle. Cela peut expliquer la baisse de six points de pourcentage que le PQ a encaissé dans le dernier sondage CROP.

Pauline Marois aspire à devenir la première ministre de tous les Québécois et non pas seulement du mouvement progressiste. En agissant de la sorte, elle s'est totalement disqualifiée de la plus haute fonction politique de l'État québécois. Le Parti québécois a abandonné la majorité silencieuse qui est la vraie victime de cette crise sociale. Celle-ci est prise en otage tous les jours par les manifestants qui paralysent la métropole montréalaise. Mais la leader péquiste se fout de cela, la seule chose qu'elle veut c'est de devenir la première femme premier ministre de l'histoire du Québec. Elle est obsédée par cela et le fait de défendre les intérêts des contribuables est le dernier de ses soucis. Est-ce que Lucien Bouchard, Bernard Landry ou René Lévesque auraient agi de la sorte? Posez la question s'est y répondre.

Aux prochaines élections, les Québécois auront la chance de rayer de la carte ce parti politique qui défend EXCLUSIVEMENT les intérêts de la gauche (les grandes centrales syndicales, les artistes, les féministes, les écologistes, les leaders étudiants, etc.). Autrefois, cette formation politique fondée par René Lévesque était le parti du peuple, ce temps est bien résolu. Le père fondateur du PQ doit se retourner dans sa tombe.]]>