2013-05-23T01:08:31-04:00 Matthew Dubé http://www.quebec.huffingtonpost.ca/author/index.php?author=matthew-dube Copyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc. HuffingtonPost Blogger Feed for Matthew Dubé Good old fashioned elbow grease. tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.2917822 2013-03-20T15:48:37-04:00 2013-05-20T05:12:02-04:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/
Le gouvernement Harper aime bien se définir comme le gardien d'une économie stable. Mais après plusieurs années au pouvoir, il est évident que les conservateurs ne souhaitent pas trouver de vraies solutions aux problèmes des Canadiens.

L'année dernière, ils avaient prédit une croissance économique qui ne s'est jamais matérialisée. Ils ont surestimé les chiffres de croissance de plus de 35 % et ont été incapables de contenir le déficit total du compte courant du pays qui a finalement atteint 67 milliards de dollars: un record.

Cette année, vont-ils encore nous promettre la lune?

Au dernier budget, ils nous ont promis des emplois, mais ils ont imposé des mesures d'austérité. Ils ont promis une saine gestion des fonds publics, mais ils se sont embourbés dans des dépenses extravagantes sur les F-35.

Ils ont sabré les budgets de tous les ministères et ont réduit considérablement les services offerts, en prétendant que nous n'en avions plus les moyens. Or, depuis son arrivée au pouvoir, le gouvernement Harper a dépensé presque 550 millions $ en publicités pour vanter son bilan. Et ce, alors que la reprise économique se fait toujours attendre.

Les conservateurs, en somme, nous disent que nous n'avons pas le choix: "Nous devons couper dans le gras pour équilibrer le budget." Or, c'est faux, il existe bel et bien un choix.

Nous avons le choix entre des jets inadéquats ou de meilleurs transports collectifs. Le choix entre des cadeaux aux grandes entreprises ou des soins pour nos vétérans. Le choix entre des subventions aux pollueurs ou des emplois pour les jeunes.

À quelques heures du budget, je pense qu'on peut s'attendre à de mauvaises surprises. Lors du dernier budget, les conservateurs nous ont sorti une loi mammouth de 400 pages qui a été suivi par un vote marathon au Parlement. Comme si ce n'était pas assez, ils ont réitéré en quelques mois plus tard avec un autre budget monstre de plus de 400 pages.

Qu'est-ce qu'ils vont nous sortir cette fois? Les conservateurs vont-ils encore empêcher les députés de faire leur travail?

VOIR AUSSI

]]> tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.2862825 2013-03-12T16:53:30-04:00 2013-05-12T05:12:01-04:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/
Le ministre Christian Paradis est visiblement un tenant de cette théorie. Il l'applique à la politique de fort jolie façon. Il lui a suffi de laisser traîner une problématique complexe sur son bureau pendant 16 mois pour qu'apparaisse un rapport complaisant: tout va bien, madame la marquise!

Je parle évidemment de la problématique de la langue de travail pour les entreprises de juridiction fédérale au Québec. Les banques, les transports, les télécommunications... tous ces domaines sont de juridiction fédérale. Les entreprises de ce secteur ne sont pas soumises à la loi 101, qui donne à leurs employés le droit de travailler en français.

Cela a mené à des problèmes et des dénonciations dans les derniers mois. À la Banque Nationale, les employés d'un département ont été forcés de travailler en anglais à la suite de l'embauche d'un patron unilingue anglophone, par exemple. Même la Caisse de dépôt et placement du Québec a été pointée du doigt à ce sujet.

Aux élections fédérales de 2011, Jack Layton et l'équipe du NPD ont promis de déposer un projet de loi pour permettre aux Québécois de travailler dans leur langue, peu importe leur lieu de travail.

Nous avons tenu promesse et mon collègue de Trois-Rivières Robert Aubin a déposé un projet de loi en octobre 2011 modifiant le Code du travail pour donner le droit à tout employé du Québec de travailler en français et de recevoir les communications écrites de son employeur en français. Une solution simple et efficace.

Sous pression, le gouvernement conservateur - qui normalement abhorre la bureaucratie - a proposé la création d'un comité afin d'étudier la question. Ne soyons pas dupes: il s'agissait d'une façon de balayer la poussière sous le tapis. Le gouvernement pouvait ainsi battre le projet de loi sans porter l'odieux de renier les droits linguistiques des Québécois.

Pendant des mois, le NPD a questionné le ministre Christian Paradis à ce sujet. J'avais moi-même dénoncé ce silence ici. La dernière question date du 27 février: quand sera créé ce comité? Qui y siégera? Quel sera son mandat? Aucune réponse. Selon toutes vraisemblances, le comité n'a toujours pas été créé.

Puis, huit jours plus tard, Paradis dépose un rapport sorti de son chapeau. Un rapport écrit par trois hommes qui ont été nommés par le premier ministre. Faut-il s'étonner que le rapport dise exactement ce que le gouvernement voulait entendre?

Le simulacre de rapport de Christian Paradis fait état de la consultation de 12 entreprises sur 1 760. Ça ne prend pas la tête à Papineau pour comprendre que l'échantillon n'est pas représentatif.

L'inaction des conservateurs crée deux catégories de travailleurs. Les Québécois qui travaillent dans les banques, les télécoms ou les transports peuvent toujours être forcés de travailler en anglais, contre leur gré. Merci aux conservateurs pour leur je-m'en-foutisme habituel.

N'en déplaise à Christian Paradis, la génération spontanée est une théorie surannée. Il serait temps pour lui d'entrer au 21e siècle et d'aborder sérieusement les enjeux qui touchent les gens d'ici.



VOIR AUSSI

]]> tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.2724988 2013-02-20T10:35:09-05:00 2013-04-22T05:12:01-04:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/
Il ne faut pas chercher bien loin pour trouver des arguments en faveur de l'abolition de cette Chambre haute du Parlement. L'institution est formée de gens non élus ayant le pouvoir d'annuler les décisions prises par des députés dûment élus. Elle est entourée d'une aura de mystère, ses débats n'étant pas télévisés. Les sénateurs sont souvent nommés pour des raisons partisanes par le gouvernement au pouvoir, qui y voit un moyen de récompenser grassement ses plus fidèles alliés.

Antidémocratique, opaque, miné par le copinage: vraiment, il faudrait m'expliquer en quoi le Sénat participe à l'instauration d'un climat démocratique sain au Canada.

La question est plus d'actualité que jamais maintenant que les scandales s'accumulent. Il y a quelques jours, le sénateur conservateur Patrick Brazeau a été arrêté et accusé de voies de fait et d'agression sexuelle à la suite d'un épisode de violence domestique, des actes extrêmement graves. De plus, une enquête a récemment été ouverte à propos des allocations de résidence versées à certains sénateurs, des informations laissant croire qu'il y a des abus flagrants. Tout cela s'ajoute au célèbre cas de Raymond Lavigne, ce sénateur qui a démissionné quelques heures avant d'être expulsé de force à la suite d'une mauvaise utilisation des fonds publics.

Ces histoires s'ajoutent d'ailleurs à une longue liste de scandales ayant irrémédiablement endommagé la réputation du Sénat au fil des années. Un site est même apparu répertoriant les cas les plus troublants.

Avant de prendre le pouvoir en 2006, Stephen Harper aimait répéter qu'il n'allait pas nommer de sénateurs et qu'il s'occuperait de réformer l'institution en profondeur. Il a plutôt nommé plusieurs proches collaborateurs, dont Josée Verner, Michael Fortier et Larry Smith, trois candidats conservateurs que les électeurs ont rejetés massivement.

Vraiment, il est temps de régler le problème une fois pour toutes. Abolissons le Sénat: c'est notre démocratie qui en sera gagnante.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.2178427 2012-11-23T14:14:23-05:00 2013-01-23T05:12:01-05:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/
Il y a un an, pourtant, mes collègues Robert Aubin et Alexandre Boulerice tenaient un point de presse devant les locaux de la Banque nationale à Montréal pour déplorer le fait que les employés du secteur informatique devaient désormais communiquer en anglais. Choqués, les députés avaient proposé un projet de loi visant à assurer aux Québécois le droit d'avoir des relations et des contrats de travail en français. Le texte législatif avait malheureusement été rejeté par les autres partis politiques, dont les conservateurs.

Afin de sauver les apparences, le ministre Paradis avait alors promis la création d'un comité chargé d'étudier la question. Incroyable, mais vrai: douze mois après cette annonce, rien n'a encore été fait. Les membres du comité n'ont pas encore été choisis, le mandat n'a pas été défini et aucun échéancier n'a été fixé. Qu'attend donc le ministre Paradis avant d'honorer sa promesse? Si, comme il le dit, la défense de la langue française au Canada est cruciale à ses yeux, il arrêtera de tergiverser et annoncera sans plus attendre la création de ce fameux comité.

Cette désinvolture est typique du gouvernement actuel. Après un an et demi à Ottawa, je commence à en avoir assez des demi-vérités et du manque de volonté politique des conservateurs quant à la place du français au Québec et au Canada.

Le ministre Paradis illustre parfaitement cette attitude arrogante. Quand une crise survient ou qu'un problème est dévoilé, il promet quelque chose, multiplie les déclarations, puis reste les bras croisés en attendant que la poussière retombe. Pourtant, les conservateurs sont capables d'aller vite... quand ça fait leur affaire. On n'a qu'à penser à leur empressement à faire adopter leur loi mammouth C-38, au printemps dernier, ou la vitesse avec laquelle ils congédient les fonctionnaires fédéraux, par exemple.

S'il est sérieux dans le dossier du français au travail, le ministre Paradis cessera de tourner en rond et ira de l'avant avec la création de son comité et - pourquoi pas? - la présentation d'un projet de loi pour permettre aux travailleurs sous juridiction fédérale d'exercer leur profession en français.

Ce n'est pas qu'avec de belles paroles que le ministre aidera la Francophonie à s'épanouir. C'est avec des gestes concrets.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.2100831 2012-11-09T10:00:51-05:00 2013-01-09T05:12:01-05:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/
Précisons d'abord une chose: je crois parler au nom de mes concitoyens en disant que nous reconnaissons tous le sacrifice fait par les anciens combattants pour la défense de notre pays. En soit, leur rendre hommage à l'endos d'un billet de banque est donc une bonne idée.

Toutefois, venant du gouvernement conservateur, cette décision relève d'un cynisme déroutant.

La liste des faux pas des conservateurs ne cesse en effet de s'allonger dans le dossier des anciens combattants.

On peut d'abord penser au cas de l'ancien soldat Pascal Lacoste, qui a dû faire une grève de la faim pour être enfin entendu par le ministre des Anciens combattants, Steven Blaney. À l'époque, le ministre avait promis la mise sur pied d'un comité d'enquête sur les causes du malheur de M. Lacoste, qui dit avoir été empoisonné à l'uranium appauvri lors d'un déploiement en Bosnie. Or, selon l'ex-soldat, «il ne se passe strictement rien de ce côté-là» depuis des mois. Qu'attend donc le ministre pour agir?

Il faut aussi savoir que le ministre refuse depuis des années de payer les funérailles de milliers de soldats décédés dans la pauvreté, tout en accordant que des miettes aux autres. Imaginez: depuis leur arrivée au pouvoir en 2006, les conservateurs ont refusé plus de deux demandes sur trois faites en ce sens au Fonds du souvenir! Il s'agit d'un manque de classe monumental.

Autre exemple: le Vérificateur général a durement critiqué la bureaucratie «lourde, complexe et opaque» qui entoure la transition des anciens soldats vers la vie civile depuis que les conservateurs forment le gouvernement. En d'autres mots, M. Blaney et ses collègues veulent bien des soldats actifs, mais quand vient le temps de les remercier après leur retraite, ils apparaissent aux abonnés absents. C'est tout à fait navrant, surtout dans un contexte où les conservateurs s'apprêtent à dépenser des dizaines de milliards de dollars pour l'achat de F-35 trop coûteux et mal adaptés aux besoins de nos soldats.

On le voit, les montants réservés aux anciens combattants sont insuffisants. À l'approche du Jour du Souvenir, il est temps de régler ce problème une fois pour toutes.

En plus de décorer nos billets de 20 $ de monuments à l'honneur de nos vétérans, le gouvernement devrait s'assurer qu'ils ont eux-mêmes suffisamment d'argent pour vivre dignement.

]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.2006619 2012-10-23T15:32:28-04:00 2012-12-23T05:12:01-05:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/
L'an dernier, j'ai raflé le titre très convoité de «Plus belle moustache néo-démocrate» au nez et à la barbe de mes collègues députés. À la suite de cette victoire retentissante, j'ai eu l'honneur d'être choisi comme chef de l'équipe néo-démocrate du Movember 2012. D'ici une semaine, je rangerai donc rasoir et crème à barbe au fond du tiroir de la pharmacie et arborerai une fière pilosité faciale qui, je l'espère, surpassera en superficie et en originalité celle qui m'a déjà porté jusqu'au sommet des palmarès. Je connais quelques collègues qui ont intérêt à entretenir leur moustache avec le plus grand soin s'ils espèrent me détrôner...

Mais trêve de vantardise: je suis sincèrement heureux de pouvoir faire ma part pour aider la recherche contre le cancer de la prostate. On le sait, cette maladie affectera un homme sur sept, ce qui en fait le cancer le plus répandu chez les Canadiens.

Or, grâce à la recherche, le taux de guérison dépasse aujourd'hui les 90%. Ces avancées sont largement dues à la recherche, dont le financement dépend en grande partie de la générosité des simples citoyens. La campagne Movember contribue à éveiller les consciences et à appuyer financièrement ces chercheurs. De plus, son côté très ludique, très deuxième degré, lui permet d'atteindre une popularité croissante. Ce n'est pas pour rien que partout au Canada, un nombre de plus en plus grand d'hommes y participent.

La campagne du NPD a d'ailleurs permis l'an dernier d'amasser au-delà de 32 000$. J'ai bien l'intention d'augmenter ce chiffre pour cette nouvelle édition qui approche. C'est pourquoi j'ai convoqué les journalistes au foyer de la Chambre des communes il y a quelques jours afin de procéder à un lancement de campagne en bonne et due forme: devant les caméras, moi et mon collègue Peter Stoffer nous sommes rasés la barbe en nous assurant qu'aucun millimètre de poil ne dépasse de nos pores. Nous sommes maintenant fins prêts à relever le défi. J'espère du fond du coeur que je pourrai compter sur l'appui de mes concitoyens et concitoyennes dans ce mois de novembre qui s'annonce... plus poilu que jamais.

N.B.: Pour en savoir plus sur Movember et faire un don, on visite le site officiel de la campagne au ca.movember.com/fr/. Pour suive l'évolution de ma moustache, on se rend au http://ca.movember.com/fr/mospace/1338570]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1778437 2012-08-15T09:40:43-04:00 2012-10-15T05:12:02-04:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/
Assister à ces événements, fut-ce par l'entremise de la télévision, a vraiment été un immense bonheur pour moi. C'est peut-être un cliché de le dire, mais tant pis: nous pouvons être fiers de la performance de nos athlètes canadiens à Londres. Notre objectif était de terminer au 12e rang des pays pour le nombre de médailles, et nous avons décroché la 13e position. Pas mal du tout!

Notre fierté peut d'ailleurs dépasser le simple plaisir de voir se déployer un tel talent. Pour moi, des compétitions aussi férocement disputées mettent en relief les belles valeurs de nos communautés. Nous sommes des gens travaillants, fonceurs, acharnés et passionnés qui n'ont jamais eu peur de l'adversité. Face aux obstacles, nous retroussons nos manches et nous trouvons des solutions innovatrices.

Ces qualités communes, je les ai vues dans les yeux de chaque athlète canadien à Londres.

Les Jeux olympiques m'ont aussi fait réfléchir sur l'importance accordée au sport et à la forme physique dans notre société. Depuis quelques mois, j'ai justement le privilège d'agir en tant que porte-parole de l'opposition officielle en matière de sports. Ce dossier est, à mon avis, à la base même d'une communauté florissante. La pratique d'un sport est bonne pour la santé physique et mentale. Elle permet à des jeunes de trouver une voie. Elle incite au dépassement de soi, à l'amélioration constante et, dans un certain sens, au bonheur.

J'étais déjà convaincu de l'importance d'investir convenablement dans les installations sportives de nos communautés, mais après ces Jeux olympiques, je considère qu'il s'agit d'un véritable devoir. Si nous voulons continuer à transmettre et propager ces valeurs magnifiques dont je parlais plus haut, il nous faut encourager la pratique du sport de toutes les façons possibles. C'est ce à quoi je m'attellerai dès mon retour à Ottawa en septembre, et je vous invite à me suivre dans cette démarche.

]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1671339 2012-07-13T10:42:41-04:00 2012-09-12T05:12:11-04:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/ ont manifesté cette semaine contre l'ignorance du gouvernement Harper. J'aimerais joindre ma voix à la leur pour dénoncer le dogmatisme dont font preuve les conservateurs depuis leur arrivée au pouvoir.

Plusieurs s'en souviennent comme si c'était hier: en 2006, Stephen Harper promettait de former un gouvernement ouvert et transparent. Après des années de règne libéral, il se présentait tel un chevalier blanc prêt à prendre des décisions politiques éclairées et basées sur des faits avérés.

Or, M. Harper a fait exactement le contraire de ce qu'il avait promis. Il muselle ceux qui ne pensent pas comme lui et force envers et contre tous l'adoption de lois qui soulèvent bien des controverses, telle la loi mammouth C-38.

Dans le domaine scientifique, cette attitude se traduit par un mépris encore plus flagrant. Le gouvernement Harper a en effet formellement interdit à tous les scientifiques à l'emploi de l'État de parler aux médias des conclusions de leurs recherches sans approbation. Les études qui vont à l'encontre de l'agenda politique des conservateurs - sur l'effet des gaz à effet de serre ou l'abolition de la Loi sur les pêches, par exemple - sont ainsi mises à l'abri du regard du grand public. Ma collègue Rosane Doré Lefebvre a d'ailleurs soulevé le problème dans une chronique ici même.

À ces décisions douteuses, les scientifiques ont répliqué cette semaine lors de leur manifestation. Sous le thème La mort de la preuve, ils ont marché près du Parlement pour souligner à quel point l'aveuglement idéologique du gouvernement causait du tort aux citoyens.

Heureusement, je suis convaincu que le mépris ne durera qu'un temps. Les citoyens ne sont pas dupes: ils voient bien que le gouvernement actuel fait tout le contraire de ce qu'il avait promis. La manifestation des scientifiques cette semaine à Ottawa est un bel exemple de la prise de conscience actuelle. Travaillons ensemble et nous pourrons remplacer ce gouvernement usé en 2015.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1590971 2012-06-13T00:00:45-04:00 2012-08-12T05:12:06-04:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/
Or, si notre société veut s'attaquer sérieusement à ces gestes barbares et cruels qui ont déjà blessé tant de nos jeunes concitoyens, elle doit avoir un guide, un objectif précis et des moyens concrets. C'est pourquoi j'appuie entièrement la motion de mon collègue Dany Morin, qui demande au gouvernement fédéral de se doter d'une stratégie nationale de prévention de l'intimidation.

On le sait, l'intimidation ne se confine plus de nos jours à la cour d'école. La révolution Internet a multiplié les occasions de répandre des rumeurs blessantes et d'humilier publiquement les moutons noirs des classes primaires et secondaires. On partage des montages photos par courriel, on vandalise le mur Facebook d'une cible, on profère des menaces sur Twitter... Toutes ces méthodes ajoutent une couche de malheur à ceux qui subissent quotidiennement les quolibets et les coups de poing.

C'est précisément pour refermer cette nouvelle fenêtre numérique que mon collègue a déposé sa motion. Selon le texte proposé à la Chambre des communes, la stratégie nationale serait articulée autour de la cyber-intimidation. La compétence du gouvernement fédéral en matière de télécommunications permettrait donc d'agir concrètement, tout en laissant toute la marge de manœuvre nécessaire aux provinces. Afin de mieux comprendre le phénomène, un comité parlementaire spécial non partisan serait aussi créé.

L'intimidation est un fléau rendu possible par l'inaction de la société. Heureusement, des voix de plus en plus fortes et nombreuses commencent à s'élever. Plusieurs initiatives personnelles ont été mises sur pied, notamment celle du jeune Maxime Collard. Le Québec étudie présentement le problème en commission parlementaire et l'Ontario a adopté récemment une loi contre l'intimidation.

L'époque de l'aveuglement volontaire, des silences complices et des non-dits est révolue. Montrons-nous à la hauteur de notre rôle d'adultes et jouons dans la cour des grands en adoptant une fois pour toutes une stratégie sans compromis envers l'intimidation. Appuyons l'initiative de mon collègue Dany Morin et nous aiderons le bien à jaillir dans nos écoles.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1576505 2012-06-07T01:28:28-04:00 2012-08-06T05:12:10-04:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/ des milliers de concitoyens et d'organismes ont opposé cette semaine une réplique numérique absolument époustouflante par le biais de la campagne «Silence, on parle».

Le contraste ne pourrait être plus saisissant. D'un côté, un gouvernement totalement déconnecté et furieusement idéologue qui agit comme si le Canada était coincé dans un autre siècle. De l'autre, des citoyens conscientisés qui utilisent des moyens modernes et ouverts pour promouvoir des valeurs progressistes et humanistes. Une vision passéiste dénoncée par des gens résolument modernes et de leur époque.

À mes yeux, l'image est magnifique, surtout que ce combat est extrêmement important.

En plus de transformer plusieurs dizaines de lois et règlements importants, le projet de loi C-38 est en effet très symptomatique de l'attitude du gouvernement Harper depuis qu'il a obtenu sa majorité. Pour lui, aucune critique n'est valable. Les organismes qui ont le malheur de remettre ses dogmes en question risquent de voir leur financement anéanti ou de subir une campagne de salissage odieuse.

C-38 consacre bel et bien cette idée conservatrice que les critiques ne valent pas la peine d'être entendues. Certaines de ses dispositions permettent en effet au ministre des Ressources naturelles de déterminer arbitrairement qui est apte, ou non, à témoigner dans les processus d'évaluation environnementale. Les cas d'attaques mesquines et personnelles comme celui de l'oléoduc Keystone XL, lors de laquelle ma collègue Megan Leslie a été affublée du quolibet de «radicale» pour avoir osé remettre en question le projet, seront ainsi de plus en plus fréquents.

Il y avait d'ailleurs quelque chose d'un peu pitoyable à voir ces dix ministres conservateurs parcourir le pays en essayant de limiter les dégâts tandis que les citoyens qu'ils sont censés représenter participaient à une mobilisation sans précédent contre des politiques qu'ils considèrent - à juste titre - comme rétrogrades et d'une autre époque.

J'invite donc tous ceux qui sont préoccupés par notre démocratie à poursuivre la mobilisation. Tweetez vos opinions, partagez vos idées sur Facebook, informez-vous au sein de plusieurs médias d'allégeances différentes, visitez le site «Silence, on parle», explorez les points de vue de concitoyens sur les blogues, émettez votre opinion sous forme de commentaires. Je suis convaincu qu'ensemble, nous pourrons faire entendre raison aux conservateurs de Stephen Harper et l'amener à écouter ce qu'ont à dire ses concitoyens.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1552504 2012-05-29T09:52:25-04:00 2012-07-29T05:12:04-04:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/
C'est en effet ce que je retiens de l'annonce ahurissante effectuée cette semaine par le gouvernement conservateur quant à la réforme de l'assurance-emploi.

Selon d'obscurs critères décidés de façon tout à fait arbitraire par le gouvernement, Mme Finley forcera désormais certains chômeurs à accepter n'importe quel emploi situé à moins d'une heure de leur domicile, même s'il est moins bien rémunéré que leur travail précédent. S'ils refusent, le couperet tombera et leurs prestations seront carrément annulées.

Et qui sera considéré comme un «mauvais» chômeur aux yeux de l'auguste ministre? Notamment les travailleurs saisonniers, soit ceux qui bûchent à la sueur de leur front pour assurer la sécurité alimentaire de notre pays.

Je m'oppose vivement à ce changement de cap radical.

Mes valeurs progressistes et humanistes m'empêchent d'accepter qu'un concitoyen en situation de détresse puisse être trahi de la sorte par son gouvernement. Les prestations de chômage sont en effet une assurance collective à laquelle contribuent tous les travailleurs: refuser ce droit à des cotisants est ainsi une mesure abjecte et profondément révoltante.

Le pire, c'est que cette réforme n'a jamais été discutée lors de la campagne électorale, qui s'est déroulée il y a à peine un an. Bien qu'ils en aient eu l'occasion à mille et une reprises, les conservateurs n'ont jamais mentionné leur intention de sabrer l'assurance-chômage comme ils le font aujourd'hui. Tout comme la hausse de l'âge d'admissibilité à la Sécurité de la vieillesse, la destruction des règles environnementales et la réforme de l'immigration, ils ont plutôt attendu d'obtenir leur majorité pour dévoiler leur agenda caché et entamer leur travail de destruction.

Avaient-ils peur que les électeurs se rebiffent à l'idée de voir leur filet social fondre comme neige au soleil?

Comme je l'ai déjà exposé dans une chronique précédente, je crois profondément au système démocratique. Il semble toutefois de plus en plus apparent que les conservateurs, eux, n'en aient rien à cirer. Dès lors qu'ils ont obtenu leur majorité, ils ont commencé à gouverner comme si le pays leur appartenait, se moquant ouvertement de l'Opposition officielle et des fonctionnaires chargés de les épauler.

Le mépris des conservateurs pour leurs concitoyens est absolument ahurissant. La réforme de l'assurance-emploi qu'ils ont annoncée cette semaine n'est qu'un chapitre de plus dans le grand livre de leurs trahisons.

Il ne nous reste plus qu'à retrousser nos manches et à préparer la riposte.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1523032 2012-05-17T00:17:07-04:00 2012-07-16T05:12:04-04:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/
Douze mois et un budget plus tard, j'avoue m'être trompé.

La semaine dernière, en effet, le gouvernement Harper a introduit un véritable cheval de Troie dans la démocratie canadienne avec son projet de loi C-38 sur l'exécution du budget fédéral.

À l'origine, cette loi devait simplement promulguer les mesures budgétaires décidées par le gouvernement. Rien de mal là-dedans a priori. Or, pour des raisons que je m'explique mal, les conservateurs ont décidé de faire de C-38 un projet de loi fourre-tout totalisant plus de 400 pages modifiant au-delà d'une soixantaine de lois et règlements. Environnement, assurance-emploi, soins de santé, ressources naturelles: un paquet de sujets sans lien avec le budget y ont été inclus.

Parmi les nombreux changements drastiques enfouis à l'intérieur de C-38, on note l'abrogation de la Loi sur l'évaluation environnementale et de la Loi de mise en oeuvre du Protocole de Kyoto, l'élimination des dispositions sur la protection des habitats contenues dans la Loi sur les pêches, le rehaussement de l'âge d'admissibilité à la Sécurité de la vieillesse de 65 à 67 ans et la réduction des pouvoirs du vérificateur général.

Une autre mesure découverte dans ce projet de loi va encore plus loin, soit l'exclusion du programme d'assurance-emploi aux chômeurs qui refusent un emploi jugé «convenable» par la ministre des Ressources humaines. Ce mot, «convenable», n'a pas encore été défini, mais on promet chez les conservateurs que la décision sera prise aussitôt C-38 adopté. Cela est tout à fait indigne, surtout lorsque l'on sait que l'assurance-emploi est, justement, une assurance, et non pas un généreux don fait par le gouvernement.

Peut-être parce qu'il savait que ces changements hautement impopulaires ne seraient jamais acceptés par la population, le gouvernement Harper a décidé de sortir l'artillerie lourde en bâillonnant les députés afin de limiter les débats sur C-38 à seulement sept jours. Cette décision historique va à l'encontre de la riche tradition parlementaire du Canada qui veut que les députés doivent avoir le temps de bien étudier les projets de loi avant de se prononcer pour et contre.

C'est sur ce point que j'ai été naïf. Je suis d'avis que toutes les idées politiques - même celles envers lesquelles je suis en désaccord - méritent d'être débattues au Parlement. Or, plutôt que d'avoir le courage de ses convictions, le gouvernement Harper a caché ses idées radicales au fin fond d'un projet de plus de 400 pages envers lequel il n'accepte à peu près aucun débat.

Sept jours pour débattre et adopter une soixantaine de modifications sérieuses, ce n'est pas sérieux.

Comme le gouvernement conservateur ne semble pas vouloir débattre avec les députés qui ne pensent pas comme lui, j'invite maintenant mes concitoyens et concitoyennes à faire entendre leur voix. On peut d'ailleurs s'informer sur le sujet en visitant ce site internet mis sur pied par mon parti.

Les conservateurs peuvent essayer d'ignorer les députés des autres partis comme ceux du NPD. Ils ne pourront pas, en revanche, faire éternellement semblant de ne pas entendre la voix des gens qu'ils sont censés servir.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1438589 2012-04-19T15:44:26-04:00 2012-06-19T05:12:01-04:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/
Pourtant, Katimavik a fait ses preuves. Plus de 28 000 jeunes y ont participé depuis 35 ans. La plus récente évaluation gouvernementale concluait que le programme était «pertinent, important et précieux» et qu'il avait «atteint ses objectifs». Et les cinq piliers du programme - nommément le développement du leadership, l'apprentissage des langues officielles, la protection de l'environnement, la découverte culturelle et l'adoption d'un mode de vie sain - correspondent tout à fait aux valeurs de la population canadienne.

Au-delà des chiffres et des grands objectifs, les témoignages d'anciens participants révoltés par la disparition du programme m'ont particulièrement touché.

J'ai particulièrement été interpelé par une lettre ouverte publiée dans La Presse cette semaine. Son auteure, Catherine Allard, est étudiante en criminologie à l'Université de Montréal. Elle affirme que sans Katimavik, elle ne serait pas devenue la jeune femme allumée et ouverte qu'elle est devenue. «Katimavik aide énormément à former les citoyens de demain. En mettant fin (à son) financement, le gouvernement Harper diminue non seulement l'aide apportée aux communautés, mais il empêche aussi le développement des jeunes de son pays. Il est de notre devoir de l'arrêter.»

En tant que jeune député, je suis troublé par le désarroi de mes concitoyens face à la disparition de ce programme. Je suis profondément convaincu que le gouvernement a un rôle à jouer dans l'émancipation des jeunes citoyens. Katimavik, c'était une main tendue vers la relève, vers les travailleurs de demain, vers ceux qui hériteront de notre pays et qui continueront de le construire.

Le citoyen en moi ne peut se résoudre à voir disparaître un si beau programme au nom d'une idéologie dont les buts ne sont pas clairs. Je vais donc tenter de faire entendre raison au gouvernement conservateur et lui faire valoir les nombreux arguments plaidant en faveur du maintien de Katimavik.

Si vous êtes d'accord avec moi, je vous invite à vous joindre au mouvement et à faire connaître, vous aussi, votre opinion. Informez-vous sur les coûts et bénéfices du programme. Partagez votre expérience. Signez la pétition de ma collègue néo-démocrate Charmaine Borg et lisez le témoignage de mon collègue Alexandre Boulerice.

Katimavik a inculqué le sens des responsabilités et de la mobilisation à des milliers de Canadiens et Québécois. Il est temps pour nous, citoyens, d'utiliser ces deux outils pour convaincre le gouvernement conservateur de revenir sur sa décision.
]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1385144 2012-03-28T10:07:16-04:00 2012-05-28T05:12:02-04:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/
Pendant des mois, Stephen Harper et ses acolytes se sont entêtés à répéter sur toutes les tribunes qu'ils allaient de l'avant avec cet achat controversé, peu importe ce qu'en disaient les sondages, l'opposition, les médias, le directeur parlementaire du budget, les économistes, les syndicats, les groupes communautaires...

Les critiques avaient beau se multiplier de part et d'autre de la société, les conservateurs ont gardé les yeux fermés, se sont bouchés les oreilles et ont foncé tête première, sans réfléchir.

Au NPD, nous avons tenté de leur expliquer à maintes reprises pourquoi ce plan n'avait aucun sens. Nous leur avons fourni des chiffres convaincants, des analyses d'experts et des points de vue de citoyens inquiets. Rien n'y faisait! Condescendants et mesquins dans leurs répliques, les conservateurs ont fait comme si de rien n'était et ont juré tous leurs grands dieux que le programme des F-35 était là pour rester.

Or, la réalité les a rattrapés. Les indices que ce programme se dirige vers un fiasco monumental s'accumulent. Le prix unitaire d'un F-35 est passé de 75 à 125 millions $, sans compter l'entretien et les autres dépenses inhérentes. Alors que Stephen Harper a répété ad nauseam que le programme coûterait au total entre 14 et 16 milliards de dollars, les estimations situent aujourd'hui le coût pour les contribuables à près du double, soit 30 milliards. L'échéancier de livraison a été repoussé de plusieurs années. Des doutes ont été émis quant à l'efficacité des appareils dans le Grand Nord canadien. Puis, un à un, les pays partenaires du programme ont exprimé des réserves et ont revu leurs achats potentiels à la baisse.

Depuis, les conservateurs nous ont offert un revirement spectaculaire. Placé devant cet état de fait désastreux, le gouvernement Harper bat aujourd'hui en retraite et affirme qu'il est ouvert à réviser sa position. Il était temps! Avec un gouvernement avec la tête aussi dure, on peut dire qu'on a eu chaud. Espérons maintenant que les conservateurs accepteront d'entendre ce que les autres ont à dire la prochaine fois qu'ils auront une décision à prendre...]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1373860 2012-03-23T00:03:14-04:00 2012-05-22T05:12:01-04:00

Matthew Dubé http://www.huffingtonpost.com/matthew-dube/ Ottawa Sun a réussi récemment un double exploit peu enviable: il a démontré son incapacité à écrire correctement une courte phrase en français, tout en colportant d'effroyables clichés sur le bilinguisme du Canada.

L'anecdote, dont la profonde ironie a fait le tour du pays, serait presque comique si elle ne traduisait pas une tendance lourde qui semble se répandre au sein de certains cercles de droite. Selon les pourfendeurs du bilinguisme, la politique des deux langues officielles ne devrait être analysée que selon une pure logique comptable. C'est ainsi que l'Institut Fraser a publié il y a quelque temps une analyse évaluant à 2,4 milliards $ le coût annuel du bilinguisme au pays, sans tenir compte du contexte historique et des avantages évidents qui y sont liés. L'infâme manchette du Ottawa Sun faisait écho à cette analyse dans finesse.

Tout ce brouhaha autour du coût lié aux deux langues officielles m'apparaît comme une tempête dans un verre d'eau orchestrée par des bigots à l'esprit tordu.

Le bilinguisme, en effet, n'est pas une question de sous, mais de vivre-ensemble et de respect mutuel, des notions qui semblent étrangères aux quelques pyromanes qui arrosent le feu linguistique pour faire avancer leur propre agenda. Ne soyons pas dupes: les avantages du bilinguisme sont trop importants, trop intrinsèquement fondamentaux pour être résumés à une série de chiffres en rouges dans les colonnes du budget fédéral. ll y a deux nations fondatrices au Canada et nos institutions et politiques doivent le refléter.

La cohabitation de l'anglais et du français sur un même territoire est d'abord une richesse culturelle inestimable. Ces deux langues s'accompagnent en effet d'idéologies et de philosophies complémentaires qui nous permettent une plus grande ouverture au monde en multipliant les opportunités d'affaires et d'échanges humains internationaux.

Il faut aussi rappeler que le Canada est un pays bilingue né de l'union de deux peuples fondateurs, l'un anglophone, l'autre francophone. Il est donc tout à fait légitime que ses citoyens demandent à être traités de façon équitable par leur gouvernement. C'est d'ailleurs un thème très cher au NPD, qui a constamment rappelé les conservateurs à l'ordre à ce sujet ces derniers mois.

Enfin, et c'est à mon avis le point le plus important, le bilinguisme du gouvernement fédéral est une bonne pratique d'un point de vue moral. Il relève du respect de l'être humain, de sa communauté et de son histoire. Nier sa nécessité revient à cultiver la haine et la méfiance.

Pour reprendre un terme qui lui est cher, je dirais que Stephen Harper se contrefiche "royalement" de l'état de la langue française au pays. Nous n'avons qu'à nous rappeler de la nomination d'un vérificateur général et de juges de la Cour suprême unilingues anglophones ou à l'abolition de 200 postes de formateurs linguistiques à l'École de la fonction publique pour nous convaincre du peu d'importance qu'accorde le premier ministre aux francophones. Quand le premier ministre lui-même fait preuve d'une arrogance aussi répugnante sur une question fondamentale comme celle-là, faut-il s'étonner que la droite enragée se permette des attaques aussi sournoises et malhonnêtes?

Peu importe ce qu'en pensent les pupitreurs maladroits du Ottawa Sun, le bilinguisme canadien n'est pas un luxe frivole, au contraire. C'est plutôt une richesse, un concept qui prend racine au coeur même de notre pays et qui a été un formidable moteur de progrès au cours de l'histoire. Le NPD, contrairement aux enragés de la droite ultraconservatrice, l'a très bien compris, et c'est pourquoi nous continuerons à défendre les droits des francophones partout au pays face à un gouvernement conservateur insensible et déconnecté de la réalité.
]]>