2013-05-22T10:05:07-04:00 Marie-Lyse Paquin http://www.quebec.huffingtonpost.ca/author/index.php?author=marielyse-paquin Copyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc. HuffingtonPost Blogger Feed for Marie-Lyse Paquin Good old fashioned elbow grease. tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1828505 2012-08-24T14:18:56-04:00 2012-10-24T05:12:11-04:00

Marie-Lyse Paquin http://www.huffingtonpost.com/marielyse-paquin/
Lorsqu' Internet a commencé à se répandre, j'étais excitée à l'idée de pouvoir travailler de n'importe où. Fini les embouteillages, les troupeaux dans le métro, le smog, les appartements trop chers et les ascenseurs du centre-ville. Exit les banlieues dénuées de charmes, parsemées de centres d'achats et de boulevards Taschereau. Retour vers la campagne, vers les vrais hivers et les étés moins collants, l'air pur, les enfants qui grimpent aux arbres et les tartes aux pommes maison. La révolution industrielle a déraciné nos ancêtres de leurs terres, nous allions enfin profiter de la nature sans isolement, au sein de communautés dynamiques et ouvertes. J'étais pour ainsi dire, dans le champ! On estime que 70% de la population mondiale vivra dans des villes d'ici 2050.

Dans mes rêves futuristes,les grandes villes devenaient avant tout des lieux de loisirs et de culture que de travail. On s'efforcerait plutôt de développer des villes intelligentes à dimension humaine desservies par des transports ultras rapides et agréables. La ville de Québec a emboîté le pas, il reste à espérer que les « villes de province » continueront à germer.

Le monde du travail doit aussi s'adapter plus rapidement. Ici et là, on commence à comprendre doucement que le télétravail et la réorganisation des heures de travail sont bénéfiques pour notre santé mentale et celle de notre planète. On parle sans cesse de place en garderies, mais très peu d'aménagement des heures de travail. Je lisais récemment qu'une entreprise flamande commençait à organiser le travail des parents divorcés selon leur semaine de garde des enfants. En voilà une belle idée!

Cette campagne électorale me rappelle qu'on s'empêtre trop souvent dans les micros-problèmes en perdant les horizons plus larges. Je me souci peu des micro-promesses chaque matin, ni de savoir quel politicien est le plus fiable, je veux des projets macro, du long terme, j'ai soif de véritables rêves collectifs et de beauté. Parce qu'il n'y a rien qui me rend plus fière que notre territoire...au-delà de Laval. J'ai vécu en France et aux États-Unis, j'ai comparé et jugé sévèrement le Québec, mais lorsque je retrouve les lacs, les montagnes, et les horizons de mon enfance, ma belle « province » est à moitié pardonnée.

Nous sommes si riches sans le savoir. Encore faut-il que les Québécois moins privilégiés puissent non seulement profiter des retombées économiques de nos ressources naturelles, mais aussi de la beauté, de l'horizon. Êtes-vous déjà allés à la plage d'Oka un week-end de canicule? On s'y entasse comme des sardines grillées et un filet de crème solaire flotte sur le lac. On compte environ 400 000 lacs au Québec, mais les citadins ont du mal à accéder à des plages publiques sans passer 2 heures dans le trafic.

Développement régional, protection et mise en valeur de nos ressources, transports rapides et abordables, voilà des mots porteurs d'un avenir décloisonné. On étouffe dans des micro-débats de chiffres et les « band aids » apposés les uns sur les autres.

Heureusement, on applaudit de plus en plus fort, les chefs assez courageux pour nous ouvrir un véritable horizon. J'espère que nous serons de plus en plus nombreux à voter dans le champ.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1539248 2012-05-23T10:29:41-04:00 2012-07-23T05:12:05-04:00

Marie-Lyse Paquin http://www.huffingtonpost.com/marielyse-paquin/ lois intolérables de Stephen Harper en mars dernier, je ne me doutais pas que le gouvernement du Québec voterait une loi encore plus intolérable.

Quand le gouvernement Harper a été élu majoritaire, je me suis dit : « Ça va éclater! » Quand une grande part des citoyens ne se reconnaissent plus dans les idéologies des deux paliers de gouvernement, quand des leaders déterminés partent le bal, quand les artistes et intellectuels s'indignent, quand le clivage entre les générations s'agrandit, quand un gouvernement multiplie les maladresses et les insultes, on secoue un cocktail explosif. J'imaginais Jean Charest écrire « Aujourd'hui, rien » dans son journal après la grande marche du 22 mars, comme Louis XVI le jour de la prise de la Bastille. Un jour, on dira peut-être que Charest pensait mater une révolte alors qu'il était devant un embryon de révolution.

Je suis de ceux qui croient que ce sont les idées qui changent le monde pas les technologies, ni le fric, les idées! Et ces idées elles circulent depuis un bon moment déjà. Certains disent que les jeunes mêlent tout, mais même embrouillés, ils voient la faillite du système. Nés dans les années 90, nourris aux idées altermondistes, témoins des crises économiques, de la corruption et de l'état lamentable de la planète que les générations précédentes leur ont léguée, ils sont forcés de regarder plus loin en avant, au-delà de la crise actuelle et de la pensée à court terme de nos gouvernements.

Vous pouvez leur faire des leçons d'histoire, dire qu'ils sont trop radicaux, ils retiendront les idéaux bafoués, les rêves non réalisés. Ont-ils tort?

J'ai entendu des manifestants crier « Démocratie directe » et j'ai lu sur Twitter « Charest, extrême droite ». J'avoue que ça m'a donné très envie de retourner enseigner l'histoire au Cégep! Très envie de passer mes journées avec eux pour débattre des idées. Oui, débattre! On a souvent peur ici de débattre, je m'en suis rendu compte en vivant en France.

Je viens d'une famille où l'on évite le plus possible les sujets glissants. Mes grands-parents étaient des péquistes « purs et durs » et détestaient les riches. Aux dernières élections, ma grand-mère de 92 ans s'est tournée vers Québec Solidaire et elle casse les oreilles de ma mère avec la cause étudiante! Mes parents voulaient la paix et votaient pour les Libéraux, mais ma mère a voté orange aux dernières élections et elle tournera le dos aux libéraux aux prochaines élections. Il n'y a pas que les jeunes qui ne suivent plus les vieux partis!

Devant des forces opposées, je suis revenue de la France et des États-Unis, plus à gauche que je ne le serais devenue si j'étais restée ici. Je m'énerve contre mon frère dès qu'il a le malheur de parler de la bourse ou des gens qui ont réussi avec de grosses cabanes et des Lamborghinis.

Mais j'aime l'ouverture d'esprit de mon microcosme, parce que je connais plusieurs trentenaires qui se sont engueulés avec leurs parents au cours des dernières semaines. La crise actuelle a ça de beau, elle nous oblige à prendre position, à nous attaquer « aux vraies affaires ». Les lignes éditoriales des médias nous frappent, de plein fouet peu importe la grosseur de leur cahier week-end!

Cette crise nous permet aussi d'entendre des voix d'intellectuels trop souvent occultés derrière l'information spectacle. J'étais fière de lire la lettre des historiens dans le Devoir et je hochais la tête en lisant le texte de Marc Ouimet, J'ai le Québec en berne.

Remarquez que les gens de sciences humaines reprennent le haut du pavé quand on s'attaque aux fondements de notre société...

Lundi matin, après une nuit agitée au centre-ville comme dans ma tête, le texte de Christian Nadeau dans la vidéo Un grand tonnerre m'a fait l'effet de 20 expressos. Je garde cette vidéo comme source historique si j'ai le grand privilège d'enseigner aux prochaines générations turbulentes.

Au-delà des sondages, ce sont les images de la foule qui marchait aux côtés des étudiants au 100e jour de grève que nous retiendrons.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1429065 2012-04-17T00:42:07-04:00 2012-06-16T05:12:01-04:00

Marie-Lyse Paquin http://www.huffingtonpost.com/marielyse-paquin/
En plus de toute la liturgie populaire qui nous enseigne comment aimer, comment baiser, comment «durer en couple», tout le monde élabore des théories et vous recommande son psy qui vous aidera à voir le «bon» quand il passera. Je parie que je pourrais faire fortune avec un concept révolutionnaire Êtes-vous plus de type chat, chien, bi, ou autre animal? Trouver votre âme soeur en posant une seule question! Je me demande encore comment classer les gens de type « tapir », mais le bestseller est en route.

Difficile de badiner sur l'amour, on vous analyse, on vous psychanalyse, on cherche vos schémas. Tout ce que vous dites pourra être retenu contre vous. Note à moi-même : n'écris plus rien sur l'amour sauf «Je t'aime» pas de questions, pas d'explications, pas de courriels nocturnes, juste « Je t'aime » à l'encre ou en glaçage de gâteau.

On aimerait tant trouver des règles universelles de l'amour, l'expliquer biologiquement et le contrôler avec des pilules. Bien que les recherches sur les hormones de désir et d'attachement progressent, on n'explique toujours pas l'amour. Pourquoi aime-t-on? L'amour entre hommes et femmes est-il vraiment nécessaire pour assurer la survie de notre espèce? L'amour maternel, certes, mais pourquoi l'amour romantique?

Dans cette quête de sens de nos amours insensés, un vulgarisateur scientifique allemand un peu rebelle et sans détour m'a séduite, platoniquement parlant. Dans son essai Amour, déconstruction d'un sentiment, Richard David Precht, mieux connu pour son livre Qui suis-je, si je suis, combien? fait un remarquable effort de synthèse d'une multitude de recherches issues de domaines variés : biologie, psychologie, anthropologie, sociologie, histoire et philosophie.

Déconstruction d'abord de plusieurs théories de psychologie évolutionniste qui cherchent à nous faire croire que l'amour est un sentiment ordonné, dans un but de reproduction optimale. Décortication ensuite, du désir, de l'énamourement et du sentiment amoureux : « Le fait de désirer sexuellement est lié à nos pulsions; celui de tomber amoureux est en rapport très étroit avec nos parents et nos expériences d'enfants; quant à la personne que nous aimons, il s'agit très largement d'une question de concepts personnels.»

Je ne reprendrai pas ici tout le raisonnement de Precht qu'il faut lire tranquillement en savourant sa verve et son humour intelligent. Chose certaine, il pénètre au cœur d'un mal-être résultant de l'idéologie romantique: «ce qui était au départ le produit de l'imagination d'artistes appartenant à des classes supérieures est devenu une exigence commune... Il nous faut la passion et la compréhension, l'émotion et le désir de protection.»

Sexe, amour, intensité et durée : rien de moins! Et par extension, notre idéal de famille n'a jamais été plus sacré et exigeant qu'aujourd'hui. Le romantisme qui se voulait révolutionnaire à l'époque règne toujours trois siècles plus tard comme une bonne recette hollywoodienne.

Ceux qui attendent que la « bonne personne » change leur vie d'un coup de baguette magique passent à côté de la vie. À l'autre extrême, ceux qui, à la suite d'une série d'échecs amoureux, ont complètement baissé les bras et citent sans cesse les statistiques de divorce m'inquiètent tout autant.

Je me souviendrai toujours du regard de mes grands-parents quand nous les avons réunis dans leur chambre d'hôpital. Grand-papa n'avait plus toute sa tête, mais son cœur était resté avec elle. Mon frère et moi avons essuyé une larme devant ce vieil amour qui fut pourtant à des kilomètres de l'idéal hollywoodien.
Notre capacité de rêver et nous projeter dans l'avenir nous distingue du royaume animal (enfin jusqu'à ce qu'un chimpanzé nous prouve le contraire!) Pendant que les scientifiques continuent de décortiquer le sentiment amoureux, on peut sourire en écoutant le slameur Grand Corps Malade chanter Ma tête, mon cœur et mes couilles.



Au XXIe siècle, la tête, le cœur et le désir s'alignent encore parfois dans un miracle de la nature.
]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1368196 2012-03-20T16:50:08-04:00 2012-05-20T05:12:01-04:00

Marie-Lyse Paquin http://www.huffingtonpost.com/marielyse-paquin/
J'ai passé deux des plus belles années de ma vie au XVIIIe siècle et je m'y réfugie encore parfois, au milieu d'une rêverie révolutionnaire anachronique.

Ottawa, début du XXIe siècle, le gouvernement conservateur entiché de la tradition monarchique anglaise, propose des « réformes » intolérables : Loi C-10 sur la justice criminelle, projet de loi C-32 sur les droits d'auteurs, projet d'abolition du registre des armes à feu, retrait de droits de grève, retrait du protocole de Kyoto et j'en passe. Il devient coutume d'adopter des lois à grands coups de bâillon.

Dans quelques années, les historiens pourraient parler des Lois intolérables du gouvernement Harper en référence aux Actes intolérables qui ont mené à la Révolution américaine. Quel sera le point de rupture? Qui prendra la Bastille?

Sans être devins ou futurologues, nous savons bien que nous ne pourrons pas continuer à vivre comme nos parents. Nous devinons à peine les sacrifices que nous devrons faire au cours des prochaines années
Quand on évoque les révolutions, plusieurs voient l'image d'une foule enragée brandissant des têtes coupées au bout d'une fourche. Même si nous gardons nos têtes bien vissées sur nos épaules, les affrontements risquent de se multiplier, et la révolution d'être beaucoup moins tranquille si personne n'écoute.

Et si nous convoquions des « États Généraux » pour repenser en profondeur nos priorités et la distribution des richesses? Est-ce que les jeunes, les boomers, les riches, la classe moyenne et les pauvres défendront leurs privilèges chacun dans leur coin? Est-ce qu'on arrivera au contraire à s'unir devant des ennemis communs? Que ces ennemis se nomment Harper, le réchauffement climatique, la vente à rabais de nos ressources ou la contre-révolution!

L'étincelle ne s'allumera peut-être pas dans notre ancienne colonie française, mais mon espoir d'assister à de profonds changements sociaux au cours de mon existence semble de plus en plus réaliste.
Dans ma rêverie anachronique, le mouvement des indignés me rappelait la marche des femmes de Paris à Versailles pour réclamer du pain à Louis XVI en octobre 1789.

Enfant de la classe moyenne née au milieu des années 70, je n'ai jamais manqué de pain ni de Nutella. Je suis de cette génération qui a marché pour la Loi 101 au Cégep, qui a nourri de grands espoirs en 1995 et qui s'est réfugiée dans le travail, les nouvelles bébelles « révolutionnaires » et un mini baby boom bercé par nos rêves fragiles de famille fonctionnelle.

Je n'étais pas à Berlin quand on a démoli le mur, mais j'étais à San Francisco le soir de l'élection de Barack Obama. C'est là que j'ai senti pour la première fois l'extase collective, la joie qui éclate à chaque coin de rue, les larmes qui coulaient malgré moi. C'est si bon de gagner quelque chose de plus grand qu'une coupe Stanley! Je me suis permis de croire à de grands changements, même si tout le monde savait que les obstacles seraient de taille.

Nous sommes de véritables cancres quand il s'agit d'apprendre les leçons de l'histoire. La lecture de la « Brève histoire du progrès » de Ronald Wright devrait finir de vous en convaincre. N'empêche que j'espère contribuer à un nouveau point sur la ligne du temps au XXIe siècle. Un gros point sans taches de sang, sous lequel il sera inscrit « Adoption d'un nouveau système mondial de distribution des ressources et de la richesse. »

Et non, Internet n'est pas la Révolution, c'est un moyen de communication, un moteur à propulsion rapide de l'information. Quand les jeunes sont dans les rues, Jean Charest ne peut pas écrire dans son journal : « Aujourd'hui, rien » comme Louis XVI, le 14 juillet 1789. Quoique...

Au XXIe siècle, on s'intéresse tellement à la technologie et si peu à l'Homme que je n'ai pas pu suivre les traces de mon professeur, le dernier humaniste qui a pris sa retraite peu après ma graduation.
]]>