2013-05-24T21:11:31-04:00 Magaly Brodeur http://www.quebec.huffingtonpost.ca/author/index.php?author=magaly-brodeur Copyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc. HuffingtonPost Blogger Feed for Magaly Brodeur Good old fashioned elbow grease. tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1517337 2012-05-15T07:59:22-04:00 2012-07-15T05:12:09-04:00

Magaly Brodeur http://www.huffingtonpost.com/magaly-brodeur/
Aujourd'hui, la vie de 15 étudiants et étudiantes au doctorat en sciences humaines et sociales vient de changer et ce, à tout jamais. En effet, c'est aujourd'hui que la Fondation Trudeau annonce l'identité de ses nouveaux boursiers 2012. Il s'agit là d'un moment qui, à chaque année, est très attendu au sein des milieux académiques québécois, canadiens et internationaux. Et pour cause, la Fondation Trudeau décerne les bourses doctorales les plus prestigieuses au pays et parmi les plus prestigieuses au monde. D'ailleurs, elle est même en voie de détrôner les fameuses bourses Rhodes (Bob Hepburn, 2009). En effet, le montant de la bourse est impressionnant : 180 000$ sur trois ans, c'est-à-dire 60 000$ par année (40 000$ en bourse ainsi qu'une indemnité annuelle de 20 000$ qui sert à financer les déplacements liés à la recherche et les dépenses de réseautage liées au programme d'interaction publique de la Fondation).

L'obtention d'une bourse Trudeau permet à des étudiants curieux, engagés et dynamiques de réaliser des travaux de grande envergure et d'avoir, enfin des moyens à la hauteur de leurs aspirations. Les objets d'études des boursiers sont extrêmement variés. En effet, ils vont des effets de l'exploitation minière en Afrique, à l'analyse des évènements du printemps arabe, aux avancées canadiennes en santé publique, etc. L'important, c'est de vouloir changer les choses et de proposer des solutions nouvelles à des questions d'importance pour nos communautés.

En 2009, j'ai eu la chance d'obtenir une de ces bourses. Mon expérience a été tout simplement mémorable. J'ai eu la chance de réaliser une recherche qui aurait été impossible, sans ce précieux financement et surtout, j'ai eu la chance de joindre un réseau intergénérationnel et interdisciplinaire formé de lauréats et de mentors chevronnés. D'ailleurs, en trois ans, j'ai appris énormément de ces derniers. Il faut savoir que parmi les mentors, il y a des personnalités aux horizons et affinités aussi variées que la chef du parti vert du Canada : Elizabeth May, l'ancien chef du Nouveau Parti Démocratique : Edward Broadbent, Hugette Labelle, Louise Arbour, Lloyd Axworthy, etc. En effet, quoi de plus stimulant que d'être en contact privilégié avec ces personnes aussi inspirantes ?

Être un boursier Trudeau est une expérience extraordinaire. À l'extérieur des milieux académiques, on connaît souvent très peu cette organisation. Or, il y a là de jeunes chercheurs qui ont des idées tout à fait novatrices qui permettront de forger le monde de demain et je profite aujourd'hui de cette occasion pour féliciter les boursiers 2012 et leur souhaiter la bienvenue dans cette communauté exceptionnelle !]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1312184 2012-03-01T00:58:56-05:00 2012-04-30T05:12:01-04:00

Magaly Brodeur http://www.huffingtonpost.com/magaly-brodeur/
Au Québec, ces statistiques décevantes se reflètent dans le nombre de donneurs annuels. En effet, en 2010, seulement 119 personnes ont donné leurs organes...et ce, sur 58 400 décès!

Comment expliquer un taux aussi faible?

L'intention est là. En effet, près de la majorité des Québécois se disent en faveur du don d'organes et plus de la moitié d'entre eux affirment avoir pris une décision en ce sens. Cependant, lorsque vient le temps de passer de la parole aux actes...c'est là que la situation semble se corser. En effet, très peu de Québécois semblent prendre des mesures concrètes pour faire connaître et/ou respecter leur décision.

Dans de nombreux cas, ce n'est pas pour mal faire que plusieurs d'entre nous omettent d'agir. On y pense, on lit un article, on entend une histoire tragique au sujet d'un patient décédé alors qu'il était en attente d'une greffe et, ensuite...on oublie d'agir. Ou encore, on reçoit notre nouvelle carte d'assurance-maladie. On détruit notre ancienne carte, sur laquelle on avait manifesté notre désir de faire don de nos organes, et on oublie d'apposer le fameux autocollant sur la nouvelle...

Bref, on oublie, on est distrait...et cela coûte de nombreuses vies.

Quelle avenue possible?

Malgré les efforts réalisés au cours des dernières années, particulièrement en terme de sensibilisation, le nombre de donneurs reste faible. Dans un tel contexte, comment augmenter le nombre de donneurs?

Devrait-on tout simplement rendre le don d'organes obligatoire? Une telle mesure serait certainement fort impopulaire au sein de la population et brimerait les droits et libertés. Dès lors, quelle avenue privilégier? La solution réside dans l'adoption d'un système de consentement présumé.

À l'heure actuelle, il est possible de classifier les systèmes régissant les dons d'organes en deux catégories : les systèmes de consentement présumé et les systèmes de consentement explicite. Au Québec, nous avons un système de consentement explicite. Cela signifie que pour pouvoir prélever les organes d'une personne décédée, il faut que le défunt ait donné son consentement explicite. C'est-à-dire qu'il ait soit : signé l'autocollant de don d'organe et l'avoir apposé sur sa carte soleil, communiqué sa volonté à ses proches et/ou inclut cette disposition dans son testament et être inscrit au registre des consentements de dons d'organes et de tissus. En d'autres termes, le défunt doit avoir activement manifesté son désir de faire don de ses organes.

Cependant, dans un système de consentement présumé, les citoyens n'ont pas à manifester activement leur désir de faire don de leurs organes. Les autorités tiennent pour acquis que les individus désirent donner leurs organes à leur décès, c'est-à-dire qu'ils considèrent que c'est le choix « par défaut » de la majorité de la population (Richard Thaler & Cass R. Sustein, 2007). Ce qui semble, selon les sondages, être le cas au Québec. Et, afin de respecter les droits et libertés ceux qui ne désirent pas faire don de leurs organes, ces derniers peuvent s'assurer que leurs vœux seront respectés en entreprenant une démarche active telle que remplir un formulaire et/ou s'inscrire à un registre, comme dans le cas du consentement explicite, mais inversé. C'est-à-dire que la minorité fait les démarches et non, la majorité.

Le système de consentement présumé comporte de nombreux avantages. En effet, il permet d'éviter les oublis et ne requiert aucun effort ou démarche à entreprendre pour la majorité et il permet à la minorité, c'est-à-dire ceux qui sont contre le don d'organe ou qui désirent s'abstenir de voir leur volonté respectée.

Et alors, est-ce que ça fonctionne?

De nombreux pays ont adopté un système de consentement présumé au cours des dernières décennies, et ce, principalement au cours des années 1990. La liste de ces pays est longue : Norvège, Suède, Autriche, Belgique, France, Espagne, Portugal, etc..

Alors, est-ce que ce type de système fonctionne? Oui. Les résultats sont concluants. En moyenne, les pays qui ont un système de consentement présumé ont un taux de donation de 25 à 30% plus élevé que ceux ayant un système de consentement explicite (British Medical Journal, 2007).

Dès lors, qu'est-ce que le Québec attend pour agir et adopter un système de consentement présumé? En effet, si près de 95% des Québécois sont en faveur du don d'organes, l'acceptabilité sociale d'une telle politique ne devrait pas - en théorie - susciter la controverse. On pourrait ainsi faire d'une pierre deux coups en adoptant un système qui faciliterait à la fois la vie des citoyens et qui permettrait d'augmenter le nombre de donneurs d'organes.

Conclusion

À l'heure actuelle, plus de 1240 Québécois sont en attente d'une transplantation. Imaginez, si le nombre de donneurs pouvait tout simplement passer de 119 à 1000 dès l'an prochain. Et bien, ce serait plus de 4000 personnes qui pourraient bénéficier d'une greffe. Fini les listes d'attentes! Du moins techniquement... il y a bien entendu de nombreux facteurs à considérer tels que la compatibilité, le moment du décès, la qualité des organes, etc. Cependant, il est certain que l'adoption d'un système de consentement présumé pourrait contribuer à sauver, faciliter et/ou prolonger la vie de nombreux Québécois. En 2010, le délai d'attente pour une transplantation de rein était de 706 jours et de 656 pour les poumons. Ce qui est extrêmement long...

En 2010, 46 Québécois sont décédés alors qu'ils étaient en attente d'une transplantation. Une telle situation est inadmissible et il faut agir dès maintenant.
]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1287367 2012-02-19T07:48:57-05:00 2012-04-20T05:12:01-04:00

Magaly Brodeur http://www.huffingtonpost.com/magaly-brodeur/
Pourquoi je suis en faveur d'une telle hausse? Dans un premier temps, parce que je crois que l'augmentation est raisonnable. Dans un second temps, parce que je crois qu'il faut penser aux générations actuelles et futures. Et finalement, parce que je pense qu'il est important de considérer les capacités de payer de l'État québécois.

Une augmentation raisonnable

À l'heure actuelle, les pressions sur le budget de l'État sont considérables. La population vieillit, la proportion de travailleurs diminue et les dépenses montent en flèche. Dans un tel contexte, où les ressources sont limitées, il est important de faire des choix. Des choix de société. Présentement, le Québec est la province canadienne où les frais de scolarités sont les moins élevés. En 2009, les dépenses moyennes par ménage pour les études postsecondaires étaient de 2013 $ au Québec et de 6346 $ en Colombie-Britannique. La moyenne nationale était pour sa part de 4674 $. L'écart entre le Québec et les autres provinces est énorme. Et là, on ne compare même pas avec d'autres pays tels que les États-Unis, où les frais sont beaucoup plus élevés et l'accessibilité extrêmement difficile. Un montant de 325 $ par année pendant 5 ans ne permettra même pas au Québec d'atteindre la moyenne nationale de 2009. Ce qui est donc très raisonnable.

Penser aux générations actuelles et futures

Pour bien vivre en société, il faut savoir partager et ce, autant entre les générations actuelles qu'avec les générations futures. Il faut penser aux besoins de ceux qui ne sont pas encore nés, aux besoins de nos aînés, tout comme à ceux des plus jeunes. En matière d'éducation, il y a des besoins beaucoup plus criants. Par exemple, quand allons-nous enfin nous attaquer à la problématique du manque de ressource chronique en évaluation et adaptation scolaire dans nos écoles primaires et secondaires? Dans certaines régions du Québec, les services d'orthophonie, d'orthopédagogie, etc. sont extrêmement difficiles à obtenir et dans bien des cas, la liste d'attente est de plus de 18 mois. Ce qui est très long dans la vie d'un enfant. Au cours de cette période, ces enfants, qui sont très nombreux, accumuleront un retard scolaire important et les répercussions pourront être considérables (démotivation, baisse d'estime de soi, décrochage scolaire, etc.). Ne serait-il pas mieux d'investir dans ces enfants afin de leur donner la chance d'obtenir un jour leur diplôme d'études secondaires, au lieu de nous accorder encore une faveur - il faut se rappeler que les frais de scolarité sont gelés depuis très longtemps -, à nous, étudiants universitaires « gâtés »?

Un droit? Non, un privilège

Accéder aux études supérieures n'est pas un droit, mais un privilège et nous sommes chanceux. Au Québec, les coûts sont extrêmement faibles. Bien entendu, l'accès à une éducation de base est un droit. Or, décider ou non de poursuivre des études universitaires est un choix. Une décision que l'on prend et l'on doit y contribuer. Ce n'est pas à la société d'assumer les frais reliés à nos décisions. Dans un contexte, où les ressources sont restreintes, il faut faire sa part et penser aux autres.

La plupart des étudiants universitaires ont à cœur le développement durable. Or, au-delà du volet « environnemental », le développement durable possède aussi un volet « social ». Et, l'éducation et la santé en font partie. Le développement durable de la société québécoise, de la société dans laquelle j'évolue, me tient à cœur et je souhaite laisser aux générations futures l'accès à l'ensemble des services extraordinaires dont j'ai bénéficié et dont je bénéficie présentement et je suis prête à contribuer pour permettre à ces générations d'avoir accès à ces services, mais aussi afin de permettre aux citoyens actuels qui ont des besoins beaucoup plus criants que les miens, de pouvoir bénéficier de soins ou de services qui leur permettront d'assurer leur avenir ou leur qualité de vie. Je ne vois pas pourquoi l'État devrait prendre à ces derniers afin de financer mes études. Car, en effet, il faut bien qu'il prenne cet argent quelque part. L'argent ne pousse malheureusement pas dans les arbres.

Pour une saine gestion des fonds publics

Ainsi, je suis prête à faire ma « juste » part. Or, cette part ne doit pas avoir été déterminée de manière « arbitraire ». Donc, je suis en faveur d'une augmentation des frais de scolarité et ce, si et seulement si, une gestion extrêmement rigoureuse des ressources est effectuée et que l'on ait démontré avec précision le manque à gagner en terme de financement. Des désastres tels que l'ilot voyageur ne doivent plus se reproduire. Une meilleure gestion des fonds publics est indispensable, et ce, pas uniquement en éducation, mais dans tous les secteurs. Mettre en place un péage sur les autoroutes? Je suis totalement en accord. Cependant, à condition que les coûts de constructions des routes ne soient pas artificiellement gonflés. Je suis prête à contribuer lors de mes visites médicales. Or, je m'attends à une gestion plus efficiente de nos services de santé, etc.

On est capable de faire une meilleure gestion de nos fonds publics. Or, il faut en avoir le courage. Ainsi, avant d'aller chercher de l'argent dans les poches des étudiants ou des contribuables, il faudrait, dans un premier temps, chercher à optimiser l'utilisation des ressources actuelles. Dans un second temps, établir le manque à gagner et finalement, répartir la facture entre l'ensemble des parties prenantes, et ce, en prenant compte des capacités de payer de chacun. Je m'attends à ce qu'il y ait une facture au final, peut-être même que cette facture sera plus élevée que celle présentement proposée. Or, ce n'est pas cela le problème, je souhaite uniquement qu'on m'assure que c'est véritablement le manque à gagner et surtout, qu'une saine gestion de ressources sera effectuée.

Pour qui voter aux prochaines élections?

J'en profite aussi pour lancer un autre message. Le parti politique qui saura obtenir mon vote aux prochaines élections, ne sera pas celui qui me fera de belles promesses pour lesquelles il n'a pas les moyens ou qui proposera de tout détruire pour mieux reconstruire ou encore, qui prétendra en faveur d'une hausse des frais de scolarité sans justifier ses chiffres. Je désire des options réalistes et sensées qui permettront à l'ensemble de la société québécoise d'avancer vers un objectif commun : vers une meilleure société où les ressources sont utilisées de manière optimale.
]]>