2013-06-19T12:25:50-04:00 Louis Rousseau http://www.quebec.huffingtonpost.ca/author/index.php?author=louis-rousseau Copyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc. HuffingtonPost Blogger Feed for Louis Rousseau Good old fashioned elbow grease. tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1861631 2012-09-06T12:16:36-04:00 2012-11-06T05:12:01-05:00

Louis Rousseau http://www.huffingtonpost.com/louis-rousseau/
D'un côté, le bloc du vote libéral dont on sait qu'il est très majoritairement allophone et anglophone; de l'autre presque tous les autres partis qui, pour la première fois depuis les années soixante-dix, portent la variété des nuances du choix démocratique.

La majorité de l'électorat québécois se disperse d'une façon normale du centre droit jusqu'à la gauche plus progressiste. Faisant la promotion de la question nationale ou souhaitant la taire, cette majorité situera toutefois bon nombre de ses débats sur des prémisses nationalistes diversement énoncées. Là se trouve la possibilité d'une assemblée nationale d'où peuvent émerger des décisions majoritaires importantes, fruits de négociations d'adversaires démocratiques inspirés par le bien général. Une des deux solitudes est en train de s'émanciper au plan politique en instituant la diversité politique en son sein. Le Parti Québécois ne doit plus tenter de capturer toutes ces couleurs. Il devra appuyer le changement de notre régime électoral pour la prendre en compte. Il doit activer d'urgence le renouvellement générationnel de sa base militante.

Ce qui m'inquiète le plus, dans ce contexte, c'est la force de conscription unitaire du Parti libéral. J'appréhende tout particulièrement qu'on nous révèle bientôt qu'il a agrégé, une nouvelle fois, la majorité des citoyens québécois d'arrivée récente. Malgré l'extrême diversité des pays d'origine comme des appartenances culturelles et religieuses, celles et ceux qu'on désigne trop souvent uniquement par le qualificatif d'immigrants se sentent exclus de la majorité, même celles et ceux qui parlent un français dont la qualité est équivalente à celle de la majorité d'ascendances canadienne-française. Et pourtant nombreuses parmi ces personnes sont celles qui ne demandent qu'à participer au processus d'émancipation nationale.

Le Parti Québécois devrait se rendre compte qu'il a ici une responsabilité particulière. Que fera-t-il immédiatement pour que certains de ses projets législatifs ne soient pas perçus comme appartenant à un nationalisme d'exclusion pratiqué par une certaine droite française? Qui mettra en pratique la tradition de Gérald Godin et de René Lévesque à l'égard de nos compatriotes d'arrivée plus récente? Il ne s'agit pas ici de mesures législatives d'abord et essentiellement, mais d'une attitude plus ouverte à la différence, de changements à long terme, de renouvellement.

Dans bien des milieux, les deux solitudes n'existent plus. Ce vieil héritage n'intéresse guère les plus jeunes qui inventent l'avenir dans un joyeux métissage. Il y a de la place à la table commune. Le repas est meilleur lorsqu'on laisse la peur à la porte. En ce lendemain d'élection, cela ne semble pas encore acquis! Faux en particulier, mais vrai en général?





]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1783270 2012-08-15T13:55:42-04:00 2012-10-15T05:12:02-04:00

Louis Rousseau http://www.huffingtonpost.com/louis-rousseau/
La très forte réaction populaire qui est apparue sous la forme de la crise des accommodements raisonnables à la suite de plusieurs jugements de la Cour suprême du Canada, révélait un profond malaise identitaire de la majorité d'ascendances canadiennes-françaises dont l'appartenance catholique était devenue davantage un fait de culture qu'un fait de pratique religieuse active. Pourquoi fallait-il tolérer des pratiques religieuses publiques minoritaires alors que nous avions accepté de faire disparaître celles de la majorité dans un espace public de plus en plus sécularisé?

La création de la commission Bouchard-Taylor (2007) aura permis au Parti libéral d'esquiver ce débat gênant lors de sa victoire électorale de 2008 et d'espérer qu'il meure de lui-même. Tout le monde connaît la note qu'il faut donner à la déclaration de Jean Charest : « On a fait la mise en œuvre de la majorité des recommandations du rapport Bouchard-Taylor ». Un ou deux sur dix?

Au moment où le Québec est en train de passer d'un régime religieux culturel à un régime religieux pluraliste à dominance chrétienne dont s'accommode fort bien la génération montante (Meunier), il importe malgré tout de clarifier officiellement la neutralité de l'État face à toutes les traditions religieuses auxquelles appartient ou n'appartient plus sa population. Il y a sur ce point un consensus fort. Québec solidaire comme le Parti Québécois en font un élément de leur programme de gouvernement. Option nationale n'en parle pas tandis que les Libéraux restent confus, sans doute prisonniers de vieux réflexes clientélistes communautariens.

Je ne parviens pas à être séduit par la proposition d'une Charte de la laïcité. Deux objections me retiennent. La première est légale : il faudra disposer de la constitution d'un État indépendant pour lui conférer la force suprême que l'on en attend. La seconde est plus pragmatique: je doute que l'on puisse déduire du principe général un système de règles évidentes. Les débats récents concernant le port de signes religieux par les fonctionnaires de l'État en témoignent.

À quels groupes de personnes peut-on imposer l'obligation de ne pas manifester son appartenance religieuse ou irréligieuse? La commission Bouchard-Taylor proposait ceux qui disposent de la puissance de contrainte, les juges et les policiers. Le Parti Québécois propose d'élargir l'obligation à tous ceux qui émargent directement ou indirectement aux mandats de l'État, ce qui inclut le monde hospitalier comme celui de l'éducation. Devant l'objection assez forte que cela va nuire à l'intégration dans le monde du travail d'un certain nombre de femmes musulmanes qui portent le voile par convictions religieuses, par exemple, le Parti Québécois répond que l'État doit baliser l'intégration de ces femmes en leur permettant de s'émanciper (sans préciser de quoi). Québec solidaire, plus à gauche, préfère accepter ces femmes et leurs choix religieux. Je ne crois donc pas à la force pacificatrice d'une charte. Mieux vaudrait l'adoption de règles adaptées à chaque milieu de travail.

Pour cela, il faudra de nouveaux débats dans le cadre des travaux de l'Assemblée nationale. Voici ce que j'y proposerais, à propos du port de signes religieux de toute nature:

Que l'État établisse la règle imposant un devoir de réserve vestimentaire quant au port de signes religieux. Cette limitation du droit d'exprimer ses opinions religieuses serait faite au nom de la responsabilité de l'État de manifester sa neutralité dans ce domaine et son fonctionnement non discriminatoire. Les interventions de l'État en situation de laïcité doivent en effet, pour être efficaces, être perçues comme offrant la protection d'une égalité de traitement citoyen, ce que l'affichage des convictions religieuses particulières ne garantit pas. On peut penser qu'il y a là analogie avec le devoir de réserve concernant les opinions politiques du même personnel.

Quant à l'extension de l'application de cette règle, une réflexion plus poussée s'impose. Devrait-elle s'appliquer exclusivement aux représentants de l'État ayant des contacts visuels avec les autres citoyens et citoyennes? J'incline plutôt dans ce sens, car la limitation de la liberté individuelle doit toujours être faite avec une prudence extrême.

Clarifier la laïcité de l'État. Assurément! Au moyen d'une Charte, cela se discute!


]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1772464 2012-08-13T09:44:57-04:00 2012-10-13T05:12:11-04:00

Louis Rousseau http://www.huffingtonpost.com/louis-rousseau/
La trappe libérale comporte un mécanisme à deux coups: utiliser l'énergie de la révolte étudiante pour qu'elle se détruise elle-même, pour ensuite la transformer un appât destiné à attirer la population. Le premier coup est en marche. Le calendrier de reprise de la session d'hiver dans les CÉGEPS oblige les associations étudiantes à commencer la convocation des premières assemblées générales. Poursuite de la grève, trêve jusqu'au 5 septembre, reprise des cours afin de sauver la session, les alternatives sont rares et toutes risquées. Le gouvernement sortant tentera de travestir en grande victoire l'ordre revenu ou le chaos éventuel dans l'éducation supérieure.

L'exercice démocratique de la fin de l'été passe obligatoirement par cette trappe construite pour capturer la majorité de la population pour quatre ans. J'ai de gros doutes sur l'habileté du trappeur improvisé. Il s'est souvent trompé. On le voit venir depuis plusieurs mois. Surtout, sa trappe est incapable de capturer et de liquider tout le mouvement social qui s'est mis en branle depuis quelques années déjà et que la révolution érable a doté d'une énergie créative de masse, expérimentée dans la rue comme dans l'espace médiatique.

Je veux ici témoigner d'un espoir plutôt que d'analyser des rapports de force. Beaucoup d'autres professeurs pourraient avouer à peu près les mêmes sentiments et les mêmes convictions. Cela explique d'ailleurs la résistance de plusieurs à la loi 12 qui viole la liberté liée à l'acte de penser et de parler des enseignants et des étudiants.

J'ai eu le privilège de vivre l'aventure de la naissance et de la croissance de l'université publique de l'État québécois de 1969 à 2010. À la fin des années quatre-vingt-dix, j'étais devenu assez pessimiste sur l'évolution de l'institution, dans toutes ses composantes. La bureaucratisation tous azimuts des processus administratifs internes et de ceux qui président au financement de la recherche était devenue un obstacle à la créativité et au changement. Le professeur-entrepreneur s'imposait de plus en plus comme modèle
Mon bonheur de travailler se logeait de plus en plus dans l'enseignement.

Quel plaisir toujours neuf de faire découvrir quelque chose des énigmes que les humains constituent pour eux-mêmes! Mais je sentais mes étudiants de plus en plus inquiets, remplis de peurs. Peu d'entre eux respiraient la confiance en l'avenir. J'avais l'impression qu'un très grand nombre arrivait déjà solidement formaté par la société marchande. J'ai mis du temps à comprendre la portée de leur engagement dans la grève de 2005 contre l'augmentation des frais de scolarité. Je me suis engagé moi-même avec un certain scepticisme dans la grève de 2009 des professeurs de l'UQAM menée pour sauver notre université d'un désastre appréhendé.

Dans les deux cas, à ma grande surprise, c'est à partir d'une lutte née sur le territoire « économiste » que des idéaux humanistes et démocratiques concernant l'accès pour tous et toutes à un savoir libre ont dynamisé l'engagement des participants. Y aurait-il autre chose que des éclats sans suite dans l'histoire? Y aurait-il quelque chose comme un courant de révolte? Une forte proportion de jeunes pensent que oui et trouvent de solides échos auprès des générations qui les précèdent.

De même que des milliers de Québécois, j'ai vu se déployer à partir de février beaucoup plus qu'une deuxième grève contre la hausse des frais de scolarité. Le pouvoir néo-libéral a tout fait pour isoler cet enjeu et le dépeindre, dans sa logique individualiste, comme une question d'investissement. Mais le mouvement étudiant s'est transformé en vaste mouvement social. Paroles critiques forçant l'admiration, gestes de révolte festive utilisant la force communautaire des rituels de rue, prise de conscience des liens entre toutes les dimensions d'une crise locale et mondiale, voilà ce que le mouvement étudiant nous a permis d'éprouver.

La trappe des élections ne pourra pas l'étouffer. Les meilleures trappes sont celles que l'on ne voit pas. Le mauvais trappeur libéral risque fort ici de se retrouver attrapé par des citoyens clairvoyants. Sondage positif ou non, Monsieur Legault, qui nous propose comme avenir collectif de « balancer les livres », n'a décidément pas ce qu'il faut pour deviner la complexité du réel. Le manque d'imagination globale du Parti québécois l'empêche de jouer un rôle historique qu'une majorité aurait sans doute préféré lui reconnaître. Et les autres partis seront entravés par nos règles électorales.

Il faudra donc recommencer rapidement l'exercice électoral. En faire autre chose qu'une arme pour trappeurs. En modifier les règles vétustes d'abord. La vague de fond se propagera à son rythme. L'après quatre septembre se prépare déjà avec passion et intelligence d'ensemble. Plutôt que de craindre le piège, il y a bien des raisons d'espérer. Une patience têtue et collective s'impose.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1745488 2012-08-06T00:00:31-04:00 2012-10-05T05:12:04-04:00

Louis Rousseau http://www.huffingtonpost.com/louis-rousseau/
Quel est le lien avec l'élection? À la mi-juillet, les médias nous ont rapporté que des Atikamekw bloquaient une équipe de bucherons de Produits forestiers Résolu de Montréal. Cette compagnie, armée d'un droit de coupe officiel, voyait son équipement et ses travailleurs empêchés de travailler sur leurs lots désignés. Après plusieurs jours de négociations, les Atikamekw résistants acceptaient, le vendredi 20 juillet, d'accepter la demande de la compagnie. Cela, sans en discuter avec d'autres membres de leur famille. Le 26 juillet, l'équipe de la compagnie se heurte à nouveau à un barrage bien dérisoire à la jonction de deux chemins forestiers.

La caméra nous montre d'abord une Grand-Mère autochtone qui prend son bâton de parole et se dirige vers un groupe qui se tient debout au milieu de la route. Le groupe auquel elle s'adresse est composé du sergent Saint-Louis de la SQ, de Guy Dionne, chef d'équipe de la compagnie forestière, d'un agent de conservation de la nature qui filme le groupe autochtone et de deux observateurs blancs qui se tiennent au bord de la route.

Le sergent Saint-Louis parle en premier. Il se présente et demande le nom de son interlocutrice. Il explique qu'il ne prend pas parti dans le différend, que son rôle est de favoriser l'élaboration d'une entente pacifique. Si toutefois les autochtones persistent à empêcher les machines de passer, ils sont susceptibles de poursuites criminelles pour méfaits et d'être accusés d'avoir brisé la loi de la route, ce qui peut leur mériter une amende.

La Grand-Mère ne fait qu'une demande: que tous les bucherons approchent pour entendre ce qu'ils veulent leur expliquer. Ces Atikamekw demandent donc simplement de pouvoir parler directement à tous les bucherons demeurés assis à l'arrière. Dionne est gêné et ne sait trop quoi faire. Il n'est pas là pour palabrer, mais pour traverser ou se voir refuser le passage, ce qui constituerait une offense au titre de la loi, état de fait dont témoignera par la suite le sergent Saint-Louis. Il hésite puis explique qu'il représente tous les bucherons et qu'il refuse de les stresser en leur faisant écouter les autochtone.

La Grand-Mère accepte et annonce que son neveu, Jacob, veut leur montrer quelque chose. Celui-ci s'approche, tenant délicatement un objet posé sur un bout de tissu blanc. « Les travailleurs ne voient pas ce qui se passe ici », dit-il en posant la petite perdrix par terre. Il s'est agenouillé.

« Ceci est un bébé oiseau. Chaque fois que vous faites tomber un arbre, vous ne voyez pas ceci. C'est pourquoi je voulais parler aux bucherons, pour qu'ils puissent voir ce qu'ils sont en train de faire. Il y a des orignaux qui courent autour d'ici, effrayés, jour et nuit. Il y a un petit ours qui court sans sa mère.

Ceci est notre vie. C'est à ceci que nous croyons. C'est la raison pour laquelle nous tentons de négocier quelque chose. Nous ne parlons pas à travers notre chapeau. (Montrant l'oiseau). Voilà la raison.

Combien de nids avez-vous jetés par terre cet été? Prenez-vous ceci en considération? Combien d'autres animaux avez-vous chassés de ce territoire? Alors, qu'est-ce que nous allons avoir à manger? Qu'est-ce que nous allons pouvoir montrer à nos enfants? Voilà pourquoi nous tentons de faire quelque chose.
Ce n'est pas parce que nous sommes contre le système. Ce n'est pas parce que nous sommes contre vos bucherons. C'est que nous voulons, c'est vous rendre conscients de la situation, d'introduire cela dans la conscience de l'industrie forestière, du gouvernement et de vous qui représentez la justice, supposément.

Maintenant, vous comprenez notre position. Vous voyez notre but, notre rêve. Le territoire de mon oncle est buché à 80 % et ils vont tenter d'en couper encore? Sans compensation? Qu'allons-nous faire? Sommes-nous déracinés du système? Nous n'avons pas de voix? Est-ce bien ça votre démocratie pour rendre possible d'écraser les petites gens? Cela fait mal, non simplement à moi, mais à toutes les créatures du territoire. Les rivières sont dérangées. Que faites-vous aux poissons? Les animaux qui se déplacent la nuit, ils n'ont pas le temps de dormir. Voilà ce qui fait mal.

Alors si vous voulez continuer, allez-y et arrêtez mes tantes. Arrêtez les gens. Mais vous voyez ce que nous faisons, ce pour quoi nous résistons. » Jacob est encore agenouillé.

Le premier août, jour du déclenchement des élections, nous apprenions l'arrestation des deux Grands-Mères et celle de leur neveu Jacob. Quelque part, à la jonction entre deux chemins forestiers, à 250 km au nord de l'élection en cours, se joue un drame relaté uniquement par un média social, le seul qui ose nous relier, du Sud au Nord, avec une vision du monde que nous n'avons toujours pas intégrée. Si nous déferlons par milliers le jour de la terre, indignés par les dévastations, portant bien haut nos pancartes et ayant à peu près appris par cœur le petit catéchisme du développement durable, comment osons-nous encore l'indifférence devant Jacob et les Grands-Mères?


Mamwi (unedited & uncut version) by maqex]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1737172 2012-08-03T09:38:56-04:00 2012-10-03T05:12:02-04:00

Louis Rousseau http://www.huffingtonpost.com/louis-rousseau/ Maclean's il y a quelques mois. La valise du Bonhomme Carnaval débordant d'argent salle était tout simplement intolérable. Réaction première: nous ne sommes pas les seuls à tolérer la corruption au cœur du fonctionnement de l'État ou encore, ce n'est pas si pire que ça! Mais pour plusieurs, sinon la majorité, nous savions que cela était de pratique courante. Les recherches privées de certains parlementaires et surtout des journalistes d'enquête, tendaient vers une conclusion accablante. La fraude économique et la transgression des règles d'impartialité visant la justice et l'équité au sein de l'appareil d'État étaient devenues systémiques au Québec. La déception, la honte et la révolte citoyennes ont jailli de nos consciences. Quelque chose de sacré était trahi.

Pour les plus âgés qui peuvent se souvenir, comme pour les historiens, ce que nous vivons en ce début de période électorale peut rappeler les dernières années du règne de Duplessis. L'élection de 1956 avait donné lieu à un raz de marée en faveur de l'Union Nationale. L'achat massif des votes, le patronage donnant-donnant érigé en système incontesté, la création d'un ennemi imaginaire (le communisme) partout dissimulé et prêt à introduire le chaos dans la rue et dans les entreprises, la complicité active ou silencieuse de la majorité du clergé, etc., faisaient du vote une mascarade. Petit ouvrier du textile devenu petit aubergiste, mon père, par exemple, devait chaque année remplir une enveloppe de beaux billets et la remettre au patroneux de l'Union Nationale sous peine de perdre sa licence. Quelle humiliation!

C'est dans ce contexte qu'en mai 1956 les abbés Dion et O'Neil décidèrent d'en décrier le symptôme éclatant d'un catholicisme québécois en pleine décadence. « Les élections (...) ont donné lieu à l'étalage public de principes et d'attitudes qui touchent à la morale chrétienne », écrivent-ils dans un texte destiné d'abord à un auditoire restreint de prêtres, mais dont Le Devoir s'emparera et qui sera commenté partout au Canada et même à l'étranger (« Lendemains d'élection »). C'est ce même texte qui sera au cœur de Le chrétien et les élections, paru six semaines avant l'élection de juin 1960. Ce best-seller politique édité par Jacques Hébert (33 400 copies) contribuera à la victoire historique des libéraux aux dépens de l'Union Nationale. Il contribuera puissamment à affermir une éthique politique dont s'inspireront toutes les lois balisant le fonctionnement de l'État québécois contemporain et notre système électoral actuel.

À quoi peut bien servir ce rappel historique? À nous remettre en mémoire un héritage critique essentiel. Le détournement de nos institutions communes en instruments d'exploitation de la majorité au profit d'une minorité est partout et toujours un processus gravissime. Au nom de quoi affirmer cela? Parce que ces institutions, conquises et créées par des luttes populaires visant l'enchâssement de la liberté et de la justice pour tous et toutes, sont garantes de ce qui dépasse chaque personne, la poursuite d'une vie bonne en commun. Il s'agit d'une finalité historique et transcendante à la fois.

La commission Charbonneau ne règlera pas la corruption politique actuelle. Elle en mesurera partiellement l'ampleur. Elle risque fort de demeurer sans suite en l'absence d'une revalorisation de toutes nos institutions démocratiques. Cela implique la manifestation publique d'un réveil de notre éthique citoyenne afin d'appuyer les changements à venir dans nos règles communes. Nous en voyons les signes avant-coureurs. Un mouvement social puissant et complexe le porte déjà.

En choisissant le 4 septembre comme date de l'élection, les libéraux veulent évidemment se soustraire à un jugement populaire informé par une connaissance précise des faits. Une première action citoyenne s'impose donc pour empêcher une nouvelle dégradation de nos mœurs et de nos institutions. Il s'agit d'une condition nécessaire mais non suffisante. Elle permettra à un nouvel horizon politique de pouvoir se dessiner. Nous demeurerons responsables de la suite.

]]>