Guillaume Erner2013-05-24T11:13:06-04:00Guillaume Ernerhttp://www.quebec.huffingtonpost.ca/author/index.php?author=guillaume-ernerCopyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc.HuffingtonPost Blogger Feed for Guillaume ErnerGood old fashioned elbow grease.Le fils de Michael Jackson accable Jérôme Cahuzactag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.29224802013-03-21T07:04:21-04:002013-05-21T05:12:01-04:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/Jérôme Cahuzac a un compte en suisse et peut être même un à Singapour et un autre aux îles Vierges.
Mais qu'est ce qui nous permet d'être sur, aujourd'hui, de sa culpabilité ? Il y a bien sûr ces experts de la voix : ils ont analysé la fameuse bande et ils sont sûr à 60 % qu'il s'agit bien de l'ancien ministre. Jérôme Cahuzac a donc encore quelque chose comme 40 % de chances de ne pas être le locuteur sur cette bande.
Mais ce qui excite la presse aujourd'hui, c'est surtout le témoignage d'un banquier genevois anonyme, un témoignage que l'on retrouve dans la presse, du Monde à La Croix. Ce banquier dit posément qu'il n'a, je le cite, "aucun élément de preuve sur le compte en suisse de Cahuzac". Mais, dit il en substance, il connaît les méthodes d'Hervé Dreyfus. Qui est ce cet Hervé Dreyfus ? Un homme "présenté" comme le gestionnaire de fortune de l'ancien ministre. Je dis "présenté" parce que ce mystérieux indicateur n'a encore une fois pas la preuve que ce financier véreux se soit occupé de Cahuzac, il lâche juste, "ce serait une coïncidence extraordinaire qu'il ne se soit pas occupé de l'ancien ministre". Et le pseudo témoin de décrire les techniques qui auraient pu permettre à Jérôme Cahuzac d'ouvrir un compte sur les bords du Léman sans que son nom n'apparaisse, le journal Le Monde allant jusqu'à parler du probable transfert du compte de l'ex-ministre à Singapour, compte dont jusqu'ici personne n'a aperçu la queue d'un RIB.
Et ce banquier genevois de terminer par ces mots, "tout le monde doit trembler [en France] car une bonne partie de la classe politique française, à droite comme à gauche, connaît très bien les bords du Léman". Ces accusations sont trop graves pour demeurer vagues. Si des politiques français ont des comptes en suisse, qu'on donne leur nom et que l'on vérifie. D'autant qu'il est très difficile de prouver que quelque chose n'existe pas. Vous, par exemple, qui me prouve que vous n'avez pas de compte au Liechtenstein, à votre nom ou bien à celui de votre beau-frère ?
Je me souviens des accusations formulées à l'encontre de Dominique Baudis ; ces accusations avaient été lancées par un homme qui prétendait être le fils naturel de Michael Jackson. Et bien il se pourrait que le fils de Michael Jackson travaille aujourd'hui pour une banque suisse.
]]>Gérard Depardieu, l'anti Simone Signorettag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.24106542013-01-04T13:19:36-05:002013-03-06T05:12:01-05:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/se rapprocher du Kremlin. Pourquoi pas, après tout? On pourrait aussi proposer à Fabrice Lucchini de devenir Nord-Coréen, à Christian Clavier de demander la nationalité vénézuélienne, et puis tiens, pendant qu'on y est, Jean Reno pourrait devenir cubain.
Mais moi, depuis le début de cette histoire Depardieu, c'est à Simone que je pense, à Simone Signoret. Car Gérard Depardieu s'est construit comme le double inversé de Simone Signoret. Comme Signoret, Depardieu a été un jeune premier, son visage aujourd'hui se ressent des vacheries de la gloire, Signoret comme Depardieu ont connu bien des excès. Et pourtant, tous deux exposent leur vieillesse sans fard, il y a la "méthode Fonda", Jane Fonda, pour rester jeune, et puis la "méthode fondu", celle de Depardieu et Signoret, trop manger et trop boire et se balancer du reste. Mais justement, Simone Signoret se balançait d'elle-même mais pas du reste, Simone Signoret causait pour des causes, sa notoriété était au service d'un engagement à gauche, à une époque ou les combats politiques étaient probablement plus vivaces qu'aujourd'hui.
Gérard Depardieu prend le contrepied de l'attitude de Simone Signoret au soir de sa vie, il milite pour une cause: la sienne. Quand il ouvre sa gueule, c'est pour sa gueule. Simone Signoret a terminé sa vie en publiant Adieu Volodia, Volodia diminutif de Vladimir, Gérard Depardieu écrit quant à lui un vibrant "Bonjour Volodia", bonjour Vladimir Poutine.
Le HuffPost vous propose une sélection des tweets les plus drôles du mot-clé #JeDemandeLaNationalitéRusse
]]>Gérard Depardieu, l'anti Simone Signorettag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.24086452013-01-04T08:28:15-05:002013-03-06T05:12:01-05:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/se rapprocher du Kremlin. Pourquoi pas, après tout? On pourrait aussi proposer à Fabrice Lucchini de devenir Nord-Coréen, à Christian Clavier de demander la nationalité vénézuélienne, et puis tiens, pendant qu'on y est, Jean Reno pourrait devenir cubain.
Mais moi, depuis le début de cette histoire Depardieu, c'est à Simone que je pense, à Simone Signoret. Car Gérard Depardieu s'est construit comme le double inversé de Simone Signoret. Comme Signoret, Depardieu a été un jeune premier, son visage aujourd'hui se ressent des vacheries de la gloire, Signoret comme Depardieu ont connu bien des excès. Et pourtant, tous deux exposent leur vieillesse sans fard, il y a la "méthode Fonda", Jane Fonda, pour rester jeune, et puis la "méthode fondu", celle de Depardieu et Signoret, trop manger et trop boire et se balancer du reste. Mais justement, Simone Signoret se balançait d'elle-même mais pas du reste, Simone Signoret causait pour des causes, sa notoriété était au service d'un engagement à gauche, à une époque ou les combats politiques étaient probablement plus vivaces qu'aujourd'hui.
Gérard Depardieu prend le contrepied de l'attitude de Simone Signoret au soir de sa vie, il milite pour une cause: la sienne. Quand il ouvre sa gueule, c'est pour sa gueule. Simone Signoret a terminé sa vie en publiant Adieu Volodia, Volodia diminutif de Vladimir, Gérard Depardieu écrit quant à lui un vibrant "Bonjour Volodia", bonjour Vladimir Poutine.]]>Pire que Copé & Fillon: Gollumtag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.22849982012-12-12T09:44:46-05:002013-02-11T05:12:01-05:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/Copé et Fillon un instant... Oublions-les pour parler de quelqu'un qui leur ressemble : Gollum.
Mais oui Gollum, vous savez, c'est ce personnage central de Bilbo le Hobbit, cette œuvre d'"héroic fantasy" signée Tolkien, portée à l'écran cette semaine. Gollum s'appelle Gollum a cause de ses borborygmes, c'est une pauvre créature qui vit dans les grottes, une pauvre créature rendue folle par l'anneau du pouvoir. Gollum, dans l'œuvre de Tolkien, incarne dans sa chair l'idée selon laquelle le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument.
Et si Gollum est un personnage essentiel, c'est qu'il est aujourd'hui pour les jeunes du monde entier le visage de la politique. Au XXe siècle, nos prédécesseurs ont découvert la politique chez Kafka, Malraux ou Orwell ; aujourd'hui c'est chez Tolkien que se feront leurs premiers contacts avec la politique. Pas étonnant du coup qu'ils se méfient... Car chez Tolkien, il n'y a que trois ordres politiques.
Le petit état nation formé par les hommes est une royauté, divers monstres constituent la dictature de Mordor, et la seule démocratie, est une démocratie assez primitive, c'est celle incarnée par les Hobbits. Et si les Hobbits sont heureux, c'est notamment parce qu'ils ont refusé la politique, la vraie, symbolisée par l'anneau. Le monde de Tolkien est un monde qui ne comporte que deux couleurs, il n'est pas compliqué d'y distinguer le bien du mal, et à chaque fois le mal est celui qui s'est approché de l'anneau maléfique, autrement dit de la politique. Tout le monde nous dit Tolkien peut être victime de la politique, y compris un Hobbit ; Gollum créature dégénérée par le pouvoir était jadis un hobbit comme un autre. En un mot chez Tolkien il n'y a pas de politique du pire, le pire est politique.
]]>Canular tragique à Buckinghamtag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.22713252012-12-10T10:40:21-05:002013-02-09T05:12:01-05:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/
L'infirmière de l'hôpital londonien ou a été admise Kate Middleton pour les nausées accompagnant sa grossesse s'est suicidée. Elle s'est suicidée parce que deux animateurs d'une radio australienne lui ont extorqué des nouvelles de la possible future reine, en se faisant passer pour la reine actuelle. Et du coup on ne sait plus ou se situe le canular : imiter la Queen ou se donner la mort pour une blague radiophonique ?
Jacintha Saldanha, c'était le nom de l'infirmière, est l'une des premières victimes du buzz, cette clameur virtuelle qui embrase le monde autour des sujets les plus futiles. Le Buzz l'a tué, parce qu'elle ne supportait pas l'idée d'avoir failli à sa mission, protéger la confidentialité de ses patients. Mais la modernité de ce buzz meurtrier contraste avec la morale profondément rétrograde de cette tragédie. Car au fond pourquoi cette infirmière s'est elle donnée la mort? Parce que pour elle rien n'est plus sérieux et sacré que la famille royale. Elle s'est donné la mort comme François Vatel. Vatel était ce grand cuisinier employé aux fourneaux du château de Chantilly sous le règne de Louis XIV. Vatel régnait sur les cuisines jusqu'au jour où la livraison de poissons du jour a eu du retard. C'était plus qu'il ne pouvait en supporter, il décida de se donner la mort.
Si la tragédie de l'infirmière nous laisse interdit, c'est qu'elle ressemble à du Saint Simon revisité par Morandini. A l'ère du "buzz" et des "fake", voilà une personne qui a préféré disparaître plutôt que d'affronter le regard de ses contemporains. Vatel s'est tué pour une peccadille : plutôt la mort que de vivre comme un pécheur pour ne pas avoir pêché le poisson à temps. Comme le disait Alexandre Dumas, Vatel n'a pas survécu à une question d'étiquette. Eh bien c'est ce même regard social qui a tué l'infirmière, mais maintenant, avec internet, la cour a les dimensions du monde.
» Retour sur leur première année de mariage en images :
]]>Canular tragique à Buckinghamtag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.22701422012-12-10T07:40:21-05:002013-02-09T05:12:01-05:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/
L'infirmière de l'hôpital londonien ou a été admise Kate Middleton pour les nausées accompagnant sa grossesse s'est suicidée. Elle s'est suicidée parce que deux animateurs d'une radio australienne lui ont extorqué des nouvelles de la possible future reine, en se faisant passer pour la reine actuelle. Et du coup on ne sait plus ou se situe le canular : imiter la Queen ou se donner la mort pour une blague radiophonique ?
Jacintha Saldanha, c'était le nom de l'infirmière, est l'une des premières victimes du buzz, cette clameur virtuelle qui embrase le monde autour des sujets les plus futiles. Le Buzz l'a tué, parce qu'elle ne supportait pas l'idée d'avoir failli à sa mission, protéger la confidentialité de ses patients. Mais la modernité de ce buzz meurtrier contraste avec la morale profondément rétrograde de cette tragédie. Car au fond pourquoi cette infirmière s'est elle donnée la mort ? Parce que pour elle rien n'est plus sérieux et sacré que la famille royale. Elle s'est donné la mort comme François Vatel. Vatel était ce grand cuisinier employé aux fourneaux du château de Chantilly sous le règne de Louis XIV. Vatel régnait sur les cuisines jusqu'au jour où la livraison de poissons du jour a eu du retard. C'était plus qu'il ne pouvait en supporter, il décida de se donner la mort.
Si la tragédie de l'infirmière nous laisse interdit, c'est qu'elle ressemble à du Saint Simon revisité par Morandini. A l'ère du "buzz" et des "fake", voilà une personne qui a préféré disparaître plutôt que d'affronter le regard de ses contemporains. Vatel s'est tué pour une peccadille : plutôt la mort que de vivre comme un pécheur pour ne pas avoir pêché le poisson à temps. Comme le disait Alexandre Dumas, Vatel n'a pas survécu à une question d'étiquette. Eh bien c'est ce même regard social qui a tué l'infirmière, mais maintenant, avec internet, la cour a les dimensions du monde.
» Retour sur leur première année de mariage en images :
]]>Le début de la fin de "Desperate Housewives"tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.22029832012-11-28T05:50:55-05:002013-01-28T05:12:01-05:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/Desperate housewives, M6 diffuse ce mercredi soir les deux derniers épisodes de cette série qui raconte le quotidien d'une banlieue américaine huppée.
Durant huit saisons, une quarantaine de millions d'humains de par le monde ont suivi les aventures de quatre femmes au foyer désespérées. C'est la fin des Desperate housewives », et moi ce que j'ai toujours préféré dans cette série, c'est le générique. On y voit le plus célèbre des tableaux de Van Eyck, les époux Arnolfini. Dans cette peinture achevée en 1434, le primitif flamand a représenté une femme et son époux. Comme les femmes au foyer désespérées, Madame Arnolfini aime le luxe et la consommation, et cette peinture marque à mes yeux, la genèse de l'individu contemporain, obsédé par le sexe et les objets.
Monsieur et Madame Arnolfini ont commandé à Van Eyck ce tableau pour que celui-ci immortalise leur amour et leurs biens, un opulent lustre en argent et les lourdes soieries qui décorent les murs. C'est le premier tableau bling-bling de l'histoire de l'humanité. Six siècles plus tard, les époux Arnolfini auraient déambulé dans une banlieue américaine au volant d'un puissant cabriolet. Pourtant, dans ce tableau, comme dans Desperate housewives, le matérialisme ne règne pas seul en maître.
Sous le miroir fièrement possédé par les Arnolfini, on lit une phrase, "Johan van Eyck fuit hic", "Jean Van Eyck était ici", car ce tableau est le premier signé de l'histoire de la peinture. Et sur ce miroir on distingue non pas deux personnages mais trois, le peintre s'est peint peignant son tableau. Van Eyck s'était dit alors que la personne qui peignait était aussi importante sinon plus que les personnages représentés. Et le miroir du peintre, c'est le miroir de la société. Dans ce miroir, nous pouvons nous réfléchir et réfléchir sur nous-même, nous les femmes au foyer désespérées.
]]>Santons chieurs: la fin du mystèretag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.21970772012-11-27T06:50:41-05:002013-01-27T05:12:01-05:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/
Les santons "caganers" sont ces petits personnages, d'origine catalane, représentés dans une posture qui exige généralement de se claquemurer dans un endroit clos, autrement dit les water closets. Les santons "caganers", également baptisés santons chieurs pour les mal comprenants, adoptent aujourd'hui le visage des grands de ce monde. C'est ainsi qu'il existait un santon caganer Barack Obama, ou Angela Merkel.
Cette semaine, un santon François Hollande fait son apparition, j'imagine que notre Président comprend l'honneur qui lui est rendu.
Pendant de longs siècles, l'origine des santons "caganers" est demeurée mystérieuse. S'agissait-il de personnages symbolisant une méthode certes primitive mais néanmoins efficace de fertilisation des champs? A moins que ces santons chieurs ne soient là pour nous rappeler que nos gouvernants troquent parfois leur trône pour un autre, beaucoup plus prosaïque, à l'instar des autres mortels.
Oui mais voilà: depuis une semaine tout s'éclaire, un mystère plus lourd que celui de l'île de Pâques s'allège.
Les santons "caganers" préfiguraient tout simplement les chefs de l'UMP. Et qui mieux que Copé et Fillon ont mérité d'avoir leurs santons occupés dans la position de la grande commission, grande commission qui je le précise n'est pas régie par les statuts de l'UMP? Qui mieux qu'eux vérifient cette prophétie de Montaigne, "Chier dans un panier pour se le mettre sur la tête"?]]>Apprendre à distinguer l'UMP d'un cirquetag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.21750312012-11-22T07:01:40-05:002013-01-22T05:12:01-05:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/le clivage "Copon - Fillé" correspond à une vieille tradition à droite: au Moyen Âge, déjà, on voyait s'opposer balladuriens et chiraquiens.
Non, la nouveauté, ce sont les sarcasmes que cette lutte suscite. L'UMP rassemblerait des clowns, ce serait un cirque, remarquez tant que ce n'est pas le cirque Romanes qui est un cirque Rom... Sauf que ces sarcasmes révèlent une fois de plus une incompréhension française des mœurs démocratiques.
Il faudrait tout de même rappeler aux ricaneurs que le Parti Socialiste s'est choisi un chef il y a quelques semaines à l'aide d'une méthode que n'aurait pas désavoué Brejnev. Rappelons qu'Harlem Désir a été élu le 18 octobre dernier au poste de secrétaire national du PS face à un illustre inconnu, Emmanuel Maurel. Une élection qui ressemblait fort à une désignation, un processus aussi libre et transparent que celui qui était en vigueur au Kremlin en -50 avant Gorbatchev.
L'UMP, avec tous ses défauts, a au moins eu le mérite d'organiser une véritable élection. Dès lors, il est significatif que les moqueries visent le parti qui procède à l'élection de son chef plutôt que celui qui le choisit de manière autoritaire. Vous voulez que je vous dise? Eh bien tout cela dénote notre méfiance congénitale à l'égard de la démocratie.
Le philosophe Jacques Rancière critiquait ces critiques de la démocratie dans un livre dont le titre résumait la pathologie dont nous sommes atteints: la "haine de la démocratie". Selon Rancière, cette haine peut se présenter simplement: "il n'y a qu'une seule bonne démocratie, celle qui réprime la catastrophe de la civilisation démocratique". La catastrophe de la civilisation démocratique, comprenez: le désordre, les atermoiements pour se trouver un chef, les clivages difficiles à dépasser.
Car qu'est ce qui est visé dans l'élection en cours à l'UMP? Le fait que le choix du chef ne va pas de soi, que l'on discute, que l'on s'empaille. C'est cela la démocratie et c'est finalement très éloigné du cirque, car dans un cirque, il est facile de savoir qui est le clown. Une fois de plus, ce qui est stigmatisé ce sont les excès de démocratie.
Eh bien, comme dirait l'autre, je préfère les excès de démocratie à pas de démocratie du tout.]]>Liberté de se marier contre liberté de les mariertag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.21699492012-11-21T06:10:31-05:002013-01-21T05:12:01-05:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/
C'est ce qu'a dit hier mon président François Hollande puisqu'il a évoqué la possibilité pour les maires rétifs au mariage pour tous de faire jouer leur liberté de conscience. Eh bien ma liberté de conscience m'incite à qualifier cette possibilité d'absurde. J'évacue rapidement un point, le "point Godwin", autrement dit toutes les situations ou un citoyen a le droit, et peut-être même le devoir de désobéir à la loi. La liberté de conscience pourrait en effet être invoquée si le mariage pour tous relevait du crime contre l'humanité, mais j'imagine que ça n'est pas à cela que songeait François Hollande. Reste le droit des enfants à venir, puisque certains croient qu'il faut, à chaque enfant, un papa et une maman. Mais les maires ne sont pas là pour décider de la capacité de deux êtres a avoir une progéniture. Leur mandat d'élu ne consiste pas à apprécier si les alcooliques, les footballeurs ou les monoparentaux ont le droit de se reproduire.
Mais surtout invoquer la liberté de conscience, c'est se méprendre sur le sens du mariage pour tous. L'autoriser, c'est instituer ce que Kant appelait "l'indifférence à l'égard des formes substantielles du bien". En d'autres termes, chacun a le droit d'avoir sa propre définition de la bonne vie tant qu'elle n'empiète pas sur celle d'autrui. C'est cette conception du bien qui justifie le mariage homosexuel, en ce qu'elle reconnaît des droits égaux à tous, dans leur poursuite du bonheur privé. C'est donc le public, ici l'Etat représenté par le maire, qui reconnaît le privé. Mais avec sa phrase, François Hollande permet à la conscience, autrement dit à la sphère privée de chaque maire, d'intervenir dans le domaine public. Je ne connais pas de manière plus efficace de bafouer le droit. Assujettir le droit du public au privé, c'est en réalité priver le public d'un droit.]]>Présidence de l'UMP : Copon est élu!tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.21635142012-11-20T05:32:46-05:002013-01-20T05:12:01-05:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/c'est l'élection de Copon, pardon de Fillé, à la tête de l'UMP. Pour la gauche, c'est une aubaine, il va en falloir du temps à la droite pour recoller les morceaux. Oui mais voilà, les socialistes ont la mémoire courte, puisqu'il leur était arrivé semblable mésaventure lorsque Martine Aubry avait devancé Ségolène Royal de 42 voix sur 132.000 en 2008. 2008, vous voyez le rapport? Nous sommes quelques mois après la présidentielle perdue par le PS. D'ou cette question: pourquoi ces primaires, destinées à choisir un chef de parti et non un candidat à la présidentielle, se ressemblent-elles avec des scores aussi serrés? Et bien parce que ce sont de vraies primaires: on n'y vote pas pour désigner un candidat à la présidentielle, cette échéance est lointaine, mais pour désigner un chef de parti.
Désigner un candidat à la présidentielle, c'est un exercice simple, un concours de beauté: on élit celui censé avoir le plus de chance de l'emporter, ce sont donc les sondages qui décident, on peut le déplorer, il est beaucoup plus difficile de le nier. Souvenez-vous, en 2006, lors de la première désignation du candidat socialiste à la présidentielle, Ségolène Royal l'avait emporté avec une large avance de 60% au premier tour, et cinq ans plus tard, toujours pour désigner le candidat, François Hollande avait obtenu un confortable 57% au second tour.
Dans les deux cas, les votes étaient influencés par les sondages. Au contraire, dans le cas d'une primaire, pure et parfaite, les électeurs votent selon leur coeur. Un exemple, l'élection du premier secrétaire du PS. En 2008 personne ne savait alors ce qui se passerait dans 4 ans, cela n'influa donc pas sur la décision du parti. Les électeurs ont donc voté sans arrière-pensées, sans choisir le favori des sondages, leurs suffrages ne sont donc pas polarisés. C'est cela de vraies primaires, de vraies primaires où le vainqueur se distingue du perdant d'un pain au chocolat.
UMP Story: revivez la vie mouvementée du grand parti de droite
]]>James Bond à la conférence de presse de François Hollandetag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.21281302012-11-14T06:20:13-05:002013-01-14T05:12:01-05:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/dernier James Bond.
"Skyfall", c'est le nom du dernier opus de la série, remporte un succès inouï. Ce succès, le film le doit bien sûr à la qualité des acteurs, à l'histoire, mais aussi aux questions profondes qu'il pose sur la nature du politique. Cette aventure de 007 est construite autour d'une question simple : si un Etat croit sa sécurité menacée, a-t-il le droit de sacrifier l'un de ses agents ? Le méchant du film est un ancien agent des services secrets britanniques qui accuse M, la chef des espions anglais, de l'avoir sacrifié, au nom de l'intérêt supérieur du Royaume Uni. En somme, le vrai sujet de ce James Bond est celui de la raison d'Etat, et même, plus spécifiquement, du conflit qui oppose, en chaque responsable politique, éthique de conviction et éthique de responsabilité.
Ethique de conviction et éthique de responsabilité, on doit ces deux notions au grand sociologue allemand Max Weber. L'éthique de conviction, c'est la volonté de M, de sauvegarder la vie humaine en général, et celle de 007 en particulier. Mais l'éthique de responsabilité, c'est l'obligation pour M de prendre des décisions douloureuses, et notamment celle de sacrifier un agent si elle pense que la sécurité de l'Union Jack en dépend.
Voilà pourquoi ce film, "Skyfall", est beau comme l'antique... Le combat qui se déroule sur l'écran n'est pas seulement celui des Bonds et des méchants : c'est le choc de deux conceptions du pouvoir en démocratie, deux conceptions avec lesquelles nos présidents doivent composer, "président normal" contre "président responsable" puisque c'est l'expression que François Hollande a répétée hier. Mais la politique, disait Max Weber, est liée à "l'emploi de la violence légitime" ; toute action politique suppose donc "un pacte avec les puissances infernales". Autant dire qu'en démocratie, un président responsable est plus utile qu'un président normal.]]>Sévices Publics: le succès du SMtag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.20762372012-11-06T00:00:39-05:002013-01-05T05:12:01-05:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/ le succès français de Cinquante nuances de Grey? Rien.
Cela fait longtemps qu'on le sait: le SM est le seul secteur qui marche dans notre pays. Croyez-moi, la France des partouzes a le blues tandis que celle des menottes a la cote. Ceux qui ne me croient pas n'ont qu'à demander la permission d'être détachés pour s'en rendre compte: dans les clubs SM on n'a jamais eu autant de chats à fouetter.
Si le SM fonctionne aussi bien, c'est qu'il nous change de notre quotidien. Le sadomasochisme est un excellent remède contre la dictature du Bien qui règne aujourd'hui. Tout fout le camp: la force n'a plus de côté obscur, elle est passée chez Disney.
Tout le monde est désespérément gentil. Avant on pouvait dire "fait-moi mal Johnny, Johnny"... Mais maintenant Johnny refuse de taper. Johnny est en convalescence... Dans ce contexte, le sadomasochisme est une réaction saine à un monde désespérément bon. Plus personne n'a le pouvoir. Les puissants sont impuissants. La France est soumise à Bruxelles, et Bruxelles est la soubrette des Etats-Unis.
Mais revenons à nos Cinquante nuances de Grey. Il est question de l'histoire d'Ana, une innocente étudiante américaine -une étudiante innocente, ils en ont trouvé une- avec un riche entrepreneur adepte du sadomasochisme. Vous y croyez, vous? Moi pas: un entrepreneur sadomasochiste, il serait venu en France. Parce que question SM patronal, la France c'est le pied, et hop un petit coup de gourdin fiscal, et vlan le martinet des lobbys, et pour couronner le tout Eva Joly et ses menottes, mais je m'égare...
Voila donc le momy porn enfin introduit en France. Il fallait que cela arrive.
Depuis l'élection de François Hollande, tout le monde il est normal, tout le monde il est gentil. La France est comme frappée par une "druckerite" géante, nous sommes tous des Michel Drucker, gentils, souriants, compréhensifs. Même Thierry Ardisson mollit, il n'y a que Jean-François Copé pour essayer encore d'être légèrement urticant.
Dans ce contexte, après avoir essayé le sarkozisme, et maintenant que nous expérimentons le socialisme, il ne nous reste plus qu'une issue: le sadomasochisme. Vive le sadomasochisme, et comme le disait le marquis de Sade, "Français, encore un effort pour être républicains!".]]>Défilons contre les zombiestag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.20428182012-10-30T10:39:58-04:002012-12-30T05:12:01-05:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/
Désormais, la politique s'intéresse non seulement aux vivants et aux morts, mais aussi aux morts-vivants. En effet, Laurent Wauquiez vient d'interdire dans sa bonne ville du Puy-en-Velay une marche des zombies, une marche censée se dérouler le dimanche 4 novembre.
Et pourquoi était-il urgent d'interdire les zombies de manifestation? Parce qu'ils allaient défiler en burqa? Pas que l'on sache. Etait-ce alors pour empêcher toute forme de prosélytisme?
Eh bien presque: "la Toussaint, a déclaré Laurent Wauquiez, est un moment consacré aux familles et à leurs défunts, et ce genre de manifestation choquerait les administrés".
J'ignore qui sont les administrés de Laurent Wauquiez, mais si ce sont des morts ou des vivants, je doute qu'ils se formaliseraient parce que quelques adolescents marcheraient le visage recouvert de sauce tomate, à moins, bien entendu que Laurent Wauquiez n'administre aussi des spaghettis.
Dans ces conditions pourquoi interdire aux zombies de défiler? Peut-être parce que Wauquiez prend les zombies pour des assistés? Et ce serait bien injuste. Jamais, ô grand jamais, un zombie n'a manqué le travail parce qu'il était malade. Et puis quoi qu'il en soit, les morts ne coûtent rien à la Sécurité Sociale, sauf en Corse, mais c'est une autre histoire...
Et si les zombies n'écoutent pas Wauquiez, s'ils défilent malgré tout au Puy-en-Velay, que se passera-t-il? Eh bien ils fourniront peut être une idée à Jean-François Copé. Celui-ci expliquait que s'il était élu à la tête de l'UMP, il appellerait la droite à manifester contre la politique du gouvernement. Mais s'il est battu, je lui conseille malgré tout d'appeler ses supporters à descendre dans la rue, en manifestant contre les zombies.
Rien de mieux, en effet, que les morts-vivants quand on est politiquement mort, et que l'on voudrait faire croire que l'on est vivant.]]>Mieux que la "Nouvelle star", les "Nouveaux fachos"tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.20045562012-10-23T06:23:37-04:002012-12-23T05:12:01-05:00Guillaume Ernerhttp://www.huffingtonpost.com/guillaume-erner/
Si vous voulez y participer, c'est simple: vous prenez une poignée de copains -choisissez-les bien primaires, n'oubliez pas, c'est de la télé réalité- et une banderole. Sur la banderole, vous recopiez un slogan tiré d'un bouquin d'histoire, le programme de quatrième suffira, je répète, c'est de la télé - par exemple: "Jeanne d'Arc is back", "Ravaillac! Reviens! J'ai trouvé quelques protestants!" ou bien encore "Charles Martel en tête" -et vous vous débrouillez pour accrocher le tout sur le mur d'une mosquée en construction. C'est d'ailleurs la partie la plus difficile de l'exercice, parce que des mosquées en construction, y en a pas bezef.
Vous avez les demeurés et la banderole? Vous avez fait le plus dur, vous aurez droit pendant trois jours aux honneurs de tout ce que la France compte de médias. Le 20 heures, l'AFP, tout le monde parlera de vous, même notre Premier ministre en voyage en Asie se sentira obligé de dire qu'il n'a pas aimé ce programme de télé réalité, les "Nouveaux fachos".
Et voilà comment avec trois bouts de ficelle, ou plutôt trois bouts de tissu, on peut faire croire que le fascisme est de retour, tout cela à quelques jours d'Halloween. Ben oui, vous vous demandez pourquoi "Nouveaux Fachos" a pris place une semaine avant Halloween? Parce que là aussi, il est question de revenants. "Nouveaux Fachos" est la première émission de télé-réalité rassemblant des morts vivants et des zombies marchant au pas de l'oie. Espérons juste que les zombies nazis ne cèderont pas leur place aux loups-garous. Ben oui, vous vous souvenez, les loups garous, cent loups garous sont entrés dans Paris...
