Celine Hervieux-Payette2013-06-19T13:31:51-04:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.quebec.huffingtonpost.ca/author/index.php?author=celine-hervieuxpayetteCopyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc.HuffingtonPost Blogger Feed for Celine Hervieux-PayetteGood old fashioned elbow grease.Mr. Poilièvre, You Want a Union Registry But Not a Firearm Registry?tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.31952942013-05-01T17:23:09-04:002013-05-01T17:25:02-04:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/
I came across the short statement you made in the House of Commons on April 30, 2013, regarding the press conference held by Liberal Senators and unions in opposition to a Bill that was introduced by your Conservative government, Bill C-377.
Everyone knows how little empathy the government, including yourself, has towards unions. In reality, Bill C-377 is your way of attacking a workers freedom of association. Under the guise of what you hypocritically called "transparency" in your statement yesterday, you will require unions to make public a vast amount of information that may be personal, violating the Charter of Rights and Freedoms and creating a cumbersome system within the Canadian Revenue Agency that will cost taxpayers a lot of money.
The Conservative Party of Canada is no shining example of transparency. Was it not your government that the Parliamentary Budget Officer took to court for failing to provide him with the information to which he is entitled under the law? Was it not Stephen Harper who, in 2010, received a code of secrecy award from the Fédération professionnelle des journalistes du Québec?
Now all of a sudden you are standing up for workers! Yet it is your government that proposed the Employment Insurance reform, which is a full-fledged attack on seasonal workers. It is your government that is encouraging Service Canada investigators to spy on these workers in their cars and in their houses. And it is your government that took away the right to strike from Canada Post and Air Canada workers by adopting special legislation.
As a Senator, I refuse to take advice from someone who is against a firearms registry but is in favour of creating a registry of union data. You stated that you were opposed to the mandatory long-form census because it infringes on privacy, but now you see no problem with requiring anyone who receives a salary, contribution or payment from a union to divulge their personal information.
Mr. Poilièvre, you boast about having been elected and how you find it unacceptable that Senators oppose this bill. However, when one considers the robo-call scandal, which was an attempt to manipulate the results of the 2011 election, or the "in and out" scheme to get around election spending limits -- which the Conservative Party admitted to having been a part of -- you should be grateful that there are parliamentarians in Canada who, not having been elected, can protect our institutions.
Simply put, Mr. Poilièvre, the end does not justify the means.
The Honourable Céline Hervieux-Payette, P.C.
Senator
]]>Monsieur Poilièvre, la fin ne justifie pas les moyenstag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.31958232013-05-01T17:08:10-04:002013-05-01T17:09:17-04:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/
J'ai pris connaissance de votre courte déclaration du 30 avril à la Chambre des communes au sujet de la conférence de presse que les sénateurs libéraux et les organisations syndicales ont donné pour s'opposer au projet de loi C-377 de votre gouvernement conservateur.
Personne n'ignore le peu d'empathie que votre gouvernement et vous-même portez envers les syndicats. En réalité, le projet de loi C-377 est votre attaque contre la liberté d'association des travailleurs. Sous couvert de ce que vous appelez hypocritement la « transparence », vous allez exiger que les organisations ouvrières rendent publique une montagne d'informations souvent personnelles, violant la Charte des droits et libertés et créant une usine à gaz chez Revenu Canada qui coutera cher au contribuable.
La déclaration de Pierre Poilièvre
Monsieur le Président, chaque année, les employés syndiqués, qui travaillent dur pour gagner leur vie, doivent verser des milliards de dollars en cotisations syndicales sans savoir où va cet argent. Les contribuables sont obligés d'accepter que ces milliards de dollars ne sont pas imposables. Les contribuables et les travailleurs méritent qu'on leur rende des comptes à ce sujet. C'est pourquoi un député conservateur a présenté un projet de loi d'initiative parlementaire à cette fin. Nous nous attendions à ce que les députés néo-démocrates s'y opposent. Bien entendu, ils ont déjà été achetés par les syndicats, dont ils ont accepté des centaines de milliers de dollars en dons illégaux.
Nous avons cependant appris aujourd'hui que des sénateurs libéraux, non élus et non tenus de rendre des comptes, se sont rangés du côté du NPD et des dirigeants syndicaux pour priver les travailleurs et les contribuables de cette transparence.
De ce côté-ci de la Chambre, nous nous prononçons en faveur des travailleurs, des contribuables et de la transparence. Pourquoi les sénateurs libéraux ne nous emboîtent-ils pas le pas?
Sur la transparence, Monsieur Poilièvre, nous n'avons pas de leçon à recevoir du Parti conservateur du Canada. Ne s'agit-il pas de votre gouvernement que le Directeur parlementaire du budget attaque en justice pour ne pas lui transmettre les informations dont il est pourtant en droit d'obtenir de par la loi? Ne s'agit-il pas de Stephen Harper qui, en 2010, a reçu le Prix de la Noirceur par la Fédération professionnelle des journalistes du Québec?
Et voilà que vous seriez devenu le grand défenseur des travailleurs! Mais n'est-ce pas votre gouvernement qui propose la réforme de l'assurance-emploi, véritable attaque envers les travailleurs saisonniers? N'est-ce pas votre gouvernement qui incite les enquêteurs de Service Canada à espionner ces travailleurs jusque dans leur voiture, leur maison? N'est-ce pas votre gouvernement qui a enlevé le droit de grève aux travailleurs de Poste Canada et d'Air Canada en adoptant des lois spéciales?
Comme Sénateur, je n'ai pas de leçon à recevoir de quelqu'un qui ne voulait pas du registre des armes à feu alors que vous êtes en train de créer un registre des déclarations syndicales. Vous nous disiez ne pas vouloir de la version longue du questionnaire de recensement obligatoire, parce qu'il empiétait trop sur la vie privée des gens, et vous exigez la divulgation d'informations personnelles de tous ceux qui recevraient, d'un syndicat, un salaire, une contribution, un paiement de facture.
Enfin, Monsieur Poilièvre, vous vous gaussez d'être élu et trouvez insupportable que des sénateurs puissent s'opposer à ce projet de loi. Or, quand on voit le scandale des appels téléphoniques automatisés, véritable tentative de manipulation de l'élection de 2011, le stratagème du « in and out » pour contourner la loi sur les dépenses électorales, dont le Parti conservateur a reconnu avoir participé, vous devriez vous réjouir qu'il y ait des parlementaires au Canada qui, s'ils ne sont pas élus, puissent protéger nos institutions.
Alors non, Monsieur Poilièvre, la fin ne justifie pas les moyens.
VOIR AUSSI
]]>Pour Joyce Murray, la victoire est une nécessitétag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.28304872013-03-07T14:15:16-05:002013-05-07T05:12:01-04:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/pourrait" gagner ».
Voilà ce que j'entends dans certains couloirs du Parti libéral du Canada. C'est l'idée que le parti «pourrait» gagner seul, comme avant, avant que le Parti progressiste conservateur ne fusionne avec l'Alliance réformiste. Faisons comme avant, disent donc les nostalgiques d'un passé révolu. Refusons de voir que le monde politique canadien a changé, que le vote progressiste divisé se retrouve face à un vote conservateur unifié.
«Avec Justin Trudeau, on "pourrait" gagner». « Pourrait »? Mais la possibilité ne suffit pas! Nous DEVONS gagner! Et nous le devons pour les Canadiens qui subissent, jour après jour, les politiques rétrogrades du gouvernement de Stephen Harper qu'il convient de ranger aux oubliettes de l'histoire en 2015. Nous le devons pour les femmes, pour les autochtones, pour les artistes, pour les travailleurs saisonniers, pour ces 60 % de Canadiens qui veulent une économie durable, une justice sociale, un gouvernement qui protège leur agriculture, leur alimentation, leur eau, leur santé.
«Le Parti libéral gagnera seul ou le Canada perdra». Voilà la seule alternative que nous offrent les candidats à la chefferie que sont les David Bertschi, Martin Cauchon, Deborah Coyne, Marc Garneau, Martha Hall Findlay, Karen McCrimmon et Justin Trudeau. Sauf une. Joyce Murray.
Joyce est la seule candidate qui veut faire gagner le Canada. Elle a très bien compris qu'il serait irresponsable de sacrifier la souffrance des Canadiens sur l'autel d'un combat entre partis politiques. Pour Joyce, la victoire est une nécessité. C'est pourquoi, elle propose un plan en trois étapes.
Tout d'abord, elle négociera un accord ponctuel avec les partis néo-démocrate et vert pour gagner l'élection de 2015. Comment cet accord fonctionnera-t-il? Joyce laissera la liberté à toutes les associations libérales de comté de désigner leurs candidats. Ensuite, elle évaluera la situation sur le terrain dans chacun des comtés afin de déterminer si la coopération avec un autre parti y a du sens. L'objectif est de se concentrer sur les circonscriptions où les députés conservateurs sortant se sont emparés du pouvoir avec moins de 50 % des voix. Et le cas échéant, les libéraux coopéreront avec les associations locales du NPD et des Verts afin de mettre en avant le meilleur candidat - le mieux à même de prendre le siège du conservateur.
Dans un second temps, une fois la victoire des progressistes acquise, il sera entendu de voter une réforme électorale dans le but d'empêcher à l'avenir qu'un parti politique puisse être majoritaire à Ottawa avec seulement 38 % des voix des Canadiens comme c'est le cas actuellement.
Enfin, Joyce propose tout un programme pour faire du Canada une véritable société durable, en remettant le pays sur la voie du progrès économique et environnemental et de la justice sociale. La qualité de son programme lui a valu le soutien du réputé environnementaliste Dr David Suzuki.
Mais rien de tout cela ne sera possible si Joyce ne devient pas le chef du Parti libéral le 14 avril prochain. Si vous êtes membre ou sympathisant du Parti libéral du Canada, si vous pensez que la victoire contre Stephen Harper ne doit pas se jouer sur une illusion, je vous invite à vous enregistrer pour voter sur le site web du PLC, avant le 14 mars, et, bien sur, à voter pour Joyce Murray.
Joyce Murray est une ex-ministre provinciale, une actuelle députée fédérale et une femme d'affaire. Elle a un plan. Celui de la victoire pour que nous retrouvions le Canada que nous aimons.
]]>Joyce Murray: The Only Candidate Who Wants Canada to Wintag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.28283512013-03-07T12:17:32-05:002013-05-07T05:12:01-04:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/
"With Justin Trudeau, we could win."
This is what I hear in some corners of the Liberal Party of Canada. The idea that the Party "could" win alone,
as it has before when the Progressive Conservative Party of Canada merged with Canadian Alliance. "Let's do what was done before," say all those who nostalgically look to the past, those who refuse to see that the political world has changed, that the divided progressive vote is now going up against a united conservative vote.
"With Justin Trudeau, we could win." "Could"? The possibility of winning simply isn't enough! We MUST win! And we must win for all the Canadians who are suffering, day after day, from the retrograde politics of Stephen Harper's government -- a government that deserves to sink into oblivion come 2015. We owe it to the women, the aboriginals, the artists, and seasonal workers; for the 60 per cent of Canadians who want a sustainable economy, social justice, a government that protects its agriculture, food, water and health.
"The Liberal Party will win alone, or Canada will lose." This is the only alternative that is being offered by the candidates for the Liberal Leadership race, whether it be David Bertschi, Martin Cauchon, Deborah Coyne, Marc Garneau, Martha Hall Findlay, Karen McCrimmon or Justin Trudeau. All except one -- Joyce Murray.
Joyce is the only candidate who wants Canada to win. She understands that it would be irresponsible to sacrifice the well-being of Canadians for the sake of political pride. For Joyce, victory is a must. This is why she is proposing a three-step plan.
First, she is determined to establish a one-time co-operation with the New-Democratic and Green parties in order to win the election in 2015. How will this deal work? Joyce will empower individual riding associations to nominate their Liberal candidates in all ridings across the country, and then assess our situation on the ground and determine if cooperation makes sense. She will then focus on ridings where incumbent Conservative MPs won power with less than 50 per cent of the vote. Where appropriate, Liberals will cooperate with local NDP and Green riding associations to put forward the strongest candidate -- the one best able to take that seat from a Conservative.
Secondly, once the Progressives celebrate their victory, an electoral reform will then be passed which will prevent a political party to obtain a majority government with only 38 per cent of the Canadian votes, as is currently the case.
Finally, Joyce is proposing a great program. It will allow Canada to be a true sustainable society, placing this great country back on track for economic and environmental progress, as well as social justice. The quality of her program has enlisted the support of renowned environmentalist Dr. David Suzuki.
However, none of this will be possible if Joyce is not elected the next Leader of the Liberal Party of Canada on April 14, 2013. If you are a member or supporter of the Liberal Party of Canada, and if you think that victory against Stephen Harper cannot be reached solely by illusions and words of grandeur, I invite you to register to vote at www.liberal.ca before March 14, 2013, and also, of course, to vote for Joyce Murray.
Joyce Murray was previously a provincial Minister, she is a federal MP and a business woman. She has a plan -- one that will bring us victory and help us restore Canada to the country that we know and love.
]]>Prison: Not a Cure for Child Murdererstag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.23023802012-12-14T17:55:47-05:002013-02-13T05:12:01-05:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/
Should we accept that a government is using a single, solitary court decision that it disagrees with and that causes public outcry to change the laws, strengthen enforcement at the expense of prevention, and imprison individuals with a mental illness?
Should we allow public condemnation to spew across pages and pages in tabloids that have joined one camp or the other in hopes of increasing their circulation?
On the one hand, the press writes with compassion about mental illness, lamenting the lack of resources and the science that does not advance fast enough. It speaks theoretically, urging reason and common sense.
On the other hand, it prematurely condemns, or condemns despite justice having been meted out, howling like a pack of wolves and lashing out at a proven judicial system. "Justice!" it cries. But this is, at best, a political call for American justice, known for its inefficiency and violence and, at worst, a downward spiral of vengeance.
In all seriousness, is it possible that one who kills his or her children is in a healthy and balanced mental state? Think about it for a minute. Those who have an individual close to them suffering from a mental disorder, even slight, know what I mean. We are talking about sick people. Punishment will not cure them. Prison does not cure.
It is not the role of government or of Senator Pierre-Hugues Boisvenu to play Merlin and tell us what science can or cannot do -- to claim that this or that mental illness can or cannot result in a verdict of not criminally responsible, or to impose medical treatment for a certain period in a mental hospital.
Even though there may be the odd case that concerns us all, Canada has recognized mental health experts and a proven judicial system.
Anger and pain should not dictate our courts. Nor should they dictate our laws. It is a mistake to go down this path because instead of building a peaceful society we would create an unstable, harder, less tolerant one.
We would fall into a vicious cycle of repression and violence, precisely that which Harper's Conservatives -- and Senator Boisvenu -- seek to lead us into.
[Earlier this fall, Senator Céline Hervieux-Payette tabled Bill S-214 which proposes the protection of children against child-rearing violence.]
]]>La prison ne guérit pas les meurtriers d'enfantstag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.23011462012-12-14T10:45:59-05:002013-02-27T10:28:36-05:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/
Faut-il accepter qu'un gouvernement utilise une décision de justice - une seule - qui ne lui sied pas et qui soulève un émoi dans la population pour changer les lois, renforcer la répression au détriment de la prévention et jeter en prison des personnes souffrant de problèmes mentaux?
Faut-il laisser la vindicte populaire s'étaler à pleines colonnes de journaux populistes ayant pris partie pour un camp ou un autre et qui ont le souhait d'augmenter leur tirage?
D'un côté la presse écrit avec compassion sur la maladie mentale, s'émeut du manque de ressources, de la science qui n'avance pas assez vite. Elle en parle en théorie, flattant le bon sens et le sentiment général. D'un autre côté, elle condamne à l'avance ou en dépit de la justice rendue, hurle avec les loups et œuvre à la déstabilisation d'un système judiciaire qui a fait ses preuves. Justice! crie-t-elle. Mais c'est au mieux un appel politique pour une justice à l'américaine dont on sait l'inefficacité et la violence et au pire l'écho de la vengeance.
Sérieusement, est-il possible de tuer ses enfants dans un état mental sain et équilibré? Pensez-y une minute. Celles et ceux qui ont déjà eu dans leur entourage des personnes ayant des troubles mentaux, parfois légers, savent ce que je veux dire. Nous parlons de malades. La répression ne sera pas leur remède. La prison ne guérit pas.
Ce n'est le rôle ni du gouvernement ni du Sénateur Pierre-Hugues Boisvenu de jouer les Merlin l'Enchanteur pour nous dire ce que la science doit être ou ne pas être, pour estimer que telle ou telle maladie mentale peut ou non entrainer un verdict de non responsabilité criminelle, pour imposer aux médecins un traitement d'une certaine durée en hôpital psychiatrique.
Le Canada a des experts en santé mentale reconnus et un système judiciaire qui a fait ses preuves, quand bien même pouvons-nous être confrontés à un cas atypique qui nous interpelle tous. La colère et la douleur ne doivent pas dicter nos décisions de justice. Elles ne doivent pas non plus dicter nos lois. Nous ferions erreur d'agir ainsi et plutôt que de construire une société apaisée, nous créerions une société instable, plus dure, plus intolérante. Nous nous engagerions alors dans un cycle infernal de répression et de violence, celui précisément dans lequel les conservateurs de Stephen Harper - et le Sénateur Boisvenu en particulier - cherchent à nous entraîner.
Le Sénateur Hervieux-Payette a déposé cet automne le projet de loi S-214 pour protéger les enfants contre toutes formes de violences dites éducatives.
À VOIR AUSSI
]]>Grey Seal Cull: Making the Ethical Choicetag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.21463872012-11-19T08:09:53-05:002013-01-19T05:12:01-05:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/a report recommending the removal of grey seals in order to aid the recovery of cod and other groundfish stocks.
This study was expected since we are currently facing a serious problem: the risk of cod disappearing forever from our planet. Other species -- plaice, winter skate and white hake -- are also at varying degrees of risk.
After hearing from scientists, sealers, and animal welfare groups, my colleagues on the committee and I are convinced that grey seals, whose population has grown considerably, are one of the factors -- but not the only factor -- preventing cod stock recovery. We, therefore, recommended that the government remove 15,000 grey seals a year for four years out of a total population of 330,000 to 410,000 animals. Removal must be done humanely by experienced professionals under scientific supervision. In addition, the Liberal members on the committee insisted that the government develop a market for seal-derived products.
Obviously, this news provoked vegetarian lobby groups who advocate against the seal hunt -- indeed, all hunting, fishing and everything and anything remotely related to animals.
Their main argument is that there is no market for seal-derived products. Yet it would be entirely different if these lobby groups didn't do everything in their power to close these markets, because these markets do exist! These groups lobbied European parliamentarians and won a boycott on Canadian seal products in 2009. And when Canada announced in 2011 that it had entered into an agreement with China to sell its products from the seal hunt, the lobbyists mobilized no fewer than 50 organizations to derail the agreement.
Again, under pressure from these groups, the Russian government declared a boycott of Canadian seal pelts in 2011. Yet the Russian government, by announcing in February 2012 that canned seal meat could be sold in Russian supermarkets, proved that a market for seal-derived products does exist! Moreover, this market is so successful that Canadian products were exported to 35 countries between 2005 and 2011, bringing in US$70 million.
Do they believe that without a market there will be no seal harvest? Quite frankly, that is absurd! Scotland has managed its seal herds for decades by harvesting an annual quota. The fact that Europe, of which Scotland is a member, voted to boycott Canadian seal products hasn't stopped it from pursuing its own management. On March 15, 2012, the U.S. government lifted protection on sea lions in California to manage the herd threatening salmon stocks. Unfortunately, however, there is no market for seal or sea lion products in the United States, as it too has boycotted these products under pressure from vegetarian lobby groups.
So if closing markets does not protect animals, why shut them down? Simply to deal with powerful vegetarian lobby groups whose goal is to obtain a ban on animal-derived products with a bigger goal of a ban on all forms of hunting, fishing and livestock production, and, ultimately, making animal rights equal to human rights.
Morality: it is more ethical to humanely and sustainably harvest animals and subsequently market them, then it is to harvest them only to burn or let them rot. With or without a market, humans, who are part of the food chain, will always be predators and regulators -- unless humankind becomes vegetarian. This utopia which anti-seal-hunt lobbyists no doubt believe will happen one day comes at the cost of suffocating our regions by killing existing jobs and markets.
WARNING: GRAPHIC
]]>Anti-chasse au phoque: les tueurs de marchés et d'emploistag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.20942812012-11-08T14:21:40-05:002013-01-08T05:12:01-05:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/
Cette étude était attendue puisque nous sommes confrontés à un problème sérieux : le risque de voir la morue disparaître définitivement de notre planète tandis que les autres espèces impliquées - plie canadienne, raie tachetée, merluche blanche - sont aussi, à des degrés divers, menacées.
Après avoir entendu des scientifiques, des chasseurs de phoques, des groupes de défense des animaux, j'ai acquis la conviction, avec mes collègues du comité, que le phoque gris, dont la population a considérablement augmentée, était une des causes - mais pas la seule - qui empêche la morue de se repeupler. Nous avons donc recommandé au gouvernement de prélever 15000 phoques gris par an pendant quatre ans sur une population globale de 330000 à 410000 têtes. Cela devra se faire par des professionnels expérimentés, selon les techniques de non cruauté et sous supervision scientifique. De plus, les membres libéraux du comité ont beaucoup insisté pour que le gouvernement organise un marché des produits dérivés à partir des phoques prélevés.
Bien évidemment, cette nouvelle a fait réagir les groupes de pression végétariens qui militent en faveur de l'abandon de la chasse au phoque, de la chasse tout court, de la pêche et de tout ce qui touche de prêt ou de loin à l'animal.
Leur principal argument consiste à dire qu'il n'y a pas de marché pour les produits dérivés du phoque. Or, cela en serait tout autrement si ces mêmes groupes de pressions ne faisaient pas tout ce qui est en leur pouvoir pour faire fermer ces mêmes marchés. Car ils existent! Ainsi ont-ils fait pression sur les parlementaires européens pour obtenir, en 2009, le boycott des produits canadiens du phoque. Et lorsque le Canada a annoncé en 2011 une entente avec la Chine pour y vendre ses produits issus de la chasse au phoque, ils ont mobilisés pas moins de cinquante organisations pour faire « capoter » l'entente. Et lorsque le gouvernement Russe, qui, sous leur pression, a décrété un boycott des fourrures de phoques canadiens en 2011, annonce en février 2012 qu'il pourrait y avoir des conserves de viande de phoque dans les supermarchés de la Russie, il prouve bien qu'il y a un marché pour les produits dérivés du phoque! D'ailleurs ce marché existe tellement bien que nos produits canadiens ont été exportés dans 35 pays différents entre 2005 et 2011 et ont rapporté 70 millions de $ américains.
Croient-ils que sans marché il n'y aura plus de prélèvement de phoques? Bien sûr que non! L'Écosse régule ses troupeaux de phoques depuis des décennies en en prélevant chaque année un quota. Le fait que l'Europe, dont elle fait partie, ait voté un boycott des produits canadiens du phoque ne l'empêche pas de poursuivre sa régulation. Le 15 mars 2012, l'administration américaine a levé la protection dont bénéficiaient les morses en Californie pour réguler le troupeau qui menace les stocks de saumon. Or, il n'existe pas de marché des produits du phoque ni du morse aux États-Unis puisque le pays boycotte ces mêmes produits sous la pression des lobbies végétariens.
Donc si la fermeture des marchés ne protège en rien l'animal, pourquoi les faire fermer? Tout simplement parce que nous avons à faire à de puissants groupes végétariens dont la première préoccupation est d'obtenir l'interdiction de consommer des produits dérivés d'animaux avec pour objectif l'interdiction de toute forme de chasse, de pêche, d'élevage et à terme l'obtention d'un droit animal équivalent aux droits de l'Homme.
Moralité : il est plus éthique de prélever des animaux de manière humaine et durable et d'en faire commerce plutôt que de les prélever pour les brûler ou les laisser pourrir. Car avec ou sans marché, l'Homme, qui fait partie de la chaîne alimentaire, agira toujours comme prédateur et régulateur. A moins que l'humanité entière ne devienne végétarienne? Une utopie que les groupes de pression anti-chasse au phoque ne doutent pas de voir un jour se réaliser au prix d'asphyxier nos régions en tuant les marchés et les emplois existants.]]>Nexen Inc: Quand la Chine veut racheter une entreprise canadienne de pétroletag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.19514792012-10-09T11:59:42-04:002012-12-09T05:12:02-05:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/
China National Offshore Oil Corp (CNOOC), le plus grand producteur chinois de pétrole brut en mer et de gaz naturel, a fait une offre de 15,1 milliards de dollars pour racheter Nexen Inc. Il n'y a pas si longtemps, en 2005, China Minmetals faisait une offre pour acheter Noranda, la plus grande entreprise minière canadienne. Mais cette proposition fut abandonnée lorsque l'on s'est rendu compte que Minmetals était une direction générale du ministère des mines du gouvernement de Pékin.
Dans le cas de Nexen, il existe aussi des préoccupations évidentes qui apparaissent chaque jour, tant chez les politiciens que chez les simples citoyens canadiens. Notons plus particulièrement:
La sécurité nationale et la crainte d'un agenda caché des entreprises d'État;
La nationalisation d'une entreprise stratégique canadienne par un pays étranger;
La vente du droit de propriété des ressources naturelles canadiennes non renouvelables;
Les normes de gouvernance d'entreprise de CNOOC - son refus probable de se conformer aux normes du Canada et aux règlements du Toronto Stock Exchange (TSE);
Un accès équivalent au marché chinois;
Un accès libre aux innovations technologiques canadiennes - innovations qui ont été payées par les contribuables canadiens;
Le gouvernement Harper, ainsi que la Leader du gouvernement au Sénat, ont déclaré à maintes reprises que le processus en place pour étudier cette opération de près suit son cours et qu'il déterminera s'il s'agit d'un avantage net pour le Canada. Toutefois, en quoi consiste exactement ce processus ? Et qu'est-ce qui constitue un « avantage net »? La Loi sur Investissement Canada, qui oblige le gouvernement à examiner les investissements importants effectués au Canada par des non-Canadiens, fournit quelques facteurs qui doivent être pris en compte, tels que: l'effet de l'investissement sur le niveau et la nature de l'activité économique au Canada, et l'effet de l'investissement sur la concurrence dans un ou plusieurs secteurs industriels au Canada. Mais l'« avantage net » n'est pas encore défini et le processus d'examen demeure opaque.
C'est pourquoi, j'ai à deux reprises demandé à la Leader du gouvernement au Sénat de soumettre au Premier ministre une requête pour confier un mandat clair au Comité permanent des banques et du commerce afin que ce dernier puisse mener une étude approfondie visant à clarifier le trop opaque critère de l'« avantage net » de la Loi sur Investissement Canada. Un processus similaire a eu lieu lorsque nous avons révisé la Loi sur les banques et, suite à cela, les recommandations du Comité ont été examinées puis finalement mises en œuvre. Manifestement, cela s'est avéré être un succès puisque le système bancaire canadien est devenu un modèle de premier plan pendant la crise économique mondiale.
Une telle étude approfondie permettrait aux membres du Comité d'entendre des experts, des intervenants, des organisations internationales telles que l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), les gouvernements provinciaux, des représentants de l'Administration Obama, entre autres. Un tel panel diversifié pourrait apporter une contribution significative au regard de sa connaissance et son expérience. À son tour, le Comité pourra faire des recommandations au gouvernement et proposer un amendement à la législation en vigueur pour un processus plus transparent et rationnel. Processus qui ne devrait pas être basé sur l'agenda conservateur mais plutôt sur la volonté de servir au mieux les intérêts de tous les Canadiens.
Malheureusement, je n'ai pas encore reçu de réponse claire de la part de la Leader du gouvernement au Sénat. Toutefois, j'espère que le gouvernement conservateur, un gouvernement qui se targue d'avoir une solide expérience en économie, envisagera sérieusement ma demande non partisane. Dans l'intérêt de tous.]]>Bill C-38 Ate Away All of Canada's Social Progresstag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.16181962012-06-22T11:16:16-04:002012-08-22T05:12:22-04:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/
After hours of committee hearings we were both left with more questions than answers. Above all we saw how the Conservative government was abusing its majority by shoving more than 70 different laws down the throats of Canadians.
The Conservatives decided to reserve the same treatment for the provinces. They chose not to consult them and to encroach on their jurisdiction. For example, Bill C-38 adds an enacting clause that will give the federal government more powers in the banking sector and eliminate provincial laws relating to consumer protection.
C-38 will also wreak havoc on provincial budgets through measures that will shift costs onto provincial social programs, such as changes the to employment insurance and old age security benefits, and measures that will reduce provincial tax revenues, such as the increase in cross border duty-free shopping limits.
The conservatives' abusive majority has made it clear to Canadians that their reformist agenda has no place for social justice. For example, they decided to remove the obligation for federal contractors to respect the Employment Equity Act. By removing employment equity from the Federal Contractors Program's requirements, the Harper government is abandoning women, Aboriginals, disabled persons and visible minorities and destroying decades of social progress.
As most Canadians have come to realize, the Conservative government has a problem with opinions that are different from their own. Case in point, Bill C-38 will allow the minister of national revenue to withhold emitting tax receipts of charities deemed to be spending too much on political advocacy and suspend their charitable status if they make errors on their reports to the Canada Revenue Agency. More importantly, the passing of Bill C-38 will allow the Conservatives to use legislation to bully their opponents, reduce their numbers and weaken the quality of democratic debate.
Canadians have long stood up against abuses of power around the world; let us not let Stephen Harper do it here. Canadians need to speak out against this government's regressive and archaic laws, and their anti-democratic actions.]]>Tories' Orwellian Stranglehold on the Presstag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.14775312012-05-05T11:53:16-04:002012-07-05T05:12:02-04:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/
Allow me to refer to the code of conduct of the Fédération professionnelle des journalistes du Québec to outline the fundamental values of journalism in Canada.
We know that journalists' work must be based on the critical thinking that pushes them to question everything, the impartiality that pushes them to do their research, and report on the various aspects of a situation, the independence that keeps them at arm's length from power and lobby groups, the honesty that makes them stick to the facts, and a number of other principles.
In the collective agreement between CBC/Radio-Canada and the Syndicat des communications de Radio-Canada, which expires on September 30, 2012, it is agreed that in order to fulfill the mandate given to the corporation by Parliament through the Broadcasting Act, CBC/Radio-Canada staff members will report factually, and without intent to deceive the public. The parties recognize that the primary professional obligations of the corporation, and of its employees are toward the public, which is entitled to news, and information that is impartial, complete, factual, and balanced -- that is from section 47.2 of the agreement.
On December 21, 2011, the Conservative government imposed a type of "pledge of allegiance" on all federal institutions through a so-called values and ethics code. The code describes the values and behaviours expected of public officials in all activities related to the performance of their professional duties. This so-called code was established by the Treasury Board, in accordance with section 5 of the Public Servants Disclosure Protection Act.
In this regard, it must be stated that under the Broadcasting Act, CBC/Radio-Canada staff are not subject to the so-called values and ethics code. Although the corporation is a federal institution, section 44(3) of the Broadcasting Act states that staff members are not officers, or servants of Her Majesty.
In fact, under section 46(5), the corporation shall, in pursuit of its objects, enjoy freedom of expression, and journalistic, creative, and programming independence. Therefore, CBC staff enjoy an exception and are not subject to the values and ethics code.
Finally, CBC/Radio-Canada adopted a new code of ethics on April 2, 2012, to introduce guidelines for standards of integrity, and professional conduct for its staff. This new code is a serious threat to the independence of the public broadcaster and its workers. Section 1.2 of the code states that CBC/Radio-Canada staff must loyally carry out the decisions of their leaders, and support ministers in their accountability to Parliament and Canadians. And there is obviously no exception for the opposition.
The Conservative government, and the new CBC/Radio-Canada code of ethics violate the principles of independence, and impartiality that are so closely associated with the profession of journalism, and are a serious threat to the preservation of Canadian democracy, where freedom of the press is a fundamental value enshrined in our Constitution.]]>Chasse au phoque: qu'en est-il?tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.14756932012-05-04T00:40:52-04:002012-07-03T05:12:03-04:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/
Merci de prendre le temps de m'écrire au sujet du projet de loi du Sénateur Harb.
Comme vous, je souhaite que le développement économique se fasse de manière durable. Au Canada, la chasse au phoque est bien réglementée et durable: la population de phoques du Groenland est passé d'environ 2 millions d'animaux à 10 millions en l'espace de 40 ans. Désormais, alors que nous sommes confrontés à la surpopulation, c'est la réduction de la chasse - et a fortiori sa suppression - qui menace grandement l'équilibre naturel de l'écosystème de la côte Atlantique.
Heureusement, des experts se sont réunis en 2009 pour proposer un code de déontologie qui garantit une chasse au phoque durable et éthique. Aussi, je vous invite à consulter la Déclaration Universelle sur le Prélèvement Éthique du Phoque. Ce document a été endossé par les gouvernements du Québec, de Terre-Neuve-et-Labrador et des Territoires du Nord-Ouest. (www.phoque.org)
Concernant le contrôle des espèces animales, les États-Unis sont en train d'examiner l'abrogation de la loi de 1972 sur la protection des mammifères marins afin d'établir une nouvelle loi appelée le Plan pour le contrôle de la population de phoques (Controlled Seal Population Plan - CSPP). Comme son nom l'indique, cette loi permettrait aux chasseurs de phoques de contrôler la population d'une autre espèce de phoque en plein essor sur la côte Ouest américaine. Au Canada, les chasseurs de phoques utilisent cette ressource à son plein potentiel, démontrant ainsi le respect de toute une communauté envers la nature.
En ce qui à trait au marché des produits dérivés du phoque, la demande existe toujours pour de tels produits. Preuve en est, ces Chefs qui servent de la viande de phoque dans leurs restaurants au Québec. En outre, le 28 Février 2012, l'Agence France Presse (AFP), rapportait l'intention de la Russie de permettre la vente de viande de phoque en conserve là encore dans une tentative de contrôler la population de phoques tout en fournissant de la nourriture à ses citoyens.
Enfin, je vous invite à vous mobiliser fortement contre l'extinction imminente du phoque moine de Méditerranée dont la population totale n'est plus que de 150 à 200 animaux. Cette espèce n'a jamais été publiquement défendue ni par les organisations qui prétendent défendre le droit des animaux ni par l'Union européenne, les États-Unis, le Mexique ou la Russie qui s'opposent à la chasse au phoque durable du Canada.
Cordialement,
L'honorable Céline Hervieux-Payette, c.p.
Sénateur]]>In Defense of Seal Huntingtag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.14711782012-05-02T12:17:39-04:002012-07-02T05:12:13-04:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/
In 2009, experts have come together to propose a code of ethics that guarantees sustainable seal hunt. As such, I invite you to consult the Universal Declaration on the Ethical Harvest of Seals. A document that is endorsed by the Governments of Quebec, Newfoundland and Labrador and the Northwest Territories.
Regarding the control of animal species, the United States is currently considering repealing the 1972 Marine Mammal Protection Act to establish a new law called the Controlled Seal Population Plan (CSPP). This law would allow hunters to partake in a seal hunt to control the West Coast's booming sea lion population. In Canada, seal hunters value utilizing this resource to its full potential demonstrating their communities' full commitment to respecting nature.
Regarding the market for seal products, demand still exists for such products. Such is the case of chefs who serve seal meat in their restaurants in Quebec. Furthermore, the French Press Agency reported on February 28th 2012 that Russia was considering allowing the sale of canned seal meat in an attempt to control the seal population while providing food to its citizens.
Finally, I urge you to speak out against the looming extinction of the Mediterranean Monk Seal (total population 150-200 animals). This species has never been publicly defended by animal rights organization opposed to the sustainable Canadian seal hunt. Just like the European Union, the United States, Mexico and Russia.]]>Quebec Senators United Against C-10tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.13109292012-02-29T13:36:53-05:002012-04-30T05:12:01-04:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/
The crime rate in Canada is at its lowest level since 1973. Our justice system has been working. Our sentencing system has found a balance between punishment, deterrence, and the rehabilitation of offenders -- and the evidence is clear: it has worked to reduce crime.
But evidence such as statistics, expert opinions, and hard facts about what has been working and what hasn't in the past decades have been pushed aside by the Conservatives. Driven by ideology over facts, they are pressing forward with Bill C-10, "The Safe Streets and Communities Act," which will increase the number of mandatory minimum sentences and make the Youth Criminal Justice Act even more repressive.
Let us be clear: Bill C-10 won't prevent crime, and in fact may lead to more crime and less public safety.
The overwhelming majority of studies show that prison does not lower recidivism rates among criminals -- in fact, the longer one spends in prison, the higher the likelihood of re-offending. We know that prison can serve as a school of crime -- where young people find protection in gangs when they never were a gang member before, and where first-time offenders can turn into hardened criminals.
Studies conclude we should reserve incarceration for the sole purpose of punishing and selectively incapacitating those who pose the greatest risk to society. Indeed, rehabilitation programs are more effective in reducing repeat offenders.
Here in Quebec, we have an original approach to youth crime that works. In 2010, the severity of youth crime in Quebec was the lowest in Canada, proof that we are not "soft" on crime but rather that we are smart and "tough" on its root causes. But now the Harper government wants to ignore the evidence and change our approach.
The government's obsessive desire to impose adult sentences on young offenders goes against the expert opinion of Canada's legal and medical communities. They are clear that it is crucial to consider a young offender's personal situation when they are facing criminal charges.
Moreover, this will be costly for taxpayers. The Harper government has refused to provide a full costing of its so-called "tough on crime" agenda. The estimates we have seen from other sources put the cost in the billions of dollars -- the Institut de Recherche et d'Informations Socio-économiques (IRIS) recently estimated the cost at some $19 billion. Conservatives are hypocritically asking Canadians to tighten their belts while at the same time they are going on a spending spree with taxpayer's money.
Liberal Senators will be proposing amendments to this Bill, but given the Conservatives' majority in the Senate, there is little chance that they will be adopted.
This is regrettable because as Justice Minister Fournier has said, Bill C-10 is not tough on crime, but rather tough on democracy. With this legislation, the Harper government is showing once again that its attachment to democratic principles is not very strong.
This post was co-authored by the following senators: Hon. Roméo Dallaire, Hon. Dennis Dawson, Hon. Pierre De Bané, P.C., Hon. Céline Hervieux-Payette, P.C., Hon. Serge Joyal, P.C., Hon. Paul Massicotte¸ and Hon. Charlie Watt.]]>Appel à la liberté de religiontag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.12855092012-02-17T16:33:31-05:002012-04-18T05:12:01-04:00Celine Hervieux-Payettehttp://www.huffingtonpost.com/celine-hervieuxpayette/
Selon les informations que je reçois d'amis qui habitent au Canada et ailleurs dans le monde, depuis l'avènement du printemps arabe, les salafistes n'auraient de cesse de torturer et de supplicier les Coptes. Si la persécution des chrétiens a toujours existé, elle semble ne jamais avoir atteint le niveau d'horreur dont nous sommes témoins depuis un peu plus d'un an.
Un des premiers incidents qui m'a été rapporté concerne un salafiste qui a coupé l'oreille d'un chrétien sous prétexte qu'il aurait loué un appartement à une femme de mauvaise vie. L'incident s'est conclu par ce qu'on appelle « une réunion de réconciliation », qui s'effectue sous les auspices de la sécurité de l'État, en présence de la communauté majoritaire, et au cours de laquelle la victime est obligée de pardonner à son agresseur. Il n'y a aucun procès, aucune justice. Dans ce genre de justice communautaire, l'agresseur, appuyé par la majorité, devient juge, impose ses conditions et prononce lui-même le verdict.
Ce premier incident a servi d'exemple et on en dénombrerait des dizaines d'autres dans le même genre, avec les mêmes résultats, un peu partout, en Haute-Égypte, au Caire et maintenant à Alexandrie.
Ainsi, l'agence de nouvelles internationales assyrienne rapportait récemment qu'une série de ces réunions de supposés médiateurs a été organisée par des musulmans radicaux pour se prononcer sur le sort de Coptes dans un village d'Alexandrie. Il a été décidé que l'ensemble de la population copte représentant 62 familles de ce petit village soit expulsé en raison d'une accusation sans fondement portée contre un copte.
Dans le village de Kobry-el-Sharbat, dans la région de El-Ameryia, à Alexandrie, l'agence a rapporté que des Coptes avaient été attaqués le 27 janvier par une foule de 3 000 musulmans dirigés par des chefs salafistes qui ont pillé et incendié les maisons et les magasins appartenant à des Coptes. On reprochait à un Copte d'avoir sur son téléphone mobile des photos d'une femme musulmane. L'homme est en prison depuis.
Serions-nous à la veille d'assister à une épuration sur base religieuse? Nous qui nous réjouissions de voir éclore une démocratie dans ce pays, nous savons aussi où cette menace nous mènera si nous ne faisons rien pour l'empêcher.
L'Occident ne peut plus et ne doit plus fermer les yeux sur ces comportements indignes de la nature humaine. J'en appelle donc à vous tous afin que vos voix s'allient à la mienne pour demander que cessent ces persécutions, pour que l'Égypte, un pays que nous admirons pour sa culture, puisse se doter d'un véritable État de droit, d'une justice libre et indépendante au service de tous ses citoyens et pour que l'espoir d'une démocratie puisse enfin voir le jour, avec l'appui et la protection du nouvel État égyptien.
]]>