2013-05-23T04:44:04-04:00 Maripier Isabelle http://www.quebec.huffingtonpost.ca/author/index.php?author=Maripier Isabelle Copyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc. HuffingtonPost Blogger Feed for Maripier Isabelle Good old fashioned elbow grease. tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.2901276 2013-03-18T12:40:53-04:00 2013-05-18T05:12:01-04:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/
Ambiance assez glaciale. Gradins vides. Tapis gris sur surface encore gelée. L'écho de talons hauts qui martèle le plancher de ciment dans le corridor.

Rien d'électrisant. Si ce n'est des centaines de fils enroulés près de projecteurs encore éteints.

On nous annonçait un dénouement sans tambour ni trompette. Une fin de course à l'image de cet aréna tout en silence et en teintes de gris.

Et ils sont arrivés.

Deux plateaux de télévision pour couvrir l'événement en direct.

Trois visages. Trois hommes qui ont l'expérience de la politique, l'expérience de la vie publique, l'expérience de ses hauts et de ses bas. Trois hommes qui ont donné tout ce qu'ils ont au cours d'une course au leadership de six mois... Six mois, c'est long... Même quand on a l'habitude des campagnes électorales et du débat. Mais trois visages encore enthousiastes, passionnés, confiants, mais dont les regards parfois furtifs trahissent le désir de voir cette aventure - et son lot d'anxiété - se conclure.

Trois visages. Trois équipes aussi. Trois équipes, près de 3000 membres et militants envahissant les gradins de la glace A de l'aréna de Verdun. Trois équipes qui ont fait monter la température instantanément. Avec un niveau de frénésie digne de ceux qui accompagnent des moments historiques pour ceux qui les vivent. Qui m'ont fait oublier mon nez rougi. Mes orteils bleus aussi.

Ces trois équipes de militants qui ont le rôle le plus important à jouer. Celui de se rallier d'abord derrière les valeurs qui servent de ciment à l'institution qui les unit.

Ils réussiront. Parce que ces 3000 libéraux alignés dans les gradins de l'amphithéâtre de Verdun ne sont pas là pour eux. Ils sont là pour les projets dans lesquels ils croient, et pour lesquels ils sont prêts à se battre.

C'est ce qui me touche le plus dans le militantisme politique.

Dans une campagne électorale, on se bat contre un adversaire qui a des valeurs, des projets, des ambitions souvent aux antipodes des nôtres. Quand on se bat pour former le gouvernement, on s'oppose à une option que l'on n'associe qu'à très peu de visages familiers. On cible les divergences d'idées. On met l'emphase sur les principes qui s'entrechoquent. On peut le faire constructivement, on peut espérer le faire en tout respect, mais il n'en demeure pas moins que les parties en jeu ont tout intérêt à utiliser deux couleurs pour peindre la toile qu'ils présentent à leurs électeurs.

Choisissez.
Noir ou blanc.
La bonne option ou la mauvaise.

Le tableau est bien différent dans le cas d'une course au leadership.

Pensez au défi que cela représente... Tous partis confondus. Quand on aspire à diriger un parti politique, à s'en faire le porte-étendard, on n'a peu de grands chocs de valeurs à souligner. Pas - ou très peu - de conflits de principes à mettre de l'avant. On a une histoire commune à partager. Une marge de manœuvre limitée par le respect que l'on doit à la plateforme politique adoptée depuis peu par des milliers de militants guidés par une vision commune (n'en déplaise à ceux qui voudraient voir les courses au leadership se transformer en match de boxe de l'idéologie politique). Malgré le climat de compétition qui gagne en intensité à chaque instant qui nous rapproche de celui où les militants feront leur choix, le devoir de se rappeler que la raison pour laquelle on est là, c'est pour faire progresser nos idées. Pas notre propre cause.

Dans une course au leadership, les colistiers d'hier sont les concurrents d'aujourd'hui.
Les rivaux d'aujourd'hui sont les alliés de demain.

Et parce que les valeurs demeurent et priment, relever ce défi est tout à fait possible.

]]> tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.2829125 2013-03-11T16:48:03-04:00 2013-05-11T05:12:01-04:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/ Yesterday...
All my troubles seemed so far away...


Those might be the words going round the head of Premier Pauline Marois and her minister for higher Education, Pierre Duchesne, looking back at last summer, before their Parti Québécois won last September's provincial election in Québec. At that specific point in time, criticisms and blames against their principal political opponent became insufficient strategies regarding the debate on higher education funding. The past months have seen the situation gain in complexity and challenges. Marois and Duchesne have since then been facing serious questions.

First, how would they attenuate the tensions that they themselves triggered last Spring? How would they reach an agreement with the student unions leaders, knowing that freezing the tuition fees -- and even less abolish them -- is not compatible with the government's budget constraint.

Second, without asking anyone else to contribute more to its financing, how would they meet the needs of a postsecondary education system whose challenges have been exponentially growing over the past years?

Third, whatever action they would undertake, how could they do so getting on board the actors coming from the divided university community (directions, student unions, teachers) and from the various groups of interest, all of whose voice have been resonating in the public sphere for months, if not years, on that specific topic.

Yesterday, all their troubles seemed indeed so far away.
But now, it looks as though there here to stay


Moving across the aisle from one side to the other in the National Assembly has indubitably helped the troubles get from far away to closer than ever for the PQ.

Pauline Marois and her minister could have chosen to face them right away. They instead opted for the organization of a summit, held on February 25th and 26th, therefore postponing any decision, perhaps wishing for time to miraculously brush contentious issues away.

It was questionnable -- not to say unlikely -- from the start that the benefits from this strategy would outweigh the costs of postponing a long-awaited decision regarding the funding of higher education. Avoiding to make tough but necessary decisions jeopardizes the positioning of Quebec's universities in North America, the quality of the education received by Québec university students, and the durability of research undertaken by the scientific community in our universities.

Now that the summit is over, one can legitimately asks what new argument was brought by the government to the table?


No new evidence was presented.
No new study was undertaken since their election in September.
No question that had not been discussed in a similar forum, held in December 2010, has been brought forward.
Nothing but a public relations intervention seems to have been planned.

Now I need a place to hide away...

This summit has been a hideaway for the government.

From the expected culmination and terminal point of a debate that has been ongoing for more than two years, the event has become the springboard for no less than five new forums, one future summit and one discussion group that are not expected to report before 2014.

The only major decision made has been that of adjusting tuition fees to the cost of living (approximately at a yearly rate of 3 per cent). That measure could have been announced and implemented long ago, as the government announced its intentions of going in that direction at the beginning of the summit, before it was even discussed by the participants.

To be fair, getting away from the myth of the freezing tuition fees is an accomplishment in itself, and is a significant step forward in the positioning of that government. However, it is by itself nowhere close to offering a viable solution to the financial challenges of Québec universities. That is even more true when one takes into account Pauline Marois' decision to cut $250-million from public funding to universities for the next years and further cuts affecting research performed in universities.

Discussion is important. Consensus is desirable. But our universities cannot wait forever. And a knowledge based economy is not build solely out of hopes and good intentions

I believe in yesterday....

Is not a sufficient thing to say.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.2497784 2013-01-17T17:29:41-05:00 2013-03-19T05:12:01-04:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/
2013 will be a determinant year for Canada on the international scene. Best illustrated by the new directives given to the Canadian International Development Agency's (CIDA), the policy shifts initiated by our government in terms of international aid in the last year cast doubt on the role we will, as a people, play in overcoming the many hurdles developing countries face. In November, minister Julian Fantino suggested that CIDA's deeds in emerging economies be devoted to training workers in the resource extraction industry, a strategy primarily targeting Canada's own economic interest abroad. Should the government further advocate that foreign aid should suit our own economic purposes, the new year could become one where bid farewell to a Canada preceded by a reputation of peacekeeping and cooperation leader.

Investing to help people develop proficiency in the labour market is of course better than engaging in one-year funding commitments that are not part of any long-run initiative. However, saying our international involvement through CIDA will help individuals acquire expertise in the resource extracting industry is not enough. We could -- we should -- do better.

We should ask ourselves, how sustainable is the growth these (mostly non-transferable) resource-extracting related skills will nurture? After the closure of a mine -- and considering that if the company left the country, the odds are that most of the (non-renewable) resources in question will have been extracted -- how could a worker use his specific expertise to propel further economic activity in his community, to ensure financial security for his family? How will he be able to use his experience as a springboard for entrepreneurship, an indisputable vector of future prosperity?

One could always argue that so long as it is only one part of a broader aid strategy, this new attempt to match the needs of Canada's industry with our international aid commitments is not as harmful as some would fear. The problem is CIDA will have to bear $319-million in cuts over the next three years. Any one of its new aims will therefore result in the reallocation of existing resources, rather than in additional funding. Taking funds away from programs dedicated to health, education or mentoring for local entrepreneurs to help primary sector businesses hire local workforce in developing countries would be a hazardous path to take.

Considering CIDA's actions as the foundation of partnerships fostering sustainable socio-economic development indubitably calls for a long-term vision centred on the acquisition of different skill sets by new generations. This means designing aid strategies that focus on creating diverse job opportunities and enhancing accessibility to all levels of education. Now, jobs and education opportunities should be accessible for dozens of generations, not for a dozen of years. Jobs and education should ensure the diversification of an economy, not its dependence on one specific industry. Jobs and education should become tools of local empowerment, not of an imposed scheme of development.

This is not an idealistic aim, it is a practical one.

Canadians have the opportunity to build their own future and to create their opportunities using their creativity, their determination, their vision, their principles and their ambitions. We have the means to do so.

Our aid strategies should aim for other people to get the same freedom. They should allow people to become the architects of a path to prosperity that suits their own aspirations. This is how they will ensure that the inequalities we mean to eradicate, if they have survived the year we just bid farewell, will not survive the next generations.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.2397751 2013-01-02T14:54:36-05:00 2013-03-04T05:12:01-05:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/
L'année 2013 sera déterminante pour la réputation internationale du Canada. Comme en témoigne l'exemple éloquent des nouvelles directives transmises à l'Agence canadienne de développement international (ACDI), le changement de cap opéré en termes de politiques d'aide au développement laisse planer un doute quant au rôle que notre pays sera appelé à jouer auprès des pays en développement au cours des prochaines années.

En novembre dernier, le ministre Fantino a demandé à l'ACDI de diriger les efforts qu'elle déploie dans les économies émergentes vers la formation de travailleurs dans le domaine de l'extraction de ressources naturelles, principalement minières. Avec une telle stratégie d'aide au développement, 2013 pourrait bien être l'année où nous disons adieu à la solide réputation internationale qui précédait le Canada il n'y a de cela pas si longtemps.

Il ne fait aucun doute qu'en matière d'aide internationale, un investissement permettant de développer des talents en adéquation avec les besoins du marché du travail est préférable à une série d'engagements financiers ponctuels consentis en marge de toute vision à long terme. Cependant, que notre action à l'international permette à certains individus d'acquérir une expertise dans l'industrie de l'extraction des ressources naturelles est loin d'être suffisant. Nous pouvons -- et nous devons -- faire mieux.

Nous devrions d'abord nous questionner sur le caractère durable de la croissance économique générée par une aide au développement centrée sur l'acquisition de compétences qui sont pour la plupart non transférables à d'autres secteurs d'activités que celui de l'exploitation de matières premières. Une fois un gisement épuisé, comment le travailleur d'une mine ayant fermé ses portes peut-il mettre à profit son expertise -- si spécialisée -- pour développer de nouveaux moteurs d'activité économique pour sa communauté? Pour assurer la sécurité financière de sa famille? Comment ce genre d'expérience professionnelle peut-elle inciter à l'entrepreneuriat, vecteur incomparable de prospérité future?

Cette nouvelle tentative de conjuguer intérêts économiques nationaux et efforts de coopération internationale pourrait générer moins d'inquiétudes dans un contexte différent : le problème est que l'ACDI subira, au cours des trois prochaines années, des compressions budgétaires totalisant 319 millions de dollars. Dans un tel contexte, chacune de ses nouvelles initiatives devra dès lors être financée à même des ressources auparavant destinées à d'autres opérations. Déplacer des fonds de programmes de l'ACDI dédiés à la santé ou à l'éducation semble être une voie à tout le moins discutable à emprunter.

Si l'on souhaite que l'ACDI soit un joueur clé dans le développement de partenariats porteurs d'un développement socio-économique durable à l'international, il est nécessaire que son action découle d'une vision à long terme axée sur l'acquisition de compétences variées et complémentaires par les générations futures. Cela veut dire imaginer des stratégies d'aide internationale créant des opportunités d'emplois dans une multiplicité de domaines et améliorant substantiellement l'accès à tous les niveaux d'éducation.

Ces opportunités devraient être à la portée de plusieurs générations, et non d'une seule. Elles devraient ouvrir la porte à la diversification des économies en difficulté, et non les confiner à un seul créneau en les rendant dépendantes d'un seul secteur d'activités. Ces opportunités devraient être synonymes d'émancipation, promesse d'autonomie et s'inspirer des aspirations et des ambitions des communautés locales.

Il ne s'agit pas d'un objectif idéaliste, il s'agit d'un objectif réaliste et porteur.

En 2013, les Canadiens auront l'occasion de dessiner leur avenir, d'orienter le développement de leur pays par leur créativité, leur détermination, leur vision, leurs principes et leurs ambitions. Nous avons le privilège d'avoir les moyens d'y parvenir.

Par nos actions en matière de coopération internationale, nous pouvons aider d'autres nations à atteindre cette liberté. Nous pouvons les appuyer et leur permettre de devenir les architectes d'une prospérité qui rencontre leurs propres aspirations. Et conséquemment, de nous assurer que les inégalités qui ont survécu à cette année qui vient de s'achever ne survivront pas aux prochaines générations.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.2278544 2012-12-11T13:12:10-05:00 2013-02-10T05:12:02-05:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/
Je fais plutôt référence à cette tendance qui semble à nouveau bien installée à l'Assemblée nationale, du moins du côté du gouvernement minoritaire... Frais de scolarité, tarifs en garderies, investissements en recherche et dans le réseau universitaire, tarifs du bloc patrimonial, modernisation des infrastructures...

Fixer les chiffres dans le temps est une manoeuvre qui sert à merveille des visées électoralistes lorsqu'elle permet de faire reculer en termes absolus les tarifs reliés à l'utilisation de certains services. Les élus sont toutefois moins prompts à en exposer les vertus lorsqu'au contraire, le gel d'un prix se fait au détriment des citoyens... et de la cause qu'il sert.

C'est sans doute pourquoi le gouvernement de Mme Marois est si peu loquace quant à son intention de reculer sur la question de l'augmentation de la consigne de cinq à dix sous. Un projet annoncé le printemps dernier dans le dernier plan d'action de Recyc-Québec. Un projet salué par une multitude d'acteurs oeuvrant dans le domaine de l'environnement, du développement durable et de la récupération. Et un projet appuyé par le ministre de l'Environnement Pierre Arcand.

Mais ça, c'était avant. Avant le changement de gouvernement. Avant le retour à l'ère du gel.

Pourtant, la décision d'augmenter la consigne est logique. Pour chaque canette que vous conservez et trimbalez jusque chez un épicier ou un détaillant doté de l'une de ces gobeuses (qui avalent le contenant dont vous aviez vous même vous-même englouti le contenu), vous obtenez en 2012 ce que vous auriez obtenu en 1984 : cinq sous. Ce montant aurait dû atteindre les dix sous d'ici la fin de l'année, selon l'annonce faite en juin. Certes, le pouvoir d'achat supplémentaire dérivé de la consignation d'une seule canette peut paraître négligeable. Malgré la réduction relative de la valeur de la consigne au fil des dernières décennies (cinq sous aujourd'hui valent relativement moins que lors de la sortie de La Guerre des tuques), le système public de consignation au Québec a jusqu'à présent réussi à survivre.

En 2010, un milliard de contenants consignés ont ainsi été recyclés, un résultat nettement supérieur au 46 % des items non consignés qui trouvent une deuxième vie grâce au traditionnel « bac bleu » et au système de collecte sélective. Par contre, si la consigne a jusqu'à présent survécu, son âge d'or est bel et bien derrière nous; et il ne reviendra pas sans l'action du ministre de l'Environnement.

Selon Recyc-Québec, le taux de contenants en aluminium (ceux-là mêmes dont le montant de la consigne est l'objet de débats) recyclés grâce au système de consigne est passé de 70 % à moins de 65 %. Ce recul fait de nous la province canadienne ayant le plus faible taux de récupération des contenants à usage unique... Il s'agit donc d'une excellente raison pour songer à augmenter la somme que vous recevez de la machine qui gobe votre canette.

Matières recyclées de meilleure qualité grâce au tri à la source, diminution du volume de gaz à effet de serre émis en comparaison avec le mode de collecte sélective, réduction du nombre de contenants « abandonnés dans la nature » (la canette de boisson gazeuse gisant sur un terrain vague pourra prendre de 250 à 500 ans pour se décomposer; un pensez-y-bien!); nombreux sont les avantages « verts » que l'on peut associer à la consigne. Aussi nombreux sont les arguments qui pourraient nous pousser à demander au gouvernement de ne pas abandonner le projet de l'augmentation de la consigne.

On peut également ajouter celui-ci à la liste. Les politiques de gel ne servent pas les causes auxquelles elles se rattachent. Le système de consigne est directement relié aux principes de responsabilité élargie du producteur et de pollueur-payeur. Il met les producteurs, les détaillants et les consommateurs au coeur du principe de la collecte des matières résiduelles de toute une gamme de produits qui sont bien ancrés dans nos habitudes de consommation. Depuis 1984, peu seront surpris, les coûts relatifs au maintien de ce système ont toutefois augmenté... Avec l'augmentation des coûts et la stagnation des revenus, il n'y n'a qu'un pas de plus à faire pour mettre en doute la survie de la consigne. Voilà pourquoi il importe d'en augmenter le montant. En plus de renforcer l'incitatif offert aux consommateurs au moment de disposer de leurs canettes, cela permettrait de dégager des revenus supplémentaires pour soutenir les principaux partenaires dans la gestion du système de consignation. C'est ce que l'Australie, la Suède, les états de New York et de la Californie ont fait au cours des dernières années avec succès.

Comme tous les gels dont on a abondamment parlé au Québec depuis la dernière campagne électorale, celui que le gouvernement souhaite appliquer à la consigne serait synonyme d'inefficacité. Il ne fera pas les manchettes, mais il représente malheureusement la tendance d'un gouvernement à opter pour un statu quo aux conséquences insidieuses menaçant la survie de mécanismes et d'institutions pourtant porteuses de progrès.

La consigne à dix sous, on en parlait.
C'était avant qu'on ne change de gouvernement....


]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.2188498 2012-11-27T00:00:44-05:00 2013-01-26T05:12:01-05:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/
On their way to power, members of that government had said a lot, multiplied tempting promises and striking declarations. The expectations they had fostered were high. In their description of the province's situation, no challenge required that tough choices be made and good decisions were systematically popular ones. According to their discourse, the world could be depicted in a manichean fashion, the private sector lying on the wrong side of the picture.

This is unfortunately the typical pattern of an electoral campaign. Opposition parties, who do not have to cope with the consequences of their sayings before -- and if -- they win a plurality of seats in the legislative assembly, have a strong incentive to give the priority to their political agenda, even when this means ignoring important but yet inconvenient truths about the general economic context in which a nation evolves.

Only a couple of months ago, as all of Québec's political class was as present in neighborhood barbecues as it was in our daily tv shows, the PQ did not miss one occasion to manifest its opposition to most of the former government's approach on economic matters.

In August, they demonized the Generations Fund as a tool to reimburse the public debt, renaming it the "illusions fund" and promising to abolish it as soon as they would set a foot in the Honoré-Mercier building. Last Tuesday, they implicitly admitted that it is a cornerstone of Québec's credibility in terms of public debt management, and maintained it.

In August, supposedly infuriated by the province's new royalties regime, they said they would never accept that mining companies be taxed on their profits rather than on their total revenues. They tried to convince Quebeckers that they didn't get as much benefits as they should from mining activities (this was even the theme of one of their broadcasted tv ads). Last Tuesday, they left untouched that same royalties regime, invoking the fact that their previous attacks were based on assumptions that "would need to be explored further."

In August, they said they would ensure that the Caisse de Dépôt et de Placement du Québec be more influenced by the government's economic development plans. Last Tuesday, they had to admit that this change in the administration of the Caisse would frighten the markets and the credit rating agencies, therefore harming the province's economy.

In August, they said they were worried about the situation of experimented workers and the financial situation of the aging population. Last Tuesday, they cut the tax credit they could get when they participate in the labour market.

In August, they said so much... Since then, they learned that when one aspires to lead a state, popular promises are not always the best. And the best promises are not always popular.

Now, many lessons could be learned form that story. But I sincerely hope that we remember this one: No matter how hard one tries to escape from it in the course of an electoral campaign, reality catches up in the end. Especially when you finally become responsible for the public finances of a province of nearly 8 million people, whose prosperity is challenged by the ups and downs of a precarious world economy, by the shadows of aging demographics, by an aging infrastructure network and by stronger and more aggressive competition on the world's markets...

The most deplorable thing about this budget isn't the fact that it refrained the PQ from moving on with his electoralist yet utopian and risky agenda -- in fact, I can only sigh in relief that the Caisse de dépôt et de placement remains free of any political influence, that the Generations Funds is maintained, that the former government's objective of balancing the budget in 2013-14 has been denied. (I won't, however, pretend that I am not concerned by this budget's lack of vision, overenthusiastic forecasts in terms of future economic growth (2 per cent for 2014-15) or by the decision to freeze the tuition fees and to revoke the recent changes enhancing the efficiency and redistributive virtues of the student loans and bursaries program. But this is not the purpose of this blog).

The most deplorable thing is that by presenting this budget, the new government acknowledges the fact that it campaigned on promises he knew were irresponsible and unrealistic. That, knowing economics does not sell, nor make you popular, he chose to forget about reality for 33 days and to demonize those who did otherwise. Doing so, he attacked each of his opponents' decisions and propositions, although he knew he would himself have to make them, would he win the election. Ironically, he simultaneously deplored the growing cynicism of the population towards politics.

An electoral campaign should not be seen as an opportunity to take a break from the facts, even if it is easier to pretend they do not exist.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.2176084 2012-11-22T15:14:57-05:00 2013-01-22T05:12:01-05:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/ les détails de son premier budget.

Au cours de sa trajectoire vers le pouvoir, ce gouvernement et ses membres les plus influents avaient dit bien des choses. Ils avaient multiplié les déclarations-chocs et additionné les promesses. Les attentes qu'ils avaient suscitées étaient, c'est le moins que l'on puisse dire, élevées. Dans le portrait qu'ils s'appliquaient à dresser de la province, nulle trace de défis annonciateurs de choix déchirants. Ils décrivaient un monde aux accents manichéens ; dans leur univers, le secteur privé était bien casé du mauvais côté du tableau, et la pertinence d'une décision se mesurait comme une fonction de leur seule popularité.

Il s'agit d'une histoire typique de campagne électorale. Une campagne électorale dans laquelle un parti d'opposition n'ayant pas à assumer les conséquences de ses dires avant d'avoir gagné une pluralité de sièges à l'Assemblée nationale donne la priorité absolue à son agenda politique. Même lorsque cela nécessite d'ignorer d'importantes -- bien que souvent pénibles -- vérités à propos du contexte économique global dans lequel une société évolue.

Il n'y a que quelques mois, alors que le tout Québec politique procédait à l'invasion de nos fêtes de quartier et de nos émissions de télévision quotidiennes, les candidats du Parti Québécois n'ont manqué aucune occasion de manifester leur opposition à la quasi-totalité des propositions économiques mises de l'avant par le gouvernement sortant.

En août, ils démonisaient le Fonds des Générations, qu'ils qualifiaient de « Fonds des illusions » et qu'ils promettaient d'abolir aussitôt qu'ils auraient posé pied dans les escaliers de l'édifice Honoré-Mercier. Mardi, ils ont choisi de le maintenir, reconnaissant implicitement qu'il s'agit d'une pierre d'assise de la crédibilité du Québec en termes de gestion de la dette publique. Une fois la responsabilité des finances québécoises entre leurs mains, ils ont dû accepté que province n'a ni les moyens de se priver de l'effet de levier qu'il génère, ni ceux de voir la confiance des agences de notation de crédit flétrir en l'absence de ce mécanisme qui nous assure d'une stratégie à long terme de remboursement de la dette.

En août, s'indignant des modifications apportées par le gouvernement libéral au régime de redevances minières, ils juraient qu'ils n'accepteraient jamais que le Québec taxe les compagnies minières sur leurs profits, plutôt que sur leurs revenus globaux. Ils assuraient aux Québécois que le régime actuel ne leur permettait pas de toucher leur juste part de l'extraction de minerai sur leur territoire. Ce message était au coeur de l'une de leurs publicités les plus vindicatives, diffusées sur l'ensemble des grands réseaux télévisés. Mardi, ils ont dû se résoudre à laisser intact le régime de redevances, invoquant que des changements -- incluant ceux qu'ils réclamaient sans gêne quelques semaines plus tôt -- nécessitaient d'être soumis à de plus amples examens avant d'être considérés.

En août, ils scandaient que la Caisse de dépôt et de placement devait conjuguer davantage sa stratégie avec celle du gouvernement, et assujettir ses actions aux ambitions de ce dernier. Mardi, ils ont concédé qu'en empruntant cette voie, ils susciteraient l'inquiétude et la méfiance des marchés, ébranlant ainsi les perspectives de l'économie québécoise.

En août, ils se disaient inquiets de la situation financière des travailleurs expérimentés, âgés de plus de 65 ans. Mardi, ils ont choisi de couper les exemptions d'impôts que ces derniers pouvaient toucher sur leurs revenus de travail.

En août, ils disaient tant de choses... Mardi, ils ont appris que lorsque l'on aspire à prendre les commandes d'une société aussi complexe que la nôtre, les promesses populaires ne sont pas toujours les meilleures. Et que les meilleures promesses ne sont pas toujours les plus populaires.

Plusieurs leçons pourraient être tirées de cette histoire. J'espère cependant que parmi elles, l'une sera retenue : même en mettant tous ses efforts à tenter de lui échapper pendant les trente-trois jours que dure une campagne électorale, la réalité finit toujours par nous rattraper. Particulièrement lorsque l'on devient responsable des finances publiques d'une province de près de 8 millions d'habitants, et dont la prospérité est sujette aux fluctuations d'une économie mondiale précaire, aux aléas d'un déclin démographique imminent et à une compétition de plus en plus féroce sur les marchés qui ont désormais une portée internationale.

Ce qui me désole le plus dans le budget déposé par M. Marceau mardi dernier, ce n'est pas le fait qu'il a officialisé le recul du gouvernement sur l'agenda utopiste qu'il avait présenté en campagne électorale. Bien au contraire, je ne peux que soupirer de soulagement à l'idée que la Caisse de dépôt et placement demeure à l'abri de toute influence politique, que le Fonds des Générations ait survécu au changement de gouvernement, que l'équilibre budgétaire soit toujours l'objectif pour 2013-14... Évidemment, je ne prétendrai pas ne pas m'inquiéter du manque de vision en termes de développement économique qui entoure le dépôt du budget, des perspectives outrageusement optimistes de croissance (2 % pour 2014-15) sur laquelle les projections du ministre des Finances se basent, ni de la décision de geler les droits de scolarité et de reléguer aux oubliettes les récentes modifications au programme d'Aide financière aux études, particulièrement du programme de remboursement proportionnel au revenu. Mais tel n'est pas l'objectif de ce blogue.

Ce qui me désole le plus à propos du budget Marceau, c'est qu'il confirme que le Parti québécois a centré sa campagne électorale sur des promesses qu'il savait être irresponsables et irréalisables. C'est que, sachant que les contraintes économiques ne sont pas un bon outil de vente, il a choisi d'oublier la réalité pendant 33 jours et de démoniser ceux qui n'ont pas adopté cette stratégie. Ce faisant, ils ont attaqué des propositions venant de leurs adversaires, en étant tout à fait conscients qu'ils auraient sans doute à les mettre en place s'il accédait au poste du gouvernement.

Et ironiquement, ils l'ont fait en déplorant l'intensification du cynisme de la population face au monde politique.

Une campagne électorale ne devrait jamais être vue comme une opportunité de prendre une pause de la réalité, même s'il est plus facile de prétendre qu'elle n'existe pas.







]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1860899 2012-09-06T09:38:37-04:00 2012-11-06T05:12:01-05:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/
Vous étiez déjà député de Sherbrooke depuis 3 ans quand je suis née. Vous aviez d'ailleurs à peine plus d'un an que moi aujourd'hui lorsque vous avez la toute première fois fait le choix de porter la voix de vos concitoyens dans le comté de Sherbrooke. Un rôle que vous avez assumé sans répit depuis, et de façon admirable. C'est donc dire que j'ai grandi avec vous. Non seulement parce que vous avez été une figure marquante de la politique québécoise tout au cours de ma vie, mais d'abord et avant tout parce que vous m'avez énormément appris.

Vous m'avez appris la signification des mots détermination et travail. D'abord, en choisissant de consacrer plus de la moitié de votre vie au service de vos concitoyens. En y accordant tout votre coeur, c'est sans relâche que vous avez donné tout ce que vous aviez, et même davantage, pour honorer les mandats qui vous ont été confiés.

Vous m'avez appris l'essence du mot engagement et la profondeur du mot courage.Ceux qui vous connaissent auront tous constaté cette force de caractère qui est la vôtre, grâce à laquelle chaque obstacle, d'une crise économique à la perte d'un être cher, devient une occasion de se rassembler et de mettre en commun ce que nous avons de meilleur pour avancer. Pour faire mentir même l'ombre d'une fatalité.

Vous m'avez appris que l'Humanité avec un grand H réfère également à cette capacité qu'on les grands hommes et les grandes femmes à s'intéresser aux gens, de tous les horizons, et d'apprendre leur nom, de rire avec eux malgré un horaire chargé, et de s'intéresser à leurs espoirs et à leurs projets. De le faire tantôt avec humour, tantôt avec compassion, mais toujours avec sincérité.

Vous m'avez appris la richesse du mot confiance.

Une confiance inébranlable envers le potentiel des Québécois doublée d'une passion pour le Québec qui font en sorte que lorsqu'on se tient à vos côtés, tout semble devenir possible, de nos petits projets à nos plus grandes ambitions. Ce sont ces mêmes ambitions qui vous ont permis, avec les Québécois de tous les horizons, de faire avancer le Québec en ne redoutant ni les défis, ni les obstacles; en les supplantant à coups de projets visionnaires.

Vous m'avez appris à croire en ces rêves que j'ai pour le Québec.

Vous m'avez donné envie de m'engager pour contribuer à les camper dans la réalité.

Les rêves que vous avez eus pour les Québécois, et avec les Québécois, ils font partie d'un riche héritage que nous avons construit à vos côtés. Nous avons aujourd'hui un Fonds des générations, qui sert d'exemple en matière de gestion responsable des finances publiques et d'équité intergénérationnelle. Nous sommes partie prenante d'une démarche d'ouverture des marchés avec l'Europe qui permettra à nos talents de rayonner par-delà l'Atlantique. Nous avons défoncé nombre de plafonds auxquels se heurtaient les femmes sur le marché du travail. Nous avons renouvelé le fédéralisme canadien avec la création du Conseil de la fédération. Nous avons mis sur pied un plan de lutte aux changements climatiques cité en exemple dans toute l'Amérique du Nord, et nous avons la plus faible empreinte carbone au Canada. Nous avons repoussé nos frontières à l'est, au nord, au sud en faisant le pari de l'ouverture, en repoussant nos frontières et nos limites.

Vous m'avez aussi appris qu'un vrai chef ne marche pas devant son équipe, mais qu'il fait toujours le choix de marcher à ses côtés.

Comme chef du Parti libéral du Québec, vous nous avez fait confiance, vous nous avez connus, appréciés un à un, pour ceux que nous sommes, pour les valeurs que nous partageons, pour les opinions que nous exprimons. Nous avons toujours su trouver en vous un homme qui s'est profondément intéressé à nos aspirations, qui a fait confiance à notre vision, particulièrement à celle de cette Commission-Jeunesse dont vous avez toujours su reconnaître l'indépendance et la contribution au débat public (en tout respect de nos idées, même de nos plus audacieuses et de nos plus contestataires). C'est ce qui m'a rendue si fière d'élaborer avec vous ces projets que le PLQ a porté pendant les 14 dernières années.

Après 14 ans comme chef du Parti libéral du Québec, 9 ans comme premier ministre du Québec, vous nous dites au revoir. Je vous réponds que vous me manquerez. Beaucoup. Mais en regardant l'avenir du Québec, je reconnaitrai votre signature. Ça me rappellera la fierté qui m'habite d'avoir milité aux côtés du grand Québécois que vous êtes.

Chapeau.

Et surtout, merci, M. Charest.








]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1850719 2012-09-02T16:02:12-04:00 2012-11-02T05:12:01-04:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/
Celui qui nous regarde, de près, de loin. Celui qui suit cette campagne électorale comme on regarde une partie de hockey au petit écran : avec intérêt et curiosité, avec beaucoup de sens critique et de recul, parfois avec incompréhension... Toi qui regardes derrière la baie vitrée, qui voit les coups, qui a parfois mal pour les joueurs sur la glace, qui espérerais parfois qu'ils se bousculent moins ou qu'ils frappent la rondelle plus fort.

Depuis quatre semaines, tu te demandes peut-être ce qui se passe chez nous.

Tu te demandes peut-être comment nous pouvons avoir à ce point peur du succès pour choisir d'imposer encore davantage ceux qui réussissent, et qui contribuent à bâtir notre économie pour financer nos programmes sociaux. Tu te questionnes peut-être aussi à l'idée que critiquant sans vergogne le manque de productivité d'importants secteurs de notre économie, les deux principaux partis d'opposition promettent de taxer les gains en capital des particuliers à la hauteur de 75 %... oui, de 75 %. Toi qui a vécu la crise économique, qui a vu ton taux de chômage monter en flèche, qui a vu des milliers de familles se retrouver à la rue et qui observais simultanément les Québécois vaguer à travers les turbulences de 2008-2009 sans supporter même une fraction des drames que tu as connus, tu trouves peut être curieux de voir certains remettre en question les grands projets et les politiques qui nous ont permis de maintenir nos standards et notre qualité de vie, malgré la crise économique qui a causé tant de dommages autour de nous.

Tu te demandes peut-être également comment une nation aussi progressiste que celle que forment les Québécois peut avoir laissé des thèmes aussi troublants que la définition de la citoyenneté sur des bases linguistiques s'insérer dans une campagne qui vise à élire l'équipe qui dirigera notre province pour les prochaines années. Tu te demandes peut-être comment des gens qui aspirent à diriger le Québec peuvent vouloir retirer des droits aux minorités, ou encore vouloir abolir les institutions qui permettent à leur culture et à leurs valeurs de trouver une expression démocratique dans les communautés locales. Tu te demandes peut-être comment, au 21e siècle, l'une des propositions mises de l'avant pendant cette campagne électorale vise à interdire à de jeunes adultes de faire leurs études postsecondaires dans la langue de leur choix...

En jetant un regard sur cette campagne électorale, je me le demande un peu aussi... Et ce coup d'oeil sur les 32 derniers jours que je jette, par-dessus mon épaule, il me rappelle à quel point mon vote est précieux. Parce qu'il me permet de dire que ce n'est pas dans ce Québec que certains proposent que je me reconnais. Que ce n'est pas dans ce Québec-là que j'ai envie de vivre, d'élever la famille que j'aurai un jour! Et ce n'est pas pour ce Québec-là que je voterai.

Le Québec dans lequel je me reconnais, il s'inspire de celui que j'ai eu la chance de connaître en grandissant.

C'est un Québec qui se construit sur la confiance, qui se nourrit de la diversité, qui s'en sert comme d'un levier et non comme d'un frein ou d'un motif de division.

C'est un Québec qui fait confiance aux citoyens, à qui ils accordent un maximum de libertés et qui leur confie également leur part de responsabilité.

C'est un Québec qui appuie les initiatives de ses jeunes, qui leur donne les moyens de ses ambitions avec une stratégie pour la relève entrepreneuriale et des universités à la hauteur de leur potentiel.

C'est un Québec qui forme davantage de professionnels de la santé, qui plutôt que de les dénigrer, les outille pour mieux répondre aux besoins des aînés, des familles, des plus vulnérables.

C'est un Québec avec un plan crédible de retour à l'équilibre budgétaire, avec un Fonds des générations qui permettra à la génération émergente de faire face à ses défis sans être contrainte par ceux des Québécois qui l'auront précédée.

C'est un Québec qui fait le pari d'un développement durable, qui fait de la lutte aux changements climatiques une priorité sans équivoque, et qui met en place le plan le plus ambitieux au Canada.

C'est un Québec avec une plus forte participation au marché du travail, parce que c'est le meilleur moyen de donner à chacun un maximum de liberté. Un Québec qui comprend qu'il faut créer de la richesse pour pouvoir la partager. Un Québec qui repousse les frontières plutôt que d'en ériger. Qui s'ouvre vers le Nord, l'Ouest et l'Est, qui multiplie les partenaires, et qui croit profondément que le XXIe siècle en est un pour célébrer l'ouverture, pour réaliser que la force vient de l'union.

Un Québec qui n'est pas parfait, un Québec qui aura toujours de grands défis à relever. Mais un Québec qui ne soustrait pas aux grandes questions qui se posent lorsque l'on est l'une des provinces les plus populeuses du Canada, une économie nord-américaine et qui a comme visée de se démarquer sur la planète pour ses réussites.

Cher monde, le Québec que je connais, c'est un Québec qui se donne les moyens de rêver, mais qui prend les mesures adéquates pour passer du rêve à la réalité. C'est un Québec libéral que -- ne m'en veux pas -- tu pourras envier.

Un Québec que je contribuerai à construire, avec des millions d'autres Québécois, une fois dans l'urne ce mardi. Et c'est pour ça que je voterai pour le Parti libéral du Québec, ce 4 septembre.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1834369 2012-08-27T16:10:49-04:00 2012-10-27T05:12:03-04:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/
C'est précisément parce que je suis de cette génération que je me sens interpellée par l'entrée en scène de la question l'avenir du Fonds des générations dans la campagne électorale (un Fonds issu d'une réflexion de la Commission-Jeunesse du PLQ, d'ailleurs).

Pauline Marois et le Parti québécois se sont engagés à abolir, s'ils prennent le pouvoir, le Fonds des générations afin d'allouer directement 5.5 G$ au remboursement de la dette. Mais nuance importante: ils ne se sont pas ainsi engagés à réduire davantage l'endettement du Québec! Pauline Marois omet de rappler que les sommes cumulées dans le Fonds des générations sont déjà déduites dans le calcul de la dette par le ministère des Finances. Le PQ prévoit donc s'approprier les intérêts de la dette pour financer ses promesses électorales sur le dos des générations futures.

Mais il y a plus: Au-delà de cette question comptable, la proposition du PQ priverait les prochaines générations de Québécois du principal avantage ayant justifié la mise sur pied du Fonds des générations il y a maintenant 6 ans : les sommes qui sont chaque année versées au Fonds -- et qui ne peuvent être utilisées à d'autres fins que celle du remboursement de la dette en vertu de la loi -- sont gérées par la Caisse de dépôt et de placements du Québec et génèrent des revenus d'intérêt.

En termes clairs, quelqu'un qui choisirait de rembourser directement la dette de 1 G$ par année aurait, au bout de 30 ans, réduit la dette de 30 G$. A contrario, si cette même personne choisissait de placer ce même1G $ dans le Fonds des générations dans l'intention d'utiliser les sommes qui y sont pour rembourser la dette, elle se doterait des moyens de réduire, 30 ans plus tard, le poids de la dette d'un montant correspondant à la somme des 30 G$ versés au fonds, et des intérêts cumulés sur cette période.

L'avantage, c'est que ces revenus d'intérêt augmentent plus rapidement que les intérêts à payer sur la dette. En 2011, le taux de rendement du Fonds des générations a atteint 12.3 %, alors que le taux d'intérêt sur les emprunts était de 4.4 % (la situation ne s'est renversée qu'une seule année depuis sa création, soit au pire moment de la crise économique de 2008-09. Les gains engendrés depuis ont pleinement éliminé les impacts de cet épisode).

Ceci est d'autant plus vrai que la mise sur pied du Fonds des générations a largement contribué à maintenir la crédibilité du Québec en matière de gestion de ses finances publiques, ce qui lui permet de bénéficier de faibles taux d'intérêt sur ses emprunts. À preuve, malgré la vague de décotes qui a frappé l'Occident depuis la crise économique, Moody's et Standard and Poor's ont reconduit la note qu'ils accordent au Québec, en soulignant la crédibilité et la pertinence du Fonds comme outil de gestion de la dette.

C'est ce phénomène, l'effet de levier, qui fait du Fonds des générations un modèle en termes d'équité intergénérationnelle: les efforts faits par les Québécois aujourd'hui auront, grâce à la mécanique du Fonds, un impact encore plus important sur la diminution du poids de la dette qui sera porté par les Québécois de demain.

L'autre important avantage du Fonds des générations, c'est qu'il permet de soustraire le calendrier de remboursement de la dette à tout impératif politique. La loi qui a créé et qui régit le Fonds prévoit en effet que 9 sources de revenus autonomes -- parmi lesquelles les redevances hydrauliques, 25 % des redevances sur les ressources naturelles non renouvelables nettes de leur impact sur la péréquation (le PLQ s'est d'ailleurs engagé à faire passer cette proportion à 100 % dans un prochain mandat), la vente de certains actifs non stratégiques et les revenus provenant de la hausse des tarifs du bloc patrimonial d'électricité -- soient directement allouées au fonds. C'est ce qui a permis au mécanisme de remboursement de la dette de se poursuivre au cours des dernières années, ce que peu d'autres juridictions sont parvenues à accomplir en vertu du contexte économique mondial difficile. Cela empêche du même coup les partis politiques de financer leurs promesses électorales à même les redevances, ce que le PQ semble proposer à l'heure actuelle.

Finalement, en marge de toutes les conséquences désastreuses qu'elle comporterait sur un horizon de moyen terme, la proposition du Parti québécois est truffée d'incohérences... Disant vouloir rapidement rembourser la dette, Pauline Marois propose du même souffle un nouveau gel des tarifs d'électricité, ce priverait le poste budgétaire du remboursement de la dette d'une importante entrée de fonds. En effet, les montants provenant du dégel du bloc patrimonial doivent être versées au Fonds des générations. De plus, nombre des sommes que contient le Fonds sont placées dans des obligations de long terme (aux rendements moins risqués) et ne peuvent être immédiatement récupérées sans pénalité. Aucune précision du côté du PQ, d'ailleurs, sur la façon d'assumer ces pénalités.

La position de François Legault et de la CAQ au sujet du Fonds des générations est quant à elle plus difficile à cerner. Tantôt décrié par ses lieutenants, François Bonnardel en tête, tantôt qualifié par M. Legault lui-même de « Fonds des illusions », le Fonds fait désormais partie de la stratégie de gestion de la dette de la CAQ, à en juger par leur cadre financier. J'imagine qu'il s'agit là d'un aveu de la pertinence et de l'efficacité de l'outil...

Au final, j'espère que les Québécois, au moment de faire leur choix le 4 septembre prochain, garderont une chose bien en tête. En termes de gestion de la dette, le vieil adage ne tient pas: « the simplest is not always the best »... Les formules-chocs sont sujettes à mettre en péril l'équité entre les générations.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1789266 2012-08-16T09:54:41-04:00 2012-10-16T05:12:28-04:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/
Ah... si! En fait, François Legault l'a abordé plus tôt hier, mais il a douloureusement raté la cible en s'insurgeant contre « la belle vie » que mènent les étudiants et en adressant un «blâme à l'endroit des valeurs que nous, comme parents, nous transmettons à nos jeunes».

Le chef de la Coalition Avenir Québec a formulé avec maladresse ces préjugés en guise de propositions aux parents québécois. Il n'a cependant mis de l'avant aucune solution qui permettrait de mieux outiller les familles qui souhaitent faire partie intégrante de la réussite scolaire de leurs enfants.

Plus tôt au cours de la campagne électorale, la CAQ a pourtant dévoilé une imposante plateforme électorale, dans laquelle on retrouve l'intention de lutter contre le décrochage scolaire. À travers les 114 pages qui constituent la plateforme électorale du parti, ce que j'ai compris de la vision de la CAQ, c'est que le taux de diplomation au Québec est uniquement l'affaire des écoles, des structures, du gouvernement. Et donc, les solutions proposées ne visent que les écoles, les structures et le gouvernement. Au menu, entre autres, un horaire de 9 à 5 pour les élèves du secondaire, ce qui correspond à un ajout d'une heure à la journée d'école des adolescents. Une solution qui fait appel aux écoles, aux structures, au gouvernement.

Mais qu'en est-il donc des parents, pourtant ciblés par un Legault ciblant la persévérance et les habitudes des adolescents?

La CAQ propose d'allonger d'une heure la journée d'école des élèves du secondaire. Mais le problème, c'est qu'à l'école secondaire, il faut malheureusement généralement plus d'une heure afin de terminer ses devoirs. Il est donc illusoire de penser que cette période de 60 minutes en milieu scolaire après les cours permettra aux adolescents de passer outre la traditionnelle routine des devoirs et leçons, une fois arrivés à la maison. Et c'est ici que de penser aux parents devient primordial.

C'est justement en pensant aux parents qu'au jour 6 de la campagne, le parti libéral du Québec s'est engagé à bonifier le programme d'Aide aux devoirs offert dans toutes les régions du Québec, un programme lancé par le gouvernement Charest en 2004. Il souhaite le faire au moyen de deux initiatives principales. D'une part, en y intégrant un volet d'aide aux parents, un service permettant de répondre aux questions que ces derniers sont susceptibles de se poser au moment d'aider leurs enfants dans la complétion de leurs travaux scolaires. Ce service pourrait notamment les conseiller et leur apporter des explications quant aux notions enseignées en classe. D'autre part, en doublant les ressources financières accordées à l'aide aux devoirs, notamment afin de rendre le programme plus flexible, l'adaptant ainsi aux horaires atypiques d'un nombre grandissant de familles. Les services seraient également augmentés substantiellement à l'approche des périodes d'examen, au moment où tant les élèves que leurs parents sont susceptibles d'en avoir le plus besoin.

Ce sont donc deux visions complètement différentes du rôle des parents dans la réussite scolaire de leurs enfants qui sont présentées par la CAQ et le PLQ. Alors que le parti de Legault offre des solutions qui n'impliquent ni ne supportent les parents, les libéraux, eux, font le pari d'en faire des partenaires clefs du cheminement de leurs enfants, qui se doivent de recevoir un soutien adéquat... bien davantage que des reproches.

Après tout, la réussite scolaire, ce n'est pas que l'affaire des autres!

*** En terminant, même en marge de mes critiques sur l'absence de propositions caquistes permettant de faire des parents des véritables partenaires de la réussite scolaire de leurs enfants, le projet de la CAQ sur l'heure additionnelle d'école par jour me semble bien difficile à réaliser. Parmi les difficultés à prévoir, une telle idée exige un effort de coordination substantielle en matière de transport scolaire, pour s'assurer de disposer qu'un bus jaune par école se retrouve sur les routes du Québec à 9 heures et à 17 heures, 5 jours par semaine. Cela constitue un défi logistique de taille, notamment pour une formation politique qui a annoncé son intention d'abolir les commissions scolaires, la structure responsable de coordonner les allées et venues des fameux bus.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1728121 2012-08-01T09:54:47-04:00 2012-10-01T05:12:03-04:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/ être la seule.

Cette nuance qu'on ne saurait détecter...

Beaucoup d'acteurs politiques, parlementaires ou non, accaparent déjà une part enviable des discussions qui trouvent une niche dans le cyberespace. Les propos qui y sont tenus sont majoritairement teintés d'une couleur politique avouée. Qui pourrait en toute sincérité s'en étonner?

140 caractères, c'est très peu pour exprimer une pensée politique précise, nuancée et complète. Je serais portée à pousser la réflexion et à dire que c'est trop peu... En demandant l'entrée en scène des partis politiques et de leurs porte-étendards sur Twitter, n'est-ce pas justement ce que l'on cautionne? Le fait que ces derniers s'adresseront à nous de façon ultra-concise et invariablement politique?

Certains manieront l'art du compromis « tweetesque » mieux que d'autres. En refusant de tomber dans les bagarres de ruelle, et en ne s'affranchissant pas des standards qu'ils s'imposeraient en rencontrant leurs adversaires politiques en personne. Ce genre de propos politiques engagés qui s'inscrivent dans le respect fait d'ailleurs partie de la vie démocratique, virtuelle ou non. Ils sont d'ailleurs à la source de bien des débats qui ont par le passé fait progresser nos sociétés. Ils y sont parvenus parce qu'ils avaient pour principal objectif de véhiculer une proposition, une vision sur un enjeu.

Par contre, au moment d'envoyer un « tweet », il faut faire un choix. En 140 caractères, pas d'espace pour à la fois proposer une politique publique ET détruire une réputation.

En 140 caractères, pas d'espace non plus pour justifier ses allégations par des preuves. Mais facile, toutefois, de tomber dans les clichés, dans les accusations par association. Cachés derrière un avatar, cloitré chez soi à l'abri des regards, plus facile de rédiger des interventions vitrioliques et des commentaires des plus désobligeants. Résultat : Les gens lancent parfois des propos qu'ils reprocheraient à leurs enfants d'avoir tenus dans une cour d'école. Vous voulez des exemples?

On traite certains candidats pour des formations politiques de « restants »... et ensuite, on s'étonnera que de plus en plus de personnes de qualité refusent de se porter candidates dans le cadre de campagnes électorales.

Dans les échanges interpersonnels, les caractéristiques de « corrompus », « menteurs », « pilleurs » et « voleurs » sont systématiquement adressés à des sympathisants de formations politiques. Mais on demandera à chacun de s'impliquer dans la sphère démocratique et on dira vouloir encourager l'essor de toutes les options politiques.

Mais quel paradoxe!

Ce qui est étonnant, c'est que la source de ce genre d'attaques personnelles et dirigées converge souvent avec une bonne dose d'indignation contre le cynisme en politique.

Cette ancienne politique souvent critiquée, elle avait de bons comme de mauvais côtés. Je lui reconnais pour ma part le mérite de ne pas avoir « normalisé » les attaques gratuites et non fondées contre des individus, voire même des militants, lancées sans justification.

Les réseaux sociaux ont de grandes vertus, notamment celle de permettre à chacun, militant ou pas, de partager ses préoccupations, de s'informer et de transmettre des messages à nos décideurs entre les échéances de 4 ans prévues au calendrier électoral.

Les acteurs politiques les utilisent-ils pour se rapprocher des citoyens, ou pour mieux démolir sur le plan personnel leurs adversaires en s'assurant du caractère viral de la controverse qu'ils auront créée? À chacun d'y répondre en choisissant le style qu'il adopte.

Mais que l'on cesse de faussement se désoler du cynisme lorsqu'on l'alimente, 140 caractères à la fois.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1694380 2012-07-23T08:07:33-04:00 2012-09-22T05:12:05-04:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/
Parce qu'au-delà des traditionnelles escarmouches qui ponctuent le débat démocratique, au-delà des idées qui s'entrechoquent, des individus qui s'invectivent -- pas toujours joliment, mais la majeure partie du temps sous le signe du respect -- et des partis qui s'envoient tour à tour au banc des accusés, il y a des milliers d'anonymes. Au-delà des images que nous présentent les médias -- nouveaux comme traditionnels -- de politiciens et des politiciennes au sommet de leur art et qui se consacrent corps et âme pour la société qu'ils souhaitent servir, il y a des milliers d'hommes et de femmes, jeunes et moins jeunes, qui s'impliquent au sein de partis politiques pour essayer, à leur façon, d'améliorer leur monde. Ils le font sans chercher la gloire, sans rien attendre en retour de leur engagement que le progrès de leur communauté. Ils alimentent les débats qui gardent leurs partis politiques en vie, ils sont à la source des petites comme des grandes réformes qui marquent l'Histoire. Ils le font dans l'ombre. Sauf lorsque le pire survient...

Il y a près d'un an que ce pire, il a directement frappé 319 jeunes engagés, dont 77 ont perdu la vie et 249 autres ont été blessés sur l'île d'Utoya où ils étaient réunis. Il a également transformé la vie des quelque 700 autres militants qui ont entendu retentir les coups meurtriers qui ont volé la vie de trop de jeunes engagés à leurs côtés. Des jeunes qui avaient décidé de participer activement à la construction de l'avenir des leurs en faisant le choix de la politique, du débat démocratique. Un choix dont la noblesse appelle à ce que nous nous battions pour le faire triompher sur les intentions de ceux qui -- de la plus violente façon qui soit -- décident de le menacer.

Il y a près d'un an que ces images, ces voix et ces pleurs en provenance d'Utoya ont glacé le sang du monde entier. Mais malgré cette année qui s'est écoulée, nous ne devons pas oublier ces jeunes qui ont donné leur vie, malgré eux. Je pense sincèrement que nous devons honorer leur mémoire en saluant leur courage et en faisant ce même choix de l'engagement citoyen.

L'engagement politique sert à exprimer nos rêves, nos idéaux, à relever nos défis. Elle permet également parfois d'affirmer notre mécontentement, nos questionnements. Des tragédies comme celles dont nous avons célébré l'anniversaire hier nous rappellent qu'il faudra toujours en respecter la grandeur. Le célébrer. Ne jamais laisser la violence, aussi brutale soit-elle, avoir le dessus sur lui.

En Norvège, les jeunes travaillistes se sont relevés de cette épreuve de la façon la plus admirable qui soit; en s'unissant derrière les valeurs de tolérance et d'ouverture. Les Norvégiens ont choisi de continuer à se battre pour les principes en lesquels ils croient, et de le faire par le biais du débat démocratique et sous le signe du respect.

Il s'agit là d'une force inspirante, qui nous rappelle de toujours savoir reconnaître la noblesse du débat politique. De le faire même lorsqu'il nous paraît moins agréable ou trop présent.

Tâchons de ne jamais oublier Utoya.]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1642108 2012-07-02T00:42:15-04:00 2012-08-31T05:12:07-04:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/
C'est pourquoi je me demande sincèrement comment les Québécois qui éprouvent ou bien un sentiment d'appartenance, ou bien de la fierté, ou bien les deux, à l'égard de leur nationalité canadienne devraient accueillir sans broncher les insultes et les états d'âme d'une frange virulente d'indépendantistes chaque 1er juillet que la vie nous apporte?

Même si votre collègue de travail ne vous plaît pas, même si vous rêvez en secret qu'il soit muté à l'autre bout du monde, iriez-vous jusqu'à l'insulter allègrement sur les réseaux sociaux le jour de son anniversaire? Pour être certains de partager à l'univers entier votre mépris à son égard pendant la journée qui devrait être vouée à le célébrer?

Je comprends que la question nationale en soit qui fasse typiquement appel à notre coeur, à nos tripes. Que ce soit ou non l'axe par lequel nos débats politiques s'orchestrent, il se trouvera toujours une foule de Québécois pour qui ce débat prendra des proportions démesurées. Mais démesure et manque de respect ne sont pas synonymes.

Célébrer le 1er juillet, c'est célébrer un peuple, une histoire, des sacrifices accomplis par des générations d'hommes et de femmes qui ont donné ce qu'ils ont de meilleur pour leur pays. Des hommes et des femmes qui ont fait résonner de par nos frontières leurs valeurs de tolérance, de démocratie, de compassion, d'altruisme, d'ouverture. Des hommes et des femmes qui se sont faits ambassadeurs de la coopération, de la collaboration, de la protection des différences et de leur mise en valeur.

Célébrer le 1er juillet, c'est également célébrer notre capacité, à conjuguer la diversité. Ce pays s'est bâti sur la volonté des Canadiens de miser sur les forces des uns parce qu'elles pallient les faiblesses des autres, qui à leur tour et selon les époques, peuvent également s'avérer être des atouts. C'est là la philosophie du fédéralisme. S'unir pour franchir pour relever les défis qui nous font face, et miser sur l'ouverture et sur la confiance pour progresser.

Ce pays, je le considérerai toujours être le mien. Ce pays, je suis fière d'en faire partie, un sentiment que je n'exigerai toutefois jamais des autres qu'ils le partagent à tout prix. Mais je rêve tout de même du jour où l'on sera collectivement en mesure, peu importe nos opinions politiques, de laisser cours aux célébrations d'un grand peuple, de son histoire, de sa force. Sans mépris. Sans ironie.

En attendant, je suis fière de me joindre aux célébrations de ce 1er juillet.
Bonne Fête du Canada!

]]> tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.1603755 2012-06-18T00:00:03-04:00 2012-08-17T05:12:10-04:00

Maripier Isabelle http://www.huffingtonpost.com/Maripier Isabelle/
La majorité des êtres humains ont la même réaction devant la théorie de la relativité et les formalités liées à l'impôt : ils laissent les professionnels s'y attaquer.

Les quatre syllabes « crédit d'impôt » ont donc le pouvoir de détourner l'attention, à un tel point qu'elles pourraient permettre à un éléphant de se faufiler au milieu du salon sans créer d'émoi.

Certains groupes l'ont compris et l'ont habilement exploité. Leur nouvelle proposition pour financer le gel des droits de scolarité? Réduire substantiellement le crédit d'impôt pour droits de scolarité et frais d'examens. Après tout, quel meilleur moyen de s'assurer que personne n'ait envie de fouiller les détails d'une suggestion que de l'orchestrer autour de manœuvres fiscales obscures?

Adoptant la philosophie du « tout ou rien », les leaders étudiants ont défoncé une porte qui avait été entrouverte par le gouvernement. Ils l'ont fait en s'efforçant de souligner la générosité de leur démarche : renoncer à un avantage fiscal en échange d'une politique de droits de scolarité artificiellement bas et fixes.

Certes, leur proposition correspond à se priver, en tout ou en partie, d'une aide financière gouvernementale qu'ils toucheront au moment de payer leurs impôts ou de faire leur entrée sur le marché du travail. « Cette aide arrive au mauvais moment. C'est lors de la rentrée scolaire que les étudiants ont besoin d'être épaulés pour acquitter leurs frais de scolarité », diront certains. Solution : troquer le crédit d'impôt pour une annulation de la hausse des droits de scolarité. Une mesure à coût nul, qui permet à l'argent d'arriver chez les étudiants au bon moment. C'est tellement simple qu'on se demande pourquoi personne n'y a pensé plus tôt!

Mais voilà, tout n'est pas si simple. Voyons-y de plus près.

Le crédit d'impôt pour frais de scolarité ou d'examen permet à chaque Québécois de soustraire de ses revenus imposables toute dépense associée à l'inscription à une formation postsecondaire reconnue, tous les frais d'examen visant à obtenir une certification ou un droit de pratique professionnelle ainsi que toute dépense permettant d'adhérer ou de maintenir son adhésion à un ordre ou à un regroupement professionnel. Il permet donc d'aider une population beaucoup plus vaste que les seuls étudiants universitaires.

Ceux qui décident de suivre une formation reconnue par l'École nationale des pompiers du Québec ou offerte par l'École nationale de police du Québec, pour lesquelles la facture atteint entre 7500$ et 18 000$ en bénéficient. Les élèves de l'École de danse du Québec, qui défraient 2500$ pour chacune des années de leur formation (sans compter les droits d'inscription) en bénéficient. Les étudiants de l'École nationale de l'humour, dont les études entraînent des frais de 10 000$ à 14 000$, ceux inscrits à une formation en sonorisation et en conception sonore à laquelle sont associés des coûts de près de 13 000$, les futurs avocats inscrits à l'école du Barreau dont la facture tournera autour de 4000$, pour ne nommer que ceux-là, reçoivent également une aide financière du gouvernement grâce au crédit d'impôt.

« L'effort » des associations étudiantes qui sont prêtes à sacrifier le crédit d'impôt pour frais de scolarité et d'examen pour geler les droits de scolarité universitaires devrait donc également être supporté par ces étudiants qui ont opté pour une formation professionnelle ou technique. On leur demanderait ironiquement d'y consentir afin de permettre aux frais de scolarité de leurs homologues universitaires de ne pas augmenter, mais sans qu'eux ne reçoivent rien en retour. Un rapport coût-bénéfice peu alléchant, même pour un altruiste... Beaucoup moins alléchant, d'ailleurs, que l'offre faite par le gouvernement de diminuer le crédit d'impôt de 20% à 16,5% afin de financer des mesures d'aide financière aux études (AFE). Contrairement au gel des droits de scolarité, l'AFE bénéficie à toutes les catégories d'étudiants de niveau postsecondaire.

Ce débat sur les droits de scolarité universitaires, qui a occupé tant d'espace dans notre quotidien ce printemps, met en lumière une tendance lourde : les discussions portant sur l'accessibilité aux études demeurent centrées autour du sempiternel débat « gel-dégel » qui ne cible que les universitaires. Symptôme d'une triste dévalorisation sociale des formations qui n'impliquent aucun passage par l'université? À l'opposé, les avenues de réflexion que représentent la bonification de l'Aide financière aux études, le remboursement proportionnel au revenu des prêts accordés à tous les étudiants postsecondaires, la publicisation des mesures d'aide déjà disponibles (parmi lesquelles le fameux crédit d'impôt pour frais de scolarité et d'examen et le Régime enregistré d'épargne-études) permettent d'inclure tous les étudiants : ceux du secteur professionnel, ceux du secteur technique, et ceux qui font le choix de l'université.

À l'heure où le Québec fait face à l'important défi de la persévérance scolaire, la valorisation de tous les types de cheminement est pourtant on ne peut plus nécessaire.

La suite dans un prochain billet...










]]>