Une dépense de 153 000 $: Québec cache 10 études sur le fédéralisme

CP  |  Par Publication: 25/04/2012 12:18 Mis à jour: 25/04/2012 15:11

QUÉBEC - Québec cache une dizaine d'études commandées au cours des dernières années et portant sur le fonctionnement du fédéralisme canadien.

Les 10 études, commandées entre 2006 et 2009, ont coûté au total 153 000 $ aux contribuables, a révélé mercredi le député péquiste de Marie-Victorin, Bernard Drainville, en réclamant au gouvernement de les rendre publiques.

En Chambre, M. Drainville a dit s'interroger sur les motifs du gouvernement à la source de son choix de ne pas rendre ces études accessibles à tous.

On ignore de plus pour quelle raison et à quelles fins elles avaient été commandées par Québec.

Les contrats ont été accordés à six chercheurs et une firme, à un coût variant entre 5000 $ et 50 000 $.

La rédaction de ces études avait été planifiée par le Secrétariat aux affaires intergouvernementales canadiennes (SAIC), qui relevait alors du ministre Benoît Pelletier.

Les études portent sur divers sujets, allant du droit constitutionnel à l'avenir du Québec au sein de la fédération canadienne.

«L'étude intitulée 'Mémoire sur l'avenir du Québec au sein de la fédération canadienne', on a essayé de l'obtenir en vertu de la Loi d'accès, puis c'est le ministre lui-même, le ministre des Affaires intergouvernementales, qui en a refusé la publication. C'est étrange, c'est étrange. Est-ce qu'on peut savoir pourquoi il a refusé de divulguer l'étude?», a demandé le député Drainville, sans obtenir de réponse.

Il a noté, «en passant», que toutes les études avaient été commandées «après l'arrivée au pouvoir de Stephen Harper. Alors, 10 études, 153 000 $ payées par les contribuables, on a le droit de les avoir».

Au nom de son collègue ministre des Affaires intergouvernementales, Yvon Vallières, qui était absent de l'Assemblée nationale, c'est le ministre délégué aux Finances, Alain Paquet, qui a tenté de justifier la situation, en invoquant la loi d'accès à l'information. Paradoxalement, cette loi donne le pouvoir au gouvernement de ne pas donner accès à plusieurs types de documents gouvernementaux.

«Il y a une loi qui s'applique. La loi est appliquée. Il y a toujours un responsable de l'accès à l'information... La loi doit s'appliquer. Il examine les demandes qui lui sont faites», a dit M. Paquet, lors d'un bref point de presse, cherchant à fuir les journalistes.

Les auteurs des études sont Marianne Bonnard, Chrystelle Chevalier-Gagnon, Jacques Frémont, Jean-François Gaudreault-Desbiens, Mathieu Roy, Josianne Frenette et les Services Maurepas.

Suivre Du Québec

QUÉBEC - Québec cache une dizaine d'études commandées au cours des dernières années et portant sur le fonctionnement du fédéralisme canadien.Les 10 études, commandées entre 2006 et 2009, ont...
QUÉBEC - Québec cache une dizaine d'études commandées au cours des dernières années et portant sur le fonctionnement du fédéralisme canadien.Les 10 études, commandées entre 2006 et 2009, ont...
Publié par Jean-Philippe Cipriani  | 
 
 
Les commentaires sont clôturés pour cette entrée.
Afficher tout
Favoris
Date de publication  | 
Popularité
19:48 sur 25/04/2012
Parait-il que ces études ont été faites par Paul Piché, les Cowboys fringants, Julien Poulin, Luc Picard et compagnie !
(sarcasme)
17:25 sur 25/04/2012
Bien que ce genre d'études bidon constitue un moyen traditionnel d'arroser les amis du régime, il y a fort à parier que les études ne produisaient pas les résultats escomptés, ce qui n'est pas peu dire quand on sait comment les maisons de sondage traficotent leurs questions.
Cet utilisateur a choisi de ne pas participer au système des médailles.
17:22 sur 25/04/2012
Il y a présentement les états généraux sur la souveraineté du Québec qui sont misent en place pour la souveraineté. Ils nous sembleraient d’emblée pratique d'utiliser ces 10 études sur le fédéralisme pour alimenter la réflexion des États, non? C'est louche que le gouvernement actuel ne rendre pas publique ces études payées par les québécois.
16:43 sur 25/04/2012
Je me demande comment on peut justifier la prétention voulant que ces études soient un faux débat. Le gouvernement dépense 153 000 $ pour dix études sur le fonctionnement du fédéralisme et en demander la publication serait un faux débat. Facile à dire, beaucoup moins facile à justifier.

Et en quoi le titre est-il sensationnaliste ? Le gouvernement cache en effet le résultat de ces études en refusant de les publier et il semble bien, quand on constate l'incohérence des propos d'Alain Paquet, qu'il lui soit impossible de justifier logiquement cette non publication.
16:29 sur 25/04/2012
Le gouvernement commande 10 études, entre 2006 et 2009, sur divers aspects du fédéralisme canadien. Ces études sont défrayées par les contribuables et je ne vois aucune raison de les tenir secrètes. Le fédéralisme canadien n'est pas un secret d'état et si le gouvernement refuse de les publier, cela ne peut s'expliquer que par deux motifs :

1- les conclusions des chercheurs ne vont pas dans le sens de ce qu'il voulait démontrer

2- ces études n'étaient que des prétextes pour faire des cadeaux aux amis ou aux enfants des amis (quand on consulte les noms de ces chercheurs, on ne peut qu'en conclure qu'il s'agit de jeunes gens et aucun d'entre eux ne figure au registre des donateurs du DGE, sauf peut-être Mathieu Roy). Si c'est le cas, leur publication démontrerait qu'il ne s'agit pas d'un exercice sérieux, mais d'une récompense pour services rendus par la famille des jeunes en question.
16:28 sur 25/04/2012
Il serait donc impératif qu'on cesse de se moquer des citoyens et que ces études soient publiées. Continuer à refuser de le faire sans aucun motif, car il n"existe aucun motif de ne pas publier ce genre de document qui devrait au contraire être considéré comme étant d'intérêt public, équivaut pour le gouvernement à admettre qu'il y a anguille sous roche.

Ce qui est toutefois désopilant, c'est de constater l'empressement des fédéralistes de service à se précipiter pour tenter de justifier la non publication de ces études, sous prétexte qu'elles pourraient être biaisées, alors que c'est un gouvernement fédéraliste qui les a commandées. Il y a des gens qui en sont rendus à un niveau d'incohérence et de paranoïa absolument pathétique. On se demande de quoi ils ont tellement peur et pourquoi ils se réfugient ainsi dans cet entêtement à ne pas vouloir savoir à quoi on dépense l'argent des contribuables.
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
AndreLegare
Carpe diem
17:24 sur 25/04/2012
Beau texte,
Combien de temps, et, ou, est-ce possible d'aller les chercher par le biais de l'accès à l'information?
22:01 sur 25/04/2012
Ce n'est pas possible pour l'instant du moins, car la Loi sur l'accès à l'information prévoit que le gouvernement peur refuser cet accès pour certains documents. Le problème qu'il éprouve avec ces études, c'est qu'il lui est difficile de justifier qu'elles échappent à la publication, car finalement la fédération canadienne n'est pas une question confidentielle, mais plutôt d'ordre public. Alors nous verrons quel genre de pirouette il va inventer pour tenter de justifier la non publication, mais admettons qu'à date, les propos de Paquet ne soient ni très convaincants, ni très édifiants.
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
Canada Libre
Le Canada c’est le Québec. Vive le Canada libre
21:34 sur 25/04/2012
Si c'étaient des études pour graisser les tinamis, il y en aurait pour bien plus que 153 000 $. Ce sont donc des preuves que le monde veut rien savoir du fédéralisme.
22:06 sur 25/04/2012
Tout dépend et il serait intéressant de savoir combien de ces études secrètes sont commandées par le gouvernement et comme les ministères sont nombreux, sans compter les organismes publics, cela pourrait bien représenter une petite mine d'or pour certains amis.

Quoi qu'il en soit, il est anormal qu'on refuse de les publier et cela peut aussi bien être parce qu'elles démontreraient que le fédéralisme est loin de bien fonctionner et peut-être aussi qu'il nous désavantage carrément ou bien l'insignifiance de leur contenu nous permettrait de comprendre que c'était un prétexte pour avantager des amis, sans avoir à passer par le processus d'appel d'offres, un peu comme l'affaire Bujold.
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
Frdric Valle
15:29 sur 25/04/2012
Juste le fait qu'ils ne veulent pas les rendre publique pique ma curiosité. HéHé Peut être qu'ils n'ont pas eu les réponses qu'ils voulaient?
16:25 sur 25/04/2012
Et si on y trouvait les affirmations avancées par Michael Ignatieff voulant que l'indépendance du Québec soit in inscrit dans un futur plus ou moins rapproché ?
16:35 sur 25/04/2012
Ou bien les réponses ne convenaient pas au mythe, ou bien ces études sont de la frime et ne servent qu'à déguiser des cadeaux aux amis du parti.

Je ne sais pas pour vous, mais personnellement, je serais portée à croire qu'il s'agit de cadeaux et qu'il n'y a rien de pertinent dans ces études. Si vous considérez les noms des "chercheurs", il s'agit fort probablement de jeunes gens, peut-être des enfants de donateurs influents qui obtiennent ainsi des avantages et si c'est le cas, il serait intéressant de savoir s'il s'agit d'une nouvelle manière de contourner les enveloppes brunes trop compromettantes (comme les nominations sur des CA) et si cela s'est produit ailleurs.
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
Frdric Valle
17:27 sur 25/04/2012
Intéressent ! je croit qu'ils faut "mettre un homme la-dessus"

Mais qui sont c'est personnes (Marianne Bonnard, Chrystelle Chevalier-Gagnon, Jacques Frémont, Jean-François Gaudreault-Desbiens, Mathieu Roy, Josianne Frenette et les Services Maurepas)
06:12 sur 26/04/2012
Le nombre d'études du fédéralisme canadien font courber les tablettes de tout le Canada depuis longtemps. Une très forte majorité sont critiques du refus de se réformer le régime afin de mieux répondre aux nouvelles réalités comme l'ont fait la grande Bretagne l'Australie et la Nouvelle-Zélande. La plus sévère que j'ai lu était une commandée par le fédéral au d'un professeur Thomas J. Courchesne, de Queen's à l'époque qui enseigne à Montréal depuis.
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
Reflexion01
Reflexion 101
13:50 sur 25/04/2012
Pelletier ?
C'était -ti au siècle dernier ou à l'époque de Jacques Cartier ?
Que valent des études dépassées...sauf pour des promotteurs de broue et des pelleteux de nuages...
15:58 sur 25/04/2012
Des études commandées entre 2006 et 2009 ... dépassées ?

Quoi qu'il en soit, nous avons payé pour ces études, alors pourquoi ne pas les publier ?
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
Canada Libre
Le Canada c’est le Québec. Vive le Canada libre
21:35 sur 25/04/2012
Reflexion a peur.
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
Reflexion01
Reflexion 101
13:47 sur 25/04/2012
Il faut se méfier de ces études de tout horizon et surtout celles effectuées par nos chères Universités, études téléguidées par on ne sait qui et à la solde de quoi ?

On se souviendra que même les études climatologiques mondiales avaient toutes été biaisées par les chercheurs qui s'étaient fait promettre beaucoup d'argent par un fond alarmiste que je ne nommerai pas et payé par les contribuables de la planète....
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
ethrop
micro-bio-tic
14:00 sur 25/04/2012
Bon. je veux bien vous appuyer pour le sensationnalisme du titre et que ces études sont un faux débat.

Pour le reste, vous avez tort. Les études climatologiques mondiales n'ont jamais fait l'objet de doutes de la part de la communauté scientifique. Elles ne sont pas biaisées et il n'y a jamais eu de scientifiques sérieux qui ont été compromis pour la forme ou le fond de ces études et/ou leur méthodologie.. L'affaire de East Anglia était un canular dont le petite droite s'est emparé.
14:15 sur 25/04/2012
Ne nous est-il pas possible de douter aussi de ce gouvernement? Pour ce qui est du reste, vous vous êtes créé un petit monde bien étonnant. Vous y sentez-vous confortable? Amuser le public étant devenu la priorité de notre premier ministre, c'est à vous qu'il aurait dû commander ces études.