Impôts des entreprises: la baisse n'a pas permis à Ottawa de hausser ses revenus

Publication: 14/04/2012 15:35 Mis à jour: 14/04/2012 16:45

OTTAWA - Alors que les conservateurs font la promotion de leur plus récent budget au Canada comme à l'étranger, le ministre des Finances, Jim Flaherty, vante les bienfaits de cinq années consécutives de baisse d'impôts pour les entreprises sur les revenus du gouvernement fédéral.

M. Flaherty a déclaré cette semaine devant des reporters de New York et d'Edmonton que les sommes récoltées par Ottawa auprès des entreprises continuaient à augmenter en dépit de la diminution des impôts sur leurs bénéfices.

Selon le ministre, cela prouve que réduire les impôts des sociétés génère davantage d'activités économiques, d'investissements et d'emplois.

Mais les chiffres actuellement disponibles ne corroborent pas cette affirmation.

Durant l'exercice financier 2007-2008, le gouvernement fédéral a reçu 40,6 milliards $ en impôts de la part des entreprises, un sommet. C'est à cette époque que les conservateurs ont commencé à réduire le taux d'imposition, qui est passé de 22,1 pour cent à son niveau actuel de 15 %.

Avec la récession et la diminution des impôts, les revenus recueillis par Ottawa auprès des compagnies ne se sont toutefois pas encore améliorés, même en dollars non indexés. Dans les trois années qui ont suivi la première réduction, ils ont été chuté à 29,5 milliards $ puis remonté à 30,4 milliards $ avant de légèrement redescendre à 29,9 milliards $.

D'après les projections énoncées par le fédéral dans son budget, les revenus tirés des impôts des sociétés amorceront leur remontée mais n'atteindront pas les 40 milliards $ avant 2016-2017, soit neuf ans plus tard et sans tenir compte de l'indexation.

L'économiste Jim Stanford, des Travailleurs canadiens de l'automobile (TCA), soutient que Jim Flaherty reprend la théorie de la courbe de Laffer selon laquelle un gouvernement peut augmenter ses revenus en coupant les impôts. Popularisée par Ronald Reagan dans les années 1980, cette théorie a depuis été décrétée fausse.

«Sur le plan statistique, cela n'a absolument aucun sens, a-t-il indiqué. Le résultat est, d'un côté, une diminution des revenus du gouvernement et, de l'autre, une hausse des réserves d'argent des entreprise.»

Questionné à ce sujet, Chisholm Pothier, le directeur des communications de M. Flaherty, a pour sa part assuré que les revenus d'Ottawa provenant des entreprises remonteraient bientôt.

«Nous laissons plus d'argent entre les mains des entrepreneurs. C'est ce qui a permis au Canada de devenir le meilleur endroit au monde pour faire des affaires selon le magazine 'Forbes'», a écrit M. Pothier dans un courriel.

Suivre Du Québec

OTTAWA - Alors que les conservateurs font la promotion de leur plus récent budget au Canada comme à l'étranger, le ministre des Finances, Jim Flaherty, vante les bienfaits de cinq années consécut...
OTTAWA - Alors que les conservateurs font la promotion de leur plus récent budget au Canada comme à l'étranger, le ministre des Finances, Jim Flaherty, vante les bienfaits de cinq années consécut...
Publié par Geoffrey Dirat  | 
 
 
Les commentaires sont clôturés pour cette entrée.
Afficher tout
Favoris
Date de publication  | 
Popularité
11:31 sur 15/04/2012
Le plus pathétique dans tout ça c'est que les travailleurs pauvres et de la classe moyenne continuent de réclamer par leurs votes des politiques qui ne lui profitent pas. Les corporations et l'élite ont réussi à convaincre que les politiques à leur avantages sont à l'avantage des travailleurs.C'est tout simplement faux.
10:56 sur 15/04/2012
Diminuer les impot des entreprises la seule choses que cela augmente cest les dividentes versée aux actionnaires et les principaux actionnaires de ces entreprises sont les dirigents des entreprises,le but des actionaires n'est pas de créer des jobs mais bien de faire du ca$h.
14:32 sur 15/04/2012
N'importe qui peut être actionnaire alors pourquoi tout le monde ne le devien pas. Il pouront eux aussi profiter des dividendes des entreprises.
Moi se qui me dérange c'est que les baisses d'impots sont toujours pour les entreprises et le peuple n'en profite jamais
19:49 sur 16/04/2012
Sans compter que les diminutions du fardeau fiscal des entreprises sont parfois employées à racheter la concurrence et qui dit rachat d'entreprise dit aussi, très souvent, restructuration et mises à pied. Cela amène donc un effet contraire à celui que prétend provoquer le reform avec ces baisses du taux d'imposition des corporations. Certaines entreprises utilisent aussi cet argent supplémentaire pour "rationaliser" leur exploitation, ce qui peut aussi entraîner des congédiements, dans le cas de l'automatisation par exemple. L'autre choix qui s'offre aussi aux entreprises qui se retrouvent avec des liquidités, c'est de racheter leurs actions ou d'accélérer le paiement de certaines immobilisations, tout cela ne crée pas d'emplois non plus.

En fait il est toujours ridicule de prétendre que des baisses d'impôt créent automatiquement plus d'emplois. Cela tient de la pensée magique et ce n'est pas parce qu'une entreprise se retrouve avec des liquidités qu'elle va tout simplement décider de créer des emplois pour le plaisir de la chose.
08:18 sur 15/04/2012
Les conservateurs sont des control-freak et des menteurs. Je me méfie de tout ce qu'ils disent.Les baisses d'impot pour les corporations ca sera les payeurs de taxe qui la financeront. Et le monde gobe les menteries, la bouche ouverte comme des niais. Tant que l'intellidence fera défaut aux gens qui votent on élira des épais, on a juste a regarder a quebec c'est encore plus flagrant.
19:54 sur 16/04/2012
Ce qui manque le plus aux électeurs c'est le jugement et l'esprit critique. On assiste souvent, lors d'une élection, à un étrange exercice qui consiste à refaire la même erreur en pensant que cette fois, les résultats seront différents. Au Québec cela s'est produit à deux reprises depuis 2003 et les résultats empirent à chaque fois, cela démontre tout simplement la triste réalité que si on dit à un gars qui travaille comme un cochon qu'il fait bien, il continue.
07:17 sur 15/04/2012
Les corporations sont des guidounnes, si le fardeau fiscal est trop élevé, c'est très facile pour eux maintenant, avec les traités de libre échange qui sont de plus en plus permissif de partir ailleurs, sans oublié le marchandage de subventions gouvernementales, ceux qui pensent donner une conscience sociale aux corporations vous vous trompez, ils iront toujours vers le plus offrant, aucune législation ne les retiendra dans un pays ou la fiscalité et le SYNDICALISME est trop contraignant. Si une entreprise s'installe chez nous c'est qu'elle y trouve son profit sinon elle va ailleurs. Pour ce qui est du CANADA n'est-il pas le pays industrialisé qui c'est le mieux sorti de la dernière crise qui a frappé la planète entière, ça c'est du concret qui parle, et non les théories vaseuses de la gauche qui depuis plus de 40 années ne font rien d'autre que des déficits par dessus déficits même en période de forte croissance économique. Quelle est la province la plus prospère du Canada? L'Alberta de droite et quelle est la plus pauvre le Québec de gauche un examen de conscience nationale s'impose.

N'oublions pas qu'a la fin du régime de Maurice Duplessis(droite) le Québec était le coeur industriel et économique du Canada, aujourd'hui après près de 50 ans de gauchisme nous sommes devenus les assistés sociaux du Canada, et ne me dite pas que c'est la faute des fédéraliste, celle là à pogne plus.
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
Frdric Valle
08:37 sur 15/04/2012
"N'oublions pas qu'a la fin du régime de Maurice Duplessis(droite) le Québec était le coeur industriel et économique du Canada,"

T'en fume du bon toi???
09:00 sur 15/04/2012
Vous avez probablement appris votre Histoire sous le régime Libéral.Je vous conseille de lire la biographie de Maurice Duplessis écrit par Conrad Black.
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
superfreak60
Hello Sexy Poupée.
20:49 sur 15/04/2012
Ben oui, augmenter l'impot des banques et de compagnie de pétrole ca va les amener a déménager.
Comment on déplace ca un puit de pétrole déja?
07:08 sur 16/04/2012
Les puits de pétrole enrichissent l'Alberta de droite et fait la charité au Québec de gauche le peuple de quêteux et de chialeur et le pétrole ça ce déplace avec des pétroliers et des pipes line
pour la transformation dans un autre pays,combien de raffinerie reste-il au Québec?
07:10 sur 16/04/2012
Pour ce qui est des Banques combien de siège sociaux de banque reste-il au Québec?
Un guichet automatique ça fait pas travaillé bien du monde
19:19 sur 14/04/2012
Sur la photo, il est en plein action de calcul mental! Cela semble lui faire mal à la tête en tout cas!

Hey! Salut Maxmtl! T'as bien raison, ces totoches sont peu doués en économie!
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
maxmtl
Carpe Diem
18:35 sur 14/04/2012
Aucun pays ayant baissé les impôts des corporations n'a enregistré d'augmentation de l'emploi ou des revenus de l'état. Cette idée de dire que baisser les impôts des corporations pour créer de l'emploi est un nuage idéologique des extrémistes économiques néo-libéraux. Cela ne sert qu'a augmenter le cash flow des entreprises et les primes aux dirigeants. Sans compter que les subventions aux entreprises, payées avec nos taxes, ne diminuent pas, elles. Du vol organisé.
photo
SUPER UTILISATEUR DU HUFFPOST
Pedro Individuo
19:41 sur 14/04/2012
Donc, en les augmentant, on augmente l'emploi?
22:30 sur 14/04/2012
Vous ne semblez pas avoir très bien compris de quoi il retourne. Lorsqu'il a commencé la série de baisses du fardeau fiscal des entreprises Flaherty prétendait que cela allait stimuler les emplois et l'économie. Nous perdons 4 à 5 milliards d'entrées fiscales annuellement qui ne sont pas compensées par l'impôt des travailleurs, étant donné que cette mesure ne favorise pas l'emploi. Donc nous avons un manque à gagner qui n'est pas compensé et le gouvernement coupe partout parce qu'il n'a pas l'argent pour boucler son budget.

Ce fut donc une très mauvaise décision, puisqu'elle ne se solde pas par de nouvelles rentrées fiscales et cela correspond tout simplement à un cadeau aux entreprises à nos frais et à nos dépends. Est-ce si difficile à comprendre ?